Jepun Antara Bantu Rakyat dan Tenangkan Pelabur: Kisah Bajet ¥3.1 Trilion dan Potongan Cukai Makanan yang Menggegarkan Pasaran Bon

Selami Bajet Tambahan ¥3.1 Trilion

Bajet tambahan untuk tahun fiskal 2026 ini direka sebagai tindak balas langsung terhadap inflasi yang didorong oleh kenaikan harga tenaga, susulan konflik berpanjangan di Timur Tengah . Dana ini dibiayai sepenuhnya melalui bon pembiayaan defisit, walaupun Perdana Menteri Sanae Takaichi secara terbuka berjanji "tiada pinjaman tambahan secara keseluruhan" untuk tahun fiskal penuh. Ini membayangkan pemotongan perbelanjaan atau langkah pengimbangan lain di tempat lain .

Bajet ini mempunyai dua tonggak utama:

• Subsidi utiliti musim panas bernilai ¥500 bilion. Ini meliputi bil elektrik dan gas dari Julai hingga September 2026, musim apabila penggunaan penghawa dingin memuncak. Kerajaan menganggarkan ia akan mengurangkan bil isi rumah biasa sebanyak kira-kira ¥5,000 sepanjang tempoh tiga bulan tersebut . Kadar subsidi ditetapkan pada 3.5 yen/kWj pada bulan Julai, 4.5 yen/kWj pada bulan Ogos, dan 3.5 yen/kWj pada bulan September .
• Dana rizab bernilai ¥2.5 trilion. Dana luar jangka ini diperuntukkan terlebih dahulu untuk menstabilkan harga petrol, dengan sokongan utiliti yang lebih meluas dijangka akan menyusul bergantung pada turun naik harga komoditi .

Cadangan Cukai Makanan 1%: Ekonomi Pilihan Raya

Berjalan selari dengan subsidi tenaga adalah rancangan untuk mengurangkan sementara kadar cukai penggunaan ke atas makanan dan minuman bukan alkohol daripada 8% kepada 1% untuk tempoh dua tahun, bermula April 2027 . Ini adalah versi yang telah dikecilkan skopnya daripada janji asal kempen Takaichi untuk memotong cukai berkenaan kepada 0%. Kadar 1% dipilih untuk mengelakkan kos dan masalah logistik dalam memprogram semula sistem daftar tunai untuk urus niaga tanpa cukai .

Tarikh pelancaran pada April 2027 bersifat eksplisit politik. Ia direka untuk membolehkan pentadbiran Takaichi berkempen dengan mempromosikan pemotongan cukai ini menjelang pilihan raya tempatan serentak pada bulan tersebut . Kehilangan hasil daripada langkah ini amat signifikan, kerana cukai penggunaan adalah tonggak kritikal kepada asas fiskal Jepun . Firma pelaburan Invesco menganggarkan bahawa penghapusan sepenuhnya cukai makanan akan menelan belanja sekitar ¥5 trilion setahun .

'Pemberontakan' Pasaran Bon: Hasil Mencecah Paras Tertinggi Berdekad

Reaksi pasaran adalah pantas dan keras. Tanpa 'siling' Kawalan Keluk Hasil (YCC) BOJ yang dahulunya menekan kadar, satu gelombang jualan besar-besaran bersejarah telah melonjakkan hasil JGB ke paras yang tidak pernah dilihat sejak era 1990-an.

Gelombang jualan ini mencerminkan jurang kredibiliti yang mendalam. Pelabur melihat satu kerajaan yang meminjam untuk membiayai subsidi penggunaan, sambil pada masa yang sama merancang untuk memotong sumber hasil utama . Janji "tiada pinjaman tambahan" dilayan dengan penuh keraguan, kerana bajet tambahan itu sendiri dibiayai oleh defisit. Corak pengembangan fiskal yang didorong oleh pilihan raya tanpa pelan konsolidasi yang boleh dipercayai jelas kelihatan . Analisis dari Northern Trust pula menyatakan bahawa volatiliti dalam JGB telah meningkat lebih daripada dua kali ganda dalam tempoh dua tahun lalu, menekankan bahawa "era volatiliti rendah sudah berakhir" .

Trajektori Fiskal: Persoalan Kemampanan Hutang

Perhitungan fiskal ini membimbangkan 'penjaga bon' atas sebab yang jelas: nisbah hutang kepada KDNK Jepun, yang sudah menjadi yang tertinggi dalam kalangan negara maju pada sekitar 200% pada tahun 2025, kini berada di atas trajektori yang kelihatan semakin tidak mampan.

• Unjuran hutang: Allianz Research menganggarkan bahawa penggantungan cukai makanan oleh Takaichi, digabungkan dengan perbelanjaan pertahanan yang lebih tinggi, boleh mendorong nisbah hutang kepada KDNK Jepun kepada 228% menjelang 2050, berbanding 189% di bawah unjuran asas semasa. Jika hasil bon kekal pada kadar hadapan semasa, nisbah itu boleh meningkat lebih tinggi lagi, kepada 254% .
• Kos pembayaran balik hutang: Impak kenaikan hasil bon ke atas bajet sudah pun teruk. Analisis sensitiviti Morningstar mencadangkan bahawa jika timbunan hutang sedia ada bernilai ¥1,287 trilion dibiayai semula pada kadar yang lebih tinggi, kos pembayaran faedah Jepun akan melambung daripada 9% daripada jumlah perbelanjaan kepada antara 20% dan 25% .

'Segitiga Mustahil' Bank Pusat Jepun (BOJ)

Masalah ini hadir pada masa yang amat tidak sesuai buat BOJ, yang sedang berusaha untuk menormalkan dasar selepas berdekad lamanya mengamalkan dasar wang yang amat longgar. Pertembungan antara pengembangan fiskal dan pengetatan monetari ini mewujudkan perangkap dasar:

1. Dasar fiskal yang merangsang: Subsidi tenaga dan pemotongan cukai penggunaan bersifat merangsang pada masa BOJ cuba memastikan inflasi menetap secara mampan pada sasaran 2%. Allianz membenderakan "potensi impak inflasi" daripada pendirian kerajaan ini .
2. Ketidakpastian laluan kadar faedah: Jika hasil bon melonjak lebih tinggi disebabkan kebimbangan fiskal, BOJ berdepan dengan dua pilihan yang kedua-duanya buruk: sama ada memperlahankan kenaikan kadar faedah untuk mengelakkan kegawatan pasaran bon yang tidak terkawal, atau mempercepatkan pengetatan untuk mempertahankan mata wang yen dan membendung jangkaan inflasi. Pengunduran BOJ daripada dasar YCC adalah 'pusat' kepada lonjakan hasil, menyebabkan ia hanya mempunyai sedikit ruang untuk sebarang kesilapan .
3. Risiko terhadap yen: Cadangan pemotongan cukai ini telah digambarkan secara eksplisit sebagai mewujudkan "risiko pasaran bon (dan yen!)" . Prospek fiskal yang semakin buruk secara langsung boleh melemahkan mata wang, menjadikan import lebih mahal dan merumitkan lagi pengurusan inflasi.

Ketegangan teras kini sudah terdedah sepenuhnya. Kerajaan meminjam untuk membiayai langkah bantuan populis sambil merancang untuk mengecilkan asas cukainya. Pasaran, yang tidak lagi 'ditenangkan' oleh siling hasil BOJ, kini menetapkan harga berdasarkan trajektori fiskal yang menuju ke arah hutang lebih tinggi, kos faedah lebih tinggi, dan lebih banyak ketidaktentuan. Risikonya adalah satu 'gelung azab' klasik: hasil lebih tinggi membawa kepada kos pembayaran hutang yang lebih tinggi, yang memburukkan lagi prospek fiskal dan mencetuskan lebih banyak jualan bon, sekali gus meletakkan keseluruhan projek normalisasi dasar dalam keadaan berisiko tinggi.