Dividen AI Teluk: Mampukah Kekayaan Negara Membiayai Pendapatan Terjamin untuk Rakyat?

Mengapa negara Teluk dilihat mempunyai kelebihan?

1. Dana kekayaan berdaulat yang amat besar

Dana kekayaan berdaulat GCC secara kolektif mengawal aset menghampiri AS$5 trilion. Selama ini, hasil minyak dan gas diagihkan kepada warga negara melalui pekerjaan sektor awam, subsidi, perkhidmatan percuma atau berkos rendah serta sistem kebajikan yang besar.

Penyokong idea dividen AI berhujah bahawa “mesin pengagihan” yang sama boleh digunakan untuk menyalurkan hasil daripada ekonomi AI kepada rakyat , . Dalam erti kata lain, pendapatan terjamin tidak semestinya memerlukan cukai baharu jika negara sudah memiliki sebahagian daripada aset yang menjana pulangan tersebut.

2. Negara memiliki sebahagian daripada rantaian nilai AI

Negara-negara Teluk mengambil pegangan langsung yang luar biasa besar dalam infrastruktur AI:

• HUMAIN di Arab Saudi, anak syarikat milik penuh Dana Pelaburan Awam (PIF), telah memeterai perjanjian bernilai lebih AS$23 bilion dengan NVIDIA, AMD, Amazon dan xAI. Ia juga menggunakan 600,000 cip NVIDIA di Hexagon, yang digambarkan sebagai pusat data kendalian kerajaan terbesar di dunia , .
• MGX di Abu Dhabi menutup dana AI pertamanya pada nilai AS$49 bilion pada Julai 2026. Dana itu mempunyai kepentingan dalam OpenAI, xAI, Anthropic, SpaceX dan beberapa makmal AI termaju lain , , .
• G42, firma AI berdaulat Emiriah Arab Bersatu, menerima pelaburan strategik AS$1.5 bilion daripada Microsoft pada 2024 .

Hujah utamanya ialah negara Teluk boleh menangkap sebahagian pulangan AI secara terus melalui pemilikan ekuiti. Ini berbeza daripada cadangan “dana kekayaan awam” Sam Altman di Amerika Syarikat, yang bergantung pada pengenaan cukai atau mekanisme lain terhadap syarikat AI swasta , .

Satu laporan Thorsten Meyer AI yang dipetik dalam beberapa analisis menyifatkan negara Teluk sebagai “contoh paling jelas tindak balas pemilikan modal yang dipimpin kerajaan terhadap risiko AI kepada tenaga kerja” , .

3. Rantau ini sudah mempunyai bentuk “dividen rakyat” tersendiri

Sistem kebajikan Teluk sememangnya sudah berfungsi seperti dividen kewarganegaraan secara tidak langsung. Warga negara menerima peluang pekerjaan sektor awam, subsidi, perkhidmatan percuma atau murah dan, di sesetengah negara, tiada cukai pendapatan.

Penganalisis menggambarkan susunan ini sebagai “dividen modal secara de facto” . Jika pekerjaan kerajaan semakin kurang sesuai sebagai alat agihan kekayaan pada era AI, bayaran tunai berkala boleh menjadi cara baharu untuk mengekalkan kontrak sosial.

Laporan PwC pada Januari 2025 turut menyenaraikan “tambahan pendapatan kekal untuk golongan berpendapatan rendah” sebagai salah satu daripada lima alat dasar yang boleh digunakan kerajaan GCC untuk mengubah kontrak sosial, termasuk mengurangkan pergantungan kepada pekerjaan sektor awam .

Mengapa pendapatan terjamin masih sukar dilaksanakan?

Pulangan AI mungkin terlalu tidak menentu

AS$4.8 trilion dalam aset dana kekayaan berdaulat bukanlah wang tunai yang boleh terus diagihkan. Sebahagian besar aset itu terikat dalam pelaburan jangka panjang, hartanah dan pegangan ekuiti—termasuk syarikat AI persendirian yang sukar dijual dan dinilai pada gandaan yang dianggap tinggi oleh pengkritik.

Pendapatan terjamin memerlukan aliran tunai yang konsisten serta boleh diramal. Jika penilaian syarikat AI jatuh atau pulangan mengambil masa lebih lama untuk direalisasikan, sumber pembiayaan itu mungkin tidak cukup stabil. Asma Derja daripada Ethical AI Alliance memberi amaran bahawa mekanisme seperti pulangan dana kekayaan berdaulat dan cukai pengkomputeran AI “tidak membiayai diri sendiri” serta berdepan cabaran asas .

Ia mungkin hanya untuk warga negara, bukan semua penduduk

Di beberapa negara GCC, pekerja asing membentuk sekitar 80 hingga 90 peratus tenaga kerja sektor swasta. Atas sebab itu, pendapatan asas sejagat yang dibayar kepada semua penduduk akan menjadi amat mahal dari segi fiskal.

Model yang lebih berkemungkinan ialah bayaran kepada warga negara sahaja. Ini akan meneruskan bentuk perjanjian rentier sedia ada: negara mengagihkan kekayaan kepada rakyatnya, sementara sebahagian besar pekerja asing tidak mendapat manfaat yang sama.

Penganalisis menyatakan bahawa “pengecualian ekspatriat dan batasan politik masih belum diselesaikan” dalam mana-mana model sedemikian . Maka, program itu mungkin lebih tepat disebut pendapatan terjamin untuk warga negara, bukannya pendapatan asas sejagat atau UBI dalam pengertian global.

Pendidikan dan latihan semula mungkin lebih mendesak

Sebelum membayar pendapatan terjamin, sesetengah pakar berpendapat kerajaan Teluk perlu menumpukan perhatian kepada pendidikan, peningkatan kemahiran dan latihan semula.

Penganalisis dari London School of Economics menyatakan bahawa kejayaan mana-mana program seumpama UBI bergantung pada pembiayaan mampan, pelaburan dalam pendidikan serta perhatian terhadap aspek sosial dan psikologi—bukan semata-mata hasil ekonomi dan pasaran buruh .

Laporan PwC pula mengesyorkan dasar pasaran buruh yang aktif sebagai sebahagian daripada perubahan lebih menyeluruh terhadap kontrak sosial .

Struktur politik sedia ada boleh menghalang perubahan

Struktur yang menjadikan negara Teluk calon menarik untuk eksperimen ini—pemerintahan beraja, perwakilan politik yang terhad dan sistem kebajikan yang bergantung pada hubungan antara negara dengan rakyat—juga boleh mencetuskan kelembaman institusi.

Kesusasteraan akademik menggambarkan dana kekayaan berdaulat Teluk sebagai “alat kestabilan rejim”, bukannya semata-mata instrumen keadilan pengagihan . Pendapatan terjamin yang menggantikan rangkaian manfaat dan naungan sedia ada mungkin dilihat sebagai perubahan terhadap asas hubungan politik tersebut.

Perbahasan global: ramalan Musk berdepan amaran Acemoglu

Perbincangan tentang Teluk ini berlaku dalam perbahasan global yang lebih luas mengenai AI, pekerjaan dan pendapatan asas sejagat.

Elon Musk: wang mungkin tidak lagi penting pada 2036

Dalam temu bual pada 25 Julai 2026 bersama ketua pengarang The Economist, Zanny Minton Beddoes, Elon Musk meramalkan bahawa “wang tidak akan penting pada 2036” , , .

Menurut Musk, AI dan robotik akan menghasilkan makanan, perumahan, pengangkutan serta hiburan dalam jumlah yang begitu banyak sehingga mata wang kehilangan sebahagian besar fungsinya. Beliau menjangkakan deflasi, bukannya inflasi , dan menggambarkan masa depan itu sebagai era “pendapatan tinggi sejagat” . Vinod Khosla turut menyokong arah ramalan tersebut, walaupun Forbes melaporkan bahawa responsnya mengandungi amaran yang lebih berhati-hati .

Daron Acemoglu: kelimpahan tidak menjamin pengagihan

Ahli ekonomi MIT, Daron Acemoglu, ialah antara pengkritik akademik utama terhadap ramalan “kelimpahan” seperti yang dikemukakan Musk.

Tiada petikan langsung daripada Acemoglu pada 2026 yang mencabar garis masa khusus Musk mengenai 2036 dalam sumber yang tersedia. Namun, kerangka pemikirannya jelas menekankan bahawa kemajuan teknologi sahaja tidak menentukan siapa yang menerima manfaat.

Acemoglu berhujah bahawa kesan AI terhadap gaji dan pekerjaan mungkin tidak berlaku sepantas atau seluas yang diramalkan Musk. Walaupun produktiviti meningkat dengan ketara, pengagihan hasil tetap bergantung pada pilihan dasar—termasuk cukai, kuasa tawar-menawar pekerja dan pelaburan awam.

Beliau juga memberi amaran tentang “automasi suam-suam kuku”, iaitu teknologi yang menggantikan pekerja tanpa mencipta tugas baharu untuk mereka. Keadaan ini boleh mengurangkan permintaan terhadap tenaga kerja dan meningkatkan ketidaksamaan.

Jadi, apakah kesimpulannya?

Negara Teluk memang mempunyai laluan teori yang sukar ditiru oleh kebanyakan ekonomi Barat: mereka memiliki dana kekayaan berdaulat yang besar dan sudah mempunyai pegangan langsung dalam ekuiti serta infrastruktur AI.

Tetapi itu tidak bermakna pendapatan terjamin boleh dilaksanakan dengan mudah. Nilai aset AI boleh berubah dengan mendadak, pulangan pelaburan tidak semestinya menghasilkan aliran tunai tetap dan program tersebut hampir pasti lebih tertumpu kepada warga negara berbanding semua penduduk.

Pada masa yang sama, latihan semula, pendidikan dan pembaharuan pasaran buruh mungkin menawarkan manfaat yang lebih segera. Persoalan politik juga tidak kurang penting: adakah bayaran automatik berdasarkan hak kewarganegaraan akan melengkapkan sistem kebajikan sedia ada, atau menggantikan mekanisme naungan yang selama ini menyokong kontrak sosial?

Setakat ini, bukti bahawa mana-mana kerajaan GCC sedang mengkaji atau menjalankan projek perintis pendapatan terjamin yang dikaitkan dengan aset AI masih tidak mencukupi. Buat masa ini, “dividen AI Teluk” kekal sebagai eksperimen pemikiran—menarik, berpotensi besar, tetapi belum menjadi dasar sebenar.