Saman AI Twitch-Amazon: Kes Kandungan Pencipta dan Latihan Model Secara Lalai

Saman tindakan kelas yang dicadangkan oleh streamer Twitch dari Connecticut, Warren Pandiscia, bukan sekadar mempertikaikan satu tetapan di platform. Dalam aduannya, Pandiscia mendakwa Twitch dan syarikat induknya, Amazon, menggunakan siaran pencipta serta data peribadi berkaitan untuk tujuan komersial, termasuk membangunkan produk AI generatif, tanpa kebenaran, lesen atau bayaran. Kes ini masih di peringkat awal: dakwaan tersebut belum dibuktikan, tiada kelas plaintif diluluskan mahkamah, dan laporan yang tersedia menyatakan Twitch serta Amazon belum memberikan respons awam terhadap aduan itu.

Apakah dakwaan dalam saman itu?

Pandiscia memfailkan saman tindakan kelas sepanjang 37 halaman di Mahkamah Daerah Amerika Syarikat bagi Daerah Utara California pada 20 Ogos 2026. Beliau digambarkan dalam laporan berhubung aduan itu sebagai pencipta Twitch dari Connecticut yang mempunyai lebih 900 pengikut.

Saman tersebut mendakwa Twitch dan Amazon menyalin bahan daripada jutaan pencipta untuk mencipta atau menambah baik model serta produk AI generatif Amazon. Bahan yang didakwa terlibat termasuk:

• siaran langsung dan siaran terdahulu;
• klip serta video rakaman lain;
• mesej sembang;
• imej dan teks; serta
• unsur pengenalan seperti wajah, suara dan nama.

Aduan itu mengemukakan tuntutan kerana pelanggaran kontrak tersirat, pelanggaran kontrak nyata, pengayaan tidak adil serta amalan perniagaan tidak adil atau persaingan tidak adil. Pandiscia memohon perintah injunksi, ganti rugi, pemulangan manfaat dan keuntungan yang didakwa diperoleh secara tidak wajar.

Beliau turut mendakwa pengumpulan bahan itu bermula selewat-lewatnya pada 2024. Menurut Pandiscia, beliau akan memilih keluar lebih awal sekiranya amalan tersebut didedahkan. Satu persoalan utama yang dibangkitkan ialah sama ada kandungan yang sudah diserap ke dalam pembangunan AI boleh ditarik balik sepenuhnya selepas itu.

Bila penggunaan kandungan Twitch oleh Amazon mula diketahui?

Pertikaian ini berkisar pada garis masa yang bermula sebelum Twitch mendedahkan tetapan berkenaan secara rasmi.

Pada April 2024, Mike Minton—ketika itu ketua pegawai pengewangan Twitch—berkata Amazon menggunakan kandungan Twitch untuk menghasilkan prototaip model AI, sambil menjelaskan bahawa penggunaannya belum berada pada skala pengeluaran.

Pada 12 Ogos 2026, Twitch mengesahkan secara terbuka kewujudan tetapan berkaitan penggunaan bahan Twitch oleh Amazon untuk latihan AI generatif. Platform itu turut mengemas kini Syarat Perkhidmatan dan Notis Privasinya dengan bahasa berkaitan alat automatik serta AI.

Menurut penjelasan Twitch, Amazon boleh menggunakan strim saluran, siaran terdahulu, klip, sembang, gambar dan teks untuk melatih model masa depan yang mampu menjana atau mensintesis teks, audio, imej atau video. Twitch memberikan penambahbaikan pertuturan kepada teks dan kapsyen sebagai contoh penggunaan yang mungkin.

Mengapa tetapan memilih keluar secara lalai mencetuskan bantahan?

Twitch memperkenalkan perubahan itu sebagai tetapan yang membolehkan pencipta memilih keluar daripada penggunaan kandungan saluran mereka untuk melatih model AI generatif “di seluruh Amazon”. Namun, tetapan tersebut diaktifkan secara lalai. Pencipta yang tidak mahu menyertai perlu membuka Streamer Dashboard, pergi ke Settings → Security and Privacy, mencari Training for Generative AI, kemudian mematikannya.

Minton mempertahankan pendekatan itu sebagai cara memberikan pilihan kepada pengguna. Apabila ditanya mengapa penyertaan tidak dijadikan pilihan masuk secara sukarela, beliau menjawab: “Jika ia pilihan masuk, tiada siapa yang akan memilih untuk masuk. Itulah jawapan jujurnya.”

Kenyataan tersebut menjadi tumpuan kontroversi kerana ia menjadikan sikap tidak bertindak pengguna sebagai sebahagian daripada model persetujuan. Pengkritik boleh melihat sistem yang diaktifkan secara lalai sebagai pemindahan beban—daripada syarikat yang memerlukan data latihan kepada pencipta yang menghasilkan kandungan bernilai itu.

Sama ada pengaturan sedemikian membentuk persetujuan yang sah di sisi undang-undang ialah antara persoalan yang mungkin diuji melalui saman ini atau semakan pengawal selia pada masa depan. Aduan tersebut sendiri belum menyelesaikannya.

Twitch berkata kandungan itu tidak akan dijual semula kepada syarikat lain. Minton juga berkata beliau tidak tahu sama ada data pengguna tertentu sudah digunakan Amazon dalam latihan model, atau bahan tepat yang telah digunakan.

Tetapan ini berasaskan saluran, bukan individu

Skop tetapan itu menimbulkan satu lagi persoalan privasi. Ia terpakai pada sesebuah saluran. Jadi, mematikan latihan AI untuk saluran sendiri tidak semestinya menghalang mesej atau sumbangan seseorang daripada muncul di saluran lain yang pemiliknya masih memilih untuk menyertai. Batasan ini turut diketengahkan dalam laporan mengenai tetapan tersebut.

Perbezaan ini penting kerana siaran langsung bukan semestinya hasil seorang individu sahaja. Siaran dan ruang sembang boleh mengandungi nama, suara, wajah, perbualan penonton serta imej persekitaran peribadi, selain kandungan streamer sendiri. Pemilik saluran mungkin tidak mampu membuat keputusan lengkap bagi setiap orang yang muncul atau menyumbang dalam siaran itu.

Apakah amaran pihak berkuasa privasi Belanda?

Pihak Berkuasa Perlindungan Data Belanda, yang dikenali sebagai AP, menggesa pengguna Twitch mematikan perkongsian data untuk latihan AI Amazon dan menyifatkan pengaturan itu sebagai berisiko.

Dalam konteks Peraturan Perlindungan Data Umum Kesatuan Eropah (GDPR), persoalan lebih luasnya ialah sama ada organisasi mempunyai asas undang-undang yang sah, memberikan ketelusan bermakna dan melindungi individu apabila data peribadi diproses dalam sistem AI. Panduan umum AP menyatakan organisasi perlu mengenal pasti risiko privasi sebelum menggunakan AI serta memastikan pemprosesan data peribadi mematuhi keperluan GDPR.

Kontroversi Twitch menjadikan persoalan itu lebih rumit kerana siaran langsung boleh menggabungkan karya kreatif dengan maklumat pengenalan atau biometrik. Wajah, suara, nama, mesej sembang dan imej ruang peribadi semuanya boleh menjadi sebahagian daripada siaran atau perbualan. Laporan turut membangkitkan kebimbangan bahawa data yang sudah dimasukkan ke dalam sistem AI mungkin sukar dikeluarkan secara praktikal dan berpotensi mendedahkan maklumat peribadi kepada penyalahgunaan, termasuk oleh penipu.

Namun, ini ialah kebimbangan perundangan dan pengawalseliaan, bukannya dapatan bahawa Twitch atau Amazon telah melanggar GDPR. Bahan yang tersedia tidak menetapkan cara data mana-mana pengguna diproses, asas undang-undang yang digunakan, atau sama ada mahkamah dan pengawal selia telah membuat keputusan muktamad berhubung pengaturan itu.

Implikasi lebih luas kepada pencipta dan platform

Syarat platform mungkin diuji

Kes ini boleh menguji sama ada syarat platform yang luas, kemas kini dasar kemudian atau tetapan memilih keluar secara lalai cukup untuk membenarkan syarikat induk menggunakan kandungan pencipta bagi tujuan komersial berasingan seperti latihan AI. Penggunaan itu berbeza daripada penggunaan kandungan untuk mengendalikan atau menyederhanakan perkhidmatan penstriman itu sendiri.

Pilihan keluar tidak semestinya menjawab persoalan pemadaman

Memilih keluar mungkin menghentikan sebahagian pengumpulan pada masa hadapan, tetapi ia tidak semestinya menjawab sama ada bahan yang sudah dikumpulkan telah digunakan atau sama ada maklumat yang telah dimasukkan ke dalam pembangunan model boleh dikeluarkan. Ketidakpastian Minton mengenai data yang sudah digunakan menjadikan isu ini lebih penting.

Data siaran langsung bukan sekadar video berhak cipta

Pertikaian latihan AI sering dilihat dari sudut hak cipta dan bayaran kepada pencipta. Dalam kes Twitch, dimensinya lebih luas: video langsung dan sembang boleh merakam pihak ketiga, pengecam peribadi, suara, rupa, ruang peribadi serta kandungan lain yang tidak dikawal sepenuhnya oleh pemilik saluran.

Persetujuan lalai akan terus diperdebatkan

Kenyataan Minton bahawa hampir tiada siapa akan memilih untuk menyertai secara sukarela amat terus terang. Ia boleh meningkatkan penelitian terhadap persoalan sama ada tetapan lalai itu benar-benar mencerminkan persetujuan pengguna, atau sekadar memanfaatkan kecenderungan pengguna untuk tidak mengubah tetapan serta laluan tetapan yang menyusahkan.

Jawapannya akan bergantung pada kontrak, pendedahan, fakta dan undang-undang yang dibangunkan sepanjang prosiding—bukan pada tetapan tersebut semata-mata.

Apa yang berlaku seterusnya?

Buat masa ini, pemfailan Pandiscia ialah saman tindakan kelas yang dicadangkan, bukannya penghakiman terhadap Twitch atau Amazon. Mahkamah masih perlu meneliti tuntutan, respons defendan serta sebarang permohonan untuk mewakili kumpulan pencipta yang lebih besar sebelum kes itu boleh diteruskan bagi pihak jutaan pengguna. Ketika laporan diterbitkan, wakil Twitch dan Amazon dikatakan belum memberikan respons kepada permintaan komen.

Kepentingan kes ini, oleh itu, melangkaui keputusan akhirnya. Ia mengemukakan satu persoalan yang semakin penting kepada platform yang menggunakan komuniti pencipta sebagai sumber data AI: adakah tetapan memilih keluar secara lalai, yang dikenakan pada peringkat saluran dan berpotensi melibatkan pihak ketiga, memadai untuk memberikan kawalan yang telus dan bermakna terhadap latihan AI komersial?