Elon Musk Tinggalkan OpenAI pada 2018: Kisah Sebalik Saman dan Keputusan Mahkamah

Elon Musk bukan lagi sebahagian daripada OpenAI selepas beliau meninggalkan lembaga syarikat itu pada Februari 2018, tiga tahun selepas bersama-sama menubuhkannya pada 2015. Beliau secara terbuka menyatakan bahawa pemergiannya adalah disebabkan konflik kepentingan antara peranannya di Tesla — yang sedang pesat membangunkan keupayaan AI sendiri untuk pemanduan autonomi — dan misi penyelidikan OpenAI .

Perpisahan itu pada mulanya reda, tetapi kemudian bertukar menjadi salah satu pertempuran undang-undang yang paling dinanti-nantikan dalam industri AI. Berikut adalah kisah penuh mengapa Musk pergi, apa yang berlaku selepasnya, dan bagaimana perjuangan undang-undang ini akhirnya berakhir.

Penubuhan dan Visi Awal

OpenAI ditubuhkan pada Disember 2015 sebagai organisasi penyelidikan AI bukan untung dengan misi membangunkan kecerdasan am buatan (AGI) secara selamat untuk manfaat manusia. Musk menyertai Sam Altman, Greg Brockman, Ilya Sutskever, dan lain-lain sebagai pengasas bersama, menyumbang AS$38 juta untuk memulakan projek ini .

Piagam asal menekankan ketelusan, keselamatan, dan komitmen untuk memastikan kerja OpenAI tidak terikat dengan motif keuntungan jangka pendek. Musk sering berhujah bahawa visi penubuhan ini adalah pusat kepada keputusannya untuk melaburkan masa dan wang .

Mengapa Musk Pergi pada 2018

Musk meletak jawatan daripada lembaga OpenAI pada Februari 2018. Alasan umum yang diberikannya pada masa itu adalah konflik kepentingan yang mudah: Tesla semakin mendalami AI — terutamanya untuk program kenderaan pandu sendiri — dan kerja AI itu semakin bertindih dengan domain penyelidikan OpenAI .

Walau bagaimanapun, laporan dalaman kemudiannya mendedahkan gambaran yang lebih rumit. Catatan blog OpenAI sendiri mengenai perpisahan 2018 mendakwa bahawa Musk mahu menggabungkan OpenAI ke dalam Tesla dan mengambil alih kawalan. "Kami menolaknya dan dia pergi kerana dia tidak dapat merampas kawalan," tulis syarikat itu pada Mac 2025 . Musk telah menafikan gambaran ini, mengatakan dia pergi kerana tidak bersetuju dengan hala tuju OpenAI .

Tidak kira versi mana yang tepat, pemergian 2018 itu menjadi pentas untuk pertelingkahan awam yang berpanjangan.

Peralihan kepada Untung yang Mengubah Segalanya

Setahun selepas Musk pergi, pada 2019, OpenAI mewujudkan sayap untung 'capped-profit' (keuntungan terhad). Kepimpinan berhujah bahawa perubahan struktur ini perlu untuk mengumpul modal besar yang diperlukan bagi membina model AI yang canggih . Keputusan itu menjadi punca utama dalam kempen undang-undang Musk yang berikutnya.

Dari 2019 dan seterusnya, Musk menjadi pengkritik lantang terhadap hala tuju OpenAI. Beliau berhujah bahawa syarikat itu telah mengkhianati misi penubuhan bukan untung yang mementingkan keselamatan dengan mengutamakan perkongsian komersial — terutamanya hubungan rapatnya dengan Microsoft, yang melaburkan berbilion dolar ke dalam OpenAI .

Saman: Pertempuran Undang-Undang Dua Tahun

Pada Februari 2024, Musk memfailkan saman terhadap OpenAI, Sam Altman, dan Greg Brockman di mahkamah negeri California. Aduan itu mendakwa bahawa syarikat itu telah melanggar 'perjanjian penubuhan' dengan meninggalkan misi bukan untung dan meletakkan keuntungan di atas kemanusiaan .

Pertempuran undang-undang ini mengikuti laluan yang luar biasa dan bergelora:

• Jun 2024: Musk secara sukarela menarik balik saman itu tanpa penjelasan, hanya sehari sebelum pendengaran dijangka di mana OpenAI dijangka berhujah untuk penolakan kes . Laporan kemudiannya muncul menunjukkan bahawa Musk dan Altman telah bertemu secara bersemuka pada Mac 2024, dan mereka dikatakan berpelukan semasa pertemuan itu .

• Ogos 2024: Musk memfailkan semula saman itu, kali ini menambah dakwaan bahawa Altman dan Brockman telah "memanipulasi" beliau untuk bersama-sama menubuhkan OpenAI sambil merancang untuk mengejar keuntungan .

• April 2025: Sekumpulan dua belas bekas pekerja OpenAI memfailkan dokumen undang-undang menyokong saman Musk, dengan alasan bahawa penyusunan semula untuk untung OpenAI melanggar misi asal syarikat .

Keputusan Akhir: Ditolak Atas Alasan Teknikal

Pada 18 Mei 2026, juri di Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Utara California mencapai keputusan sebulat suara dalam masa kurang dua jam. Keputusan mereka tidak menangani sama ada dakwaan fakta Musk benar atau salah. Sebaliknya, juri mendapati bahawa Musk telah menunggu terlalu lama untuk menyaman .

Tempoh had masa menjadi faktor penentu: undang-undang California menetapkan had tiga tahun untuk tuntutan pelanggaran amanah amal dan had dua tahun untuk tuntutan pengayaan tidak adil. Juri membuat kesimpulan bahawa Musk mengetahui tentang pelanggaran yang didakwa — termasuk peralihan OpenAI kepada untung pada 2019 — jauh sebelum tarikh akhir pemfailan, menjadikan saman 2024-nya tidak tepat pada masanya .

BBC News melaporkan bahawa juri "membuat kesimpulan bahawa Musk telah melambatkan terlalu lama dalam memulakan samannya, menjadikan semua tuntutannya tidak sah" .

Apa Maksudnya untuk Tadbir Urus AI

Walaupun saman itu ditolak atas alasan prosedur dan bukan merit, kes ini menonjolkan ketegangan yang masih belum selesai dalam industri AI. Soalan utama yang dibangkitkan Musk — sama ada syarikat boleh beralih daripada misi keselamatan bukan untung kepada struktur dipacu keuntungan tanpa mengkhianati prinsip penubuhannya — masih terbuka .

Buat masa ini, OpenAI terus beroperasi sebagai entiti untung dengan sokongan besar daripada Microsoft. Musk telah membina syarikat AI saingannya sendiri, xAI, yang melancarkan chatbot Grok. Retakan peribadi dan profesional antara Musk dan Altman tidak menunjukkan tanda-tanda akan sembuh.

Rumusan Utama

• Musk meninggalkan OpenAI pada Februari 2018, dengan alasan konflik kepentingan dengan kerja AI Tesla, walaupun OpenAI mendakwa dia mahu menggabungkan syarikat itu ke dalam Tesla .
• OpenAI menambah sayap untung pada 2019, setahun selepas pemergian Musk, yang menurut Musk melanggar misi asal .
• Musk memfailkan saman pertamanya pada Februari 2024, menariknya balik pada Jun 2024, dan memfailkannya semula pada Ogos 2024 .
• Juri California sebulat suara menolak kes itu pada Mei 2026, memutuskan bahawa tempoh had masa telah tamat .
• Keputusan itu berkaitan masa, bukan pertikaian fakta — bermakna perdebatan pusat mengenai tadbir urus AI dan komitmen bukan untung masih belum selesai.