Pertikaian hak asasi cetus pergeseran luar biasa antara AS dan Perancis di PBB

Tindakan itu jarang berlaku — lebih-lebih lagi melibatkan dua sekutu pengasas NATO dan anggota tetap Majlis Keselamatan PBB. Persoalannya: mengapa Washington memilih untuk keluar ketika Perancis, bukannya negara musuh, mengambil giliran bercakap?

Punca segera: undian untuk menyambung mandat Volker Türk

Pertikaian bermula dua hari sebelumnya, apabila Perhimpunan Agung PBB mengundi 144–10 untuk menyambung penggal diplomat Austria, Volker Türk, sebagai Pesuruhjaya Tinggi PBB bagi Hak Asasi Manusia untuk tempoh empat tahun lagi .

Amerika Syarikat mengundi menentang penyambungan itu, sekali gus berada dalam kelompok minoriti bersama Rusia, Korea Utara, Israel dan beberapa negara lain .

Perancis kemudian mengkritik keputusan Washington dengan keras. Misi Tetap Perancis ke PBB menyatakan di media sosial bahawa AS tidak lagi boleh dianggap sebagai “suar hak asasi manusia” dan kini terasing bersama Rusia, Korea Utara, Nicaragua, Mali serta negara lain .

Bagi diplomat Perancis, penolakan terhadap penyambungan mandat Türk bermakna Washington berada dalam kelompok yang turut merangkumi rejim yang sering dikaitkan dengan penindasan hak asasi manusia .

Alasan Washington: menolak “pertunjukan besar-besaran yang tidak ikhlas”

Selepas delegasi AS kembali ke dewan, Timbalan Duta AS Dan Negrea menjelaskan alasan tindakan tersebut. Beliau menuduh Perancis menggunakan nada yang “merendahkan dan tidak menghormati”, selain menyifatkan kecaman Paris sebagai hipokrasi dan “pertunjukan besar-besaran yang tidak ikhlas” .

“Amerika Syarikat telah berdiri bersama Perancis dalam setiap konflik ketika kebebasan mereka terancam. Kami tidak akan berdiam diri ketika seorang anggota majlis ini berpura-pura menunjukkan kemarahan moral.”

Negrea turut berkata terdapat seorang anggota majlis yang “berpura-pura marah secara moral” dan bertindak seolah-olah boleh mengajar negara lain tentang setiap isu — termasuk konflik Ukraine serta persoalan keamanan dan keselamatan. Menurutnya, itulah sebabnya delegasi AS keluar ketika Perancis berucap .

Bukan insiden terpencil: hubungan AS–Perancis semakin tegang

Walkout itu berlaku selepas beberapa bulan hubungan antara kedua-dua sekutu tersebut semakin renggang.

Pertikaian akses duta — Februari 2026

Pada Februari 2026, Perancis mengehadkan akses Charles Kushner, duta AS ke Perancis, selepas beliau tidak mematuhi satu panggilan rasmi kerajaan. Kementerian Luar Perancis berkata Kushner tidak akan diberikan akses terus kepada pegawai kerajaan, dengan alasan berlaku “salah faham terhadap tanggungjawab penting yang berkaitan dengan peranannya” .

Ketegangan NATO dan Selat Hormuz — April 2026

Pada April pula, Perancis secara terbuka menegur ancaman Presiden Donald Trump untuk menarik AS daripada NATO serta cadangan menggunakan pakatan itu bagi operasi ketenteraan ofensif di Selat Hormuz. Paris menegaskan bahawa NATO diwujudkan untuk keselamatan rantau Euro-Atlantik, bukannya bagi misi ofensif di Timur Tengah .

Kritikan terhadap rekod hak asasi AS

Menjelang insiden di PBB, Misi Tetap Perancis sudah pun menyatakan bahawa AS “tidak lagi boleh dianggap sebagai suar hak asasi manusia” — kenyataan yang dianggap amat menghasut oleh Washington .

Mengapa tindakan ini dianggap luar biasa?

Walkout dalam Majlis Keselamatan PBB lazimnya digunakan sebagai bantahan terhadap negara yang dianggap musuh atau sangat bermasalah, bukan terhadap sekutu perjanjian. Sebab itu, insiden AS–Perancis dilihat sebagai keretakan awam yang amat luar biasa antara dua anggota tetap Majlis Keselamatan dan pengasas NATO .

Ia turut menonjolkan perbezaan yang semakin ketara antara pendekatan dasar luar pentadbiran Trump dengan rakan Eropah tradisionalnya — khususnya dalam isu hak asasi manusia, diplomasi pelbagai hala dan peranan institusi antarabangsa.

Perancis kemudian mempertahankan rekodnya di PBB dan menggambarkan Amerika semakin terasing, termasuk melalui ungkapan “America Alone” atau “Amerika Bersendirian” .

Ringkasan perkembangan

Insiden ini menunjukkan bahawa pakatan lama sekalipun boleh retak apabila perbezaan mengenai nilai, hak asasi manusia dan diplomasi antarabangsa memuncak — bahkan di dalam dewan Majlis Keselamatan PBB.