Sam Altman Dakwa Kita Sudah Memasuki Singulariti AI — Tetapi Minggu Kerja Lebih Pendek Mungkin Tidak Akan Jadi Kenyataan

Altman turut meramalkan bahawa superinteligens — AI yang jauh mengatasi keupayaan manusia — mungkin lebih hampir daripada jangkaan ramai . Namun, beliau memberi amaran tentang risiko “autoritarianisme AI” jika teknologi itu tertumpu di tangan terlalu sedikit pihak .

“AI tidak akan menghasilkan minggu kerja lebih pendek”

Altman secara terbuka menolak idea minggu kerja empat jam yang boleh berlaku pada skala masyarakat. Menurut beliau, teknologi sejak sekian lama menjanjikan lebih banyak masa lapang, tetapi janji minggu kerja empat jam tidak pernah benar-benar menjadi kenyataan secara meluas.

Beliau berkata, “Saya tidak menjangka AI akan mengubah perkara itu.” Alasannya: apabila AI meningkatkan produktiviti, manusia akan terus bersaing.

“Orang ramai bersifat kompetitif. Mereka mahu mengatasi satu sama lain. Jadi, mereka bekerja lebih banyak,” katanya .

Maksudnya jelas: menurut Altman, sifat manusia — bukannya kemampuan teknologi — ialah faktor yang menghalang minggu kerja daripada menjadi lebih pendek.

Percanggahan dengan kertas dasar OpenAI sendiri

Pendirian Altman itu bertentangan secara langsung dengan dokumen yang diterbitkan OpenAI kira-kira tiga bulan sebelumnya.

Pada April 2026, OpenAI menerbitkan Industrial Policy for the Intelligence Age, sebuah rangka dasar sepanjang 13 halaman untuk menyediakan ekonomi menghadapi era superinteligens . Antara cadangan utamanya ialah percubaan minggu kerja 32 jam selama empat hari “tanpa kehilangan gaji” .

Kertas itu berhujah bahawa “keuntungan kecekapan daripada AI” patut diterjemahkan kepada “penambahbaikan berkekalan terhadap faedah pekerja” serta lebih banyak masa lapang .

Dokumen sama turut mencadangkan dana kekayaan awam, faedah mudah alih, cukai robot dan jaringan keselamatan sosial yang boleh diaktifkan secara automatik . Pada ketika itu, Altman memberitahu Axios bahawa dokumen berkenaan hanyalah “titik permulaan, bukannya preskripsi” .

Percanggahan antara kedua-dua pendirian itu sangat ketara. Kertas dasar April menganggap minggu kerja lebih pendek sebagai matlamat dasar yang jelas dan diingini. Dalam podcast pula, Altman menggambarkannya sebagai jangkaan yang terlalu naif kerana persaingan manusia akan menggagalkannya.

Ada beberapa cara untuk mentafsir perbezaan ini. Kertas tersebut mungkin mewakili kerangka dasar institusi yang bersifat aspirasi — apa yang OpenAI percaya kerajaan patut lakukan — manakala komen Altman menggambarkan apa yang beliau lihat sebagai realiti tingkah laku manusia. Kemungkinan lain ialah pandangan peribadinya berubah dalam tempoh beberapa bulan itu.

Namun, kedua-dua penjelasan tersebut masih belum menghapuskan ketidakselarasan antara sebuah syarikat yang menyokong percubaan minggu kerja empat hari dan ketuanya yang berkata minggu kerja lebih pendek mungkin tidak akan berlaku.

Perdebatan lebih luas: Dimon, Yuan dan Gates

Sikap skeptikal Altman bertentangan dengan beberapa eksekutif terkenal yang membuat ramalan lebih optimistik.

Jamie Dimon: tiga setengah hari dalam tempoh 30 tahun

Jamie Dimon, Ketua Pegawai Eksekutif JPMorgan Chase, memberikan ramalan yang paling berasaskan angka. Dalam surat tahunannya kepada pemegang saham pada April 2026, beliau meramalkan minggu kerja tiga setengah hari dalam tempoh 30 tahun, didorong oleh peningkatan produktiviti melalui AI .

Dalam temu bual dengan CBS, Dimon berkata, “30 tahun dari sekarang, anak-anak anda mungkin bekerja tiga setengah hari seminggu” .

Ramalan itu bukan sekadar andaian abstrak. JPMorgan kini mempunyai 600 aplikasi AI yang digunakan dalam operasi sebenar. Daripada kira-kira 300,000 pekerjanya, 150,000 menggunakan alat AI setiap minggu dan menjimatkan kira-kira empat jam setiap seorang — bersamaan 600,000 jam kerja yang diperoleh semula setiap minggu . Dimon juga berkata AI sudah “melakukan semua lindung nilai ekuiti” di bank tersebut .

Namun begitu, wujud ironi dalam pendirian Dimon. Beliau juga antara penyokong paling tegas kerja dari pejabat dan telah mewajibkan pekerja JPMorgan kembali bekerja di pejabat lima hari seminggu. Ini mewujudkan jurang antara ramalan jangka panjangnya dan arahan kembali ke pejabat yang dilaksanakan hari ini .

Eric Yuan: minggu kerja tiga hari dalam tempoh lima tahun

Eric Yuan, Ketua Pegawai Eksekutif Zoom, memberikan garis masa yang jauh lebih agresif. “Saya benci bekerja lima hari,” katanya kepada Wall Street Journal. Beliau menjangka minggu kerja tiga hari boleh menjadi norma dalam tempoh lima tahun apabila ejen AI mengambil alih tugas penyelarasan rutin .

Dalam persidangan TechCrunch Disrupt 2025, Yuan turut menerangkan konsep avatar “kembar digital” berasaskan AI yang boleh menghadiri mesyuarat bagi pihak pengguna, sekali gus membolehkan manusia bekerja jauh lebih sedikit . Syarikat Zoom sendiri kekal antara syarikat teknologi besar yang paling fleksibel dari segi kerja hibrid .

Bill Gates dan ramalan minggu kerja tiga atau empat hari

Bill Gates juga pernah meramalkan bahawa AI boleh membolehkan minggu kerja tiga atau empat hari, walaupun beliau mengingatkan bahawa peralihan itu akan mengganggu kehidupan ekonomi dan tidak berlaku secara automatik . Beberapa laporan Fortune dan TechCrunch turut menyenaraikan Gates bersama Dimon, Yuan dan Ketua Pegawai Eksekutif NVIDIA Jensen Huang sebagai eksekutif yang meramalkan minggu kerja lebih pendek .

Jurang antara ramalan dan realiti tempat kerja

Ramalan optimistik — daripada minggu kerja tiga setengah hari yang dibayangkan Dimon hingga visi tiga hari Yuan — berdepan sekurang-kurangnya tiga trend yang dapat dilihat dalam dunia pekerjaan hari ini.

Arahan kembali ke pejabat semakin ketat

Sejak 2023, syarikat di Wall Street seperti Goldman Sachs dan JPMorgan, syarikat teknologi besar seperti Amazon, Google, Apple dan Meta, serta firma perunding telah mengetatkan syarat bekerja dari pejabat. Dalam banyak kes, arahan ini mengatasi janji fleksibiliti kerja yang popular ketika pandemik.

Arahan Dimon di JPMorgan menjadi contoh paling jelas: CEO yang meramalkan minggu kerja tiga setengah hari dalam tempoh 30 tahun kini mewajibkan pekerjanya hadir ke pejabat lima hari seminggu.

Budaya “sentiasa tersedia” semakin kuat

Alat AI tidak semestinya mengurangkan beban kerja. Sebaliknya, ia sering meningkatkan jangkaan terhadap kelajuan membalas e-mel, menghasilkan kandungan atau memberikan respons yang dibantu AI. Bagi sesetengah pekerja, waktu yang dihabiskan secara bersambung menjadi lebih panjang dan sempadan antara kerja dengan kehidupan peribadi semakin kabur.

AI boleh mempercepatkan tugasan, tetapi produktiviti tambahan itu kerap diterjemahkan kepada lebih banyak hasil yang perlu disiapkan — bukan lebih banyak masa untuk berehat.

Belum ada majikan besar melaksanakan minggu kerja pendek kerana AI

Setakat bukti yang dirujuk dalam kajian ini, tiada majikan besar yang melaksanakan minggu kerja empat hari atau lebih pendek untuk seluruh syarikat secara langsung hasil peningkatan produktiviti AI. Percubaan dan projek perintis masih bersifat eksperimen atau sekadar cadangan.

Kertas dasar OpenAI sendiri hanya mencadangkan percubaan minggu kerja 32 jam selama empat hari yang terhad tempohnya. Ia mahu kerajaan memberi insentif kepada majikan dan kesatuan sekerja untuk menjalankan ujian tersebut — bukan melaksanakannya di OpenAI .

Kesimpulan: Isunya mungkin sifat manusia, bukan keupayaan AI

Secara umum, para eksekutif bersetuju bahawa AI mampu memendekkan minggu kerja secara drastik. Perbezaannya ialah sama ada AI benar-benar akan berbuat demikian.

Pendirian Altman adalah yang paling sinis: teknologi tidak mengubah sifat manusia. Dimon dan Yuan pula mewakili kem optimistik yang percaya teknologi boleh mengubah kekangan sedia ada, lalu membolehkan manusia menikmati lebih banyak masa lapang.

Buat masa ini, pengalaman kebanyakan pekerja berpengetahuan lebih hampir kepada gambaran Altman — tekanan untuk menghasilkan lebih banyak kerja, tuntutan sentiasa berhubung dan desakan majikan supaya kembali hadir secara fizikal.

Namun, ramalan Dimon mempunyai ufuk masa 30 tahun, manakala ramalan Yuan sekitar lima tahun. Kedua-duanya masih belum terbukti.

Kesimpulan paling selamat mungkin juga yang paling pragmatik: teknologi bergerak lebih pantas daripada institusi sosial dan ekonomi yang sepatutnya menguruskannya. Masa depan minggu kerja bukan hanya bergantung pada perkara yang boleh dilakukan AI, tetapi pada pilihan manusia — serta syarikat tempat mereka bekerja — tentang cara menggunakan keupayaan tersebut.