Arena-M gagal mengesan ancaman yang direka untuk ditanganinya

Kenderaan berkenaan dipercayai sebahagian daripada serangan mekanis Rusia yang lebih besar berhampiran Ocheretino. Serangan itu dipatahkan dengan kerugian besar .

Mengapa Arena-M gagal memintas drone itu?

1. Radar mempunyai had terhadap sasaran yang bergerak perlahan

Arena-M menggunakan radar Doppler yang pada asalnya dibangunkan untuk mengesan ancaman berkelajuan tinggi, termasuk peluru berpandu antikereta kebal yang bergerak sekitar 700 hingga 1,000 meter sesaat . Ambang kelajuan minimum sistem untuk bertindak balas dianggarkan kira-kira 70 meter sesaat .

Sebaliknya, drone FPV lazimnya menghampiri sasaran pada kelajuan sekitar 20 meter sesaat—jauh di bawah ambang tersebut . Ini bermakna radar Arena-M mungkin tidak dapat mendaftarkan atau mengklasifikasikan drone itu sebagai ancaman yang perlu dipintas.

2. Sasaran kecil dan sukar dikesan menambahkan masalah

Kelajuan bukan satu-satunya isu. Laporan sejak November 2025 telah mengenal pasti kesukaran asas radar Arena-M untuk mengesan dan mengklasifikasikan drone mini serta mikro, khususnya yang diperbuat daripada bahan yang kurang memantulkan gelombang radar seperti plastik .

Penganalisis ketenteraan Rusia, Viktor Murakhovsky, turut mengakui secara terbuka bahawa jurutera masih “belum berjaya mencapai” pengelasan sasaran kecil yang boleh dipercayai . Pada jarak serangan yang dekat, radar juga berdepan kesukaran membezakan objek kecil di udara daripada gangguan latar permukaan bumi .

3. Serangan dari belakang mengeksploitasi sudut liputan

Drone Ukraine menyerang bahagian belakang kereta kebal itu . Arena-M mempunyai 12 tiub pelancar pertahanan yang dipasang di sekeliling turet dan dikatakan menawarkan liputan hampir 360 darjah . Namun begitu, sistem perlindungan aktif jenis hard-kill lazimnya lebih menumpukan liputan pada bahagian hadapan dan sisi.

Oleh itu, pendekatan dari belakang mungkin berada di luar zon pemintasan paling berkesan sistem tersebut . Serangan ini menunjukkan bahawa dakwaan liputan “hampir 360 darjah” tidak semestinya bermaksud semua sudut dilindungi dengan tahap keupayaan yang sama.

4. Arena-M dibina untuk peluru berpandu, bukan serangan drone berkumpulan

Arena-M dibangunkan untuk memintas peluru berpandu antikereta kebal dan roket bom tangan, bukannya drone FPV yang murah, perlahan dan boleh menyerang secara beramai-ramai . Logik pemintasannya mengandaikan ancaman masuk yang laju, bernilai tinggi dan mempunyai trajektori yang lebih mudah dijangka.

Setiap peluru pemintas hanya boleh digunakan sekali, manakala sistem itu dilaporkan membawa sekitar 12 peluru pemintas . Dalam serangan berkumpulan, jumlah ini boleh habis dengan cepat. Pengeluar Rusia pula mendakwa tetingkap pemintasan sekitar 50 meter terhadap objek yang bergerak sehingga 1,000 meter sesaat —geometri yang lebih sesuai untuk ancaman pantas berbanding drone FPV yang bergerak perlahan dan boleh mengubah arah.

Apa maknanya untuk dakwaan keupayaan kereta kebal Rusia?

Ujian pertama di medan perang berakhir tanpa tindak balas yang kelihatan

Industri pertahanan Rusia sebelum ini mempromosikan Arena-M sebagai “sistem pertama di dunia yang mampu melindungi kenderaan berperisai daripada drone FPV” . Rakaman dari Mayak secara langsung menimbulkan persoalan terhadap dakwaan itu.

Kementerian Pertahanan Rusia mengesahkan pada Januari 2026 bahawa mod perisian khusus untuk menghadapi drone telah ditambah . Namun, kemas kini tersebut ternyata tidak mencukupi—sekurang-kurangnya dalam insiden yang dirakamkan ini.

Kegagalan itu sebenarnya sudah dijangka

Pada November 2025, laporan dan ulasan pakar telah memberi amaran bahawa Rusia belum berjaya menyesuaikan Arena-M untuk memintas drone FPV kerana keterbatasan teknologi radarnya . Murakhovsky turut membangkitkan masalah pengesanan dan pengelasan sasaran kecil yang masih belum diselesaikan .

Insiden Julai 2026 itu lebih menyerupai pengesahan di medan perang terhadap kelemahan yang telah dikenal pasti lebih awal, bukannya masalah yang muncul secara tiba-tiba.

Jurang kos yang sangat besar

Sebuah drone FPV boleh berharga hanya beberapa ratus dolar, manakala kereta kebal utama T-72B3A yang dipasang Arena-M mewakili pelaburan bernilai jutaan dolar . Apabila sistem pertahanan yang mahal gagal menghadapi ancaman yang jauh lebih murah, kelebihan teknologi itu turut menjadi masalah ekonomi dan strategi.

Keadaan menjadi lebih sukar jika beberapa drone menyerang kenderaan yang sama secara berturutan. 12 peluru pemintas mungkin kelihatan mencukupi dalam senario satu lawan satu, tetapi kapasiti itu cepat menjadi terhad apabila berdepan serangan berkumpulan .

Had reka bentuk bermakna penyelesaian segera sukar dicapai

Kelemahan Arena-M bukan sekadar isu perisian yang mudah ditampal. Ia berkait dengan seni bina radar Doppler, ambang kelajuan pengesanan, keupayaan mengklasifikasikan sasaran kecil dan reka bentuk hard-kill yang bergantung pada jumlah peluru pemintas yang terhad .

Justeru, penambahan mod anti-drone sahaja tidak semestinya mampu mengubah sistem yang asalnya dioptimumkan untuk peluru berpandu laju menjadi pertahanan berkesan terhadap drone FPV yang kecil, perlahan dan boleh datang dari pelbagai arah. Bagi kenderaan berperisai Rusia, kerentanan terhadap drone FPV berkemungkinan kekal sebagai masalah besar di medan perang untuk masa yang akan datang .