Codeberg Haramkan Kod Dijana AI: Apa Yang Komuniti Sumber Terbuka Perlu Tahu

Adalah penting untuk diperhatikan bahawa larangan ini tidak dikenakan kepada projek mantap dengan komuniti aktif yang kadangkala menerima sumbangan berbantukan LLM, projek biasa yang menggunakan AI untuk bantuan kecil, atau eksperimen kecil . Sasaran utamanya adalah projek "vibe-coding"—repositori yang pada dasarnya adalah 'buangan' AI dengan sedikit atau tiada kurasi manusia .

Margin Undian: Mandat yang Jelas

Dasar LLM ini diluluskan oleh ahli aktif Codeberg yang membayar yuran selepas undian selama dua minggu . Berikut adalah perincian penuhnya:

• 358 memihak (~69%)
• 144 menentang (~28%)
• 14 berkecuali (~3%)

Pelbagai saluran media melaporkan angka yang tepat ini . Peratusan keluar mengundi adalah kira-kira separuh daripada semua ahli aktif, dan kira-kira 71% daripada mereka yang memilih satu pihak mengundi ya .

Sebalik Keputusan: Beban Infrastruktur, Kos Meningkat, dan Hakisan Amanah

Codeberg memberikan beberapa sebab yang saling berkaitan untuk larangan ini :

• Tekanan Infrastruktur dan Kos. Platform yang dikendalikan oleh sukarelawan ini menyebut peningkatan mendadak dalam kos pengehosan dan penggunaan sumber yang didorong oleh projek janaan AI berkualiti rendah yang dibuang ke platform ini. Projek-projek ini menggunakan minit CI/CD, storan, dan lebar jalur dengan sedikit atau tiada penyelenggaraan manusia yang berterusan .
• Hakisan Amanah dalam FLOSS. Codeberg berhujah bahawa kod janaan LLM membanjiri 'commons' dengan perisian yang tidak diuji, tidak diselenggara, dan tidak bertanggungjawab, merendahkan amanah yang menjadi asas kepada ekosistem sumber terbuka/libre untuk kerjasama dan audit keselamatan .
• Status Hak Cipta Tidak Jelas. Kod yang dijana mempunyai status hak cipta yang kabur, menjadikannya sukar untuk mematuhi keperluan ToU Codeberg yang sedia ada bahawa projek mempunyai lesen yang jelas .
• Risiko Keselamatan dan Keselamatan. Platform ini menyatakan bahawa kod janaan AI kekurangan jaminan keselamatan yang mencukupi dan mungkin memperkenalkan kelemahan tersembunyi yang belum disemak oleh manusia .
• Beban Penyelenggara Sukarelawan. Banjir 'pull request' (PR) janaan AI telah membebankan penyemak sukarelawan, mencerminkan masalah yang mendorong larangan serupa oleh Godot .

Bagaimana Penguatkuasaan Akan Berfungsi

Penguatkuasaan direka bentuk secara pragmatik tetapi tegas :

• Sekatan Terma Penggunaan. Larangan kini termaktub dalam Terma Penggunaan Codeberg. Projek yang "kebanyakannya terdiri daripada" kod janaan LLM adalah dilarang daripada dihoskan .
• Pelaporan dan Moderasi. Penguatkuasaan bergantung pada pelaporan dan moderasi komuniti. Codeberg belum mengumumkan alat pengesanan automatik; moderator akan menilai projek secara kes demi kes .
• Kawasan Kelabu Dikecualikan. Eksperimen kecil, projek biasa yang menerima beberapa sumbangan LLM, dan komuniti aktif yang mantap secara jelas tidak menjadi sasaran . Dasar ini menyasarkan projek "vibe-coding"—iaitu repositori yang pada dasarnya hanya 'dibuang' oleh AI dengan sedikit kurasi manusia .
• Larangan Penggunaan Data Selari. Resolusi pertama—bahawa Codeberg tidak akan mengikis atau menggunakan data yang dihoskan untuk latihan AI—adalah komitmen organisasi yang mengikat, boleh dikuatkuasakan oleh keahlian .

Godot: Satu Lagi Platform Sumber Terbuka Mengambil Pendirian Serupa

Godot Foundation mengumumkan dasar yang hampir sama pada 30 Jun 2026—kira-kira tiga minggu sebelum undian platform Codeberg .

Elemen utama dasar Godot :

• Larangan ke atas kod janaan AI. Tiada kod janaan AI yang besar diterima masuk ke dalam pangkalan kod enjin.
• Larangan ke atas PR AI autonomi. 'Pull request' yang dikemukakan oleh agen AI ditolak secara automatik.
• Larangan ke atas komunikasi janaan AI. Teks janaan AI dalam mesej antara penyumbang manusia juga dilarang.
• Pengecualian terhad. Bantuan AI hanya dibenarkan untuk tugasan kecil seperti 'code completion', regex, cari-dan-ganti—jenis alat yang hanya membantu manusia menulis kod.
• Kawalan PR yang lebih ketat untuk penyumbang baharu. Penyumbang baharu (mereka yang mempunyai tiga atau kurang PR yang digabungkan) kini memerlukan kelulusan penyelenggara yang jelas sebelum mengemukakan ciri utama atau penyusunan semula yang ketara.

Alasan Godot bertindih secara langsung dengan Codeberg: lonjakan 'pull request' janaan AI yang melampau menenggelamkan penyemak sukarelawan, menurunkan kualiti kod, dan menghakis kepercayaan dalam proses sumbangan .