Mengapa Michael Saylor dan Adam Back Bersatu Menentang BIP-110? Kisah Fork Penapisan Bitcoin yang Gagal

Peraturan teknikal teras adalah seperti berikut:

• Output urus niaga baharu dihadkan kepada 34 bait (dengan pengecualian untuk OP_RETURN)
• Output OP_RETURN dihadkan kepada 83 bait
• Sekatan tolakan data untuk mengelakkan penyimpanan data bergaya prasasti

Peraturan ini direka untuk tamat tempoh secara automatik selepas kira-kira 52,416 blok (lebih kurang satu tahun) melainkan diperbaharui oleh perubahan konsensus kemudian . Pengaktifan memerlukan 55% daripada kadar cincang perlombongan untuk memberi isyarat sokongan — jauh lebih rendah daripada ambang kira-kira 95% yang diperlukan oleh naik taraf Bitcoin utama sebelum ini .

Michael Saylor: 'Penawarnya Lebih Berbahaya daripada Penyakit'

Saylor, yang syarikatnya Strategy Inc. (dahulunya MicroStrategy) merupakan pemegang Bitcoin korporat yang didagangkan secara awam terbesar di dunia, menerbitkan dokumen penentangan yang komprehensif bertajuk '110 Sebab BIP 110 Adalah Idea Buruk' dan menggelar cadangan itu sebagai iatrogenik — istilah perubatan yang bermaksud penawar lebih teruk daripada penyakit .

Hujah utamanya termasuk:

• Melanggar neutraliti Bitcoin: Saylor berhujah bahawa mengubah peraturan konsensus untuk menyekat urus niaga yang sah dan membayar yuran akan menjejaskan lapisan asas Bitcoin yang neutral dan tanpa kebenaran . 'Bitcoin tidak memerlukan penjaga kesucian; ia memerlukan penjaga neutraliti,' tulisnya .
• Preseden berbahaya: Menjadikan pertikaian kandungan tentang Ordinals dan 'spam' sebagai perubahan peringkat protokol, katanya, menetapkan preseden yang jauh lebih merosakkan daripada spam itu sendiri . 'Ada 110 perkara yang lebih berbahaya kepada Bitcoin daripada spam,' kata Saylor dalam siaran X pada 11 Julai .
• Risiko konsensus dan rangkaian: Soft fork ini akan menjadikan beberapa blok tidak sah kepada nod yang dinaik taraf, berisiko menyebabkan perpecahan rangkaian dan memperkenalkan risiko konsensus baharu yang kurang difahami .
• Alternatif berasaskan pasaran wujud: Saylor berhujah bahawa yuran, dasar penyampaian, dan dasar perlombongan — bukan perubahan konsensus — adalah alat yang sesuai untuk menguruskan urus niaga yang tidak diingini .
• Kurang bukti yang boleh diukur: Beliau mempersoalkan sama ada BIP-110 menyediakan bukti yang boleh diukur untuk menambah baik desentralisasi atau pasaran yuran .
• Leretan licin: Sebaik sahaja protokol diubah untuk menyekat satu kelas urus niaga, ia membuka pintu untuk menyekat yang lain .

Saylor juga menyatakan bahawa BIP-110 tidak membetulkan sebarang pepijat kritikal yang diketahui atau kegagalan konsensus seperti inflasi, pengesahan tandatangan, atau perbelanjaan dua kali — sebaliknya, ia menangani apa yang dipanggilnya 'eksternaliti yang dipertikaikan' .

Adam Back: 'Ditolak Sepenuhnya' dan 'Cacat Teknikal'

Adam Back, seorang kriptografer yang sistem bukti kerja Hashcashnya dirujuk dalam kertas putih Bitcoin dan yang sekian lama menjadi penjaga etos cypherpunk Bitcoin, sama tegas dalam penentangannya .

Kritikan utama Back:

• Cacat teknikal: Back menyifatkan BIP-110 sebagai 'cacat teknikal' dan berkata ia 'tidak berfungsi' — kekurangan kedua-dua konsensus teknikal dan ekosistem . Beliau membandingkannya dengan SegWit, yang menurutnya mempunyai kedua-dua bentuk konsensus .
• Melanggar etos Cypherpunk: Beliau menggelar cadangan itu sebagai 'usaha untuk menjadi polis kepada orang lain,' dengan alasan bahawa desentralisasi Bitcoin bermakna 'anda tidak boleh mengenakan pandangan anda kepada orang lain,' dan bahawa sifat tanpa kebenaran adalah asas kepada reka bentuk Bitcoin .
• Sokongan yang sangat tipis: Sehingga 18 Julai 2026, Back menyatakan bahawa isyarat pelombong hanyalah 0.86% berbanding ambang pengaktifan 55% yang diperlukan . Beliau meramalkan fork itu akan terhenti dalam beberapa minggu selepas isyarat wajib sekitar blok 961,632 .
• Risiko perpecahan rantaian minoriti: Back memberi amaran bahawa memaksa pengaktifan boleh menghasilkan rantaian minoriti dengan kadar cincang rendah dan bukannya naik taraf yang diterima secara meluas, mewujudkan fork yang kekal seperti Bitcoin Cash atau Bitcoin SV .
• Sekatan boleh dielakkan: Beliau berhujah bahawa sekatan itu boleh dielakkan manakala 'kerosakan inovasi' tidak boleh — bermakna cadangan itu akan menyekat pembangunan yang sah tanpa menghentikan penghantar spam yang bertekad .
• Kerosakan kawal selia dan reputasi: Back memberi amaran bahawa BIP-110 boleh mengundang tekanan kawal selia dan merosakkan reputasi Bitcoin sebagai penyimpan nilai yang neutral dan tahan penapisan .
• Tuntutan Satoshi palsu: Beliau menolak dakwaan bahawa Satoshi Nakamoto akan menyokong BIP-110 sebagai tidak berasas .

Dalam penilaian yang terus terang, Back berkata cadangan itu 'diabaikan kerana ia adalah idea bodoh' dan tiada konspirasi diperlukan untuk menjelaskan kekurangan sokongannya .

Penentang Terkemuka Lain

Saylor dan Back disertai oleh tokoh Bitcoin terkenal lain, termasuk Jameson Lopp (CTO Casa) dan Wang Chun (pengasas bersama F2Pool), yang turut menyebut ancaman terhadap neutraliti, risiko penapisan, dan bahaya perpecahan rantaian .

Konteks Sejarah: Letupan Ordinals

Perdebatan ini berpunca daripada letupan prasasti Ordinals dan token BRC-20 yang bermula pada awal 2023. Penyokong BIP-110 berhujah bahawa penggunaan bukan kewangan ini mengacaukan blok dengan data 'spam,' menaikkan kos menjalankan nod, dan memesongkan insentif pelombong daripada tujuan Bitcoin sebagai rangkaian monetari . Penentang — termasuk Saylor dan Back — membalas bahawa tindak balas yang betul terhadap aktiviti yang tidak diingini adalah ekonomi (yuran, dasar penyampaian), bukan perubahan kepada peraturan konsensus .

Garis Masa dan Status Semasa

• Oktober 2025: Perbincangan awam BIP-110 bermula di senarai mel pembangun Bitcoin . Draf rasmi telah dibentangkan tidak lama kemudian.
• Januari 2026: Sokongan nod awal dilaporkan sebanyak 583 nod .
• Jun 2026: Isyarat bermula. Kurang daripada 1% daripada kadar cincang perlombongan menyokong cadangan itu berbanding ambang pengaktifan 55% . Back menggelarnya 'cacat teknikal' pada 8 Jun .
• Julai 2026: Saylor menerbitkan eseinya '110 Sebab' pada 19 Julai . Kedua-dua Saylor dan Back mengeluarkan kenyataan awam berulang kali menentang fork sepanjang bulan .
• Semasa (Julai 2026): Cadangan itu menghampiri tetingkap pengaktifannya pada awal Ogos dengan sokongan yang tidak mencukupi. Back mengisytiharkan bahawa Bitcoin telah 'menolak sepenuhnya' BIP-110 dan rangkaian Bitcoin utama berkemungkinan tidak akan menerima pakai perubahan itu . Cadangan itu akan tamat tempoh secara automatik setahun selepas pengaktifan yang dicadangkan jika tidak diterima pakai .

Gambaran Besar

Perdebatan BIP-110 mewakili detik penting dalam tadbir urus Bitcoin. Kedua-dua Saylor dan Back — walaupun peranan mereka sangat berbeza (eksekutif perbendaharaan korporat dan pembangun cypherpunk) — bersetuju dengan prinsip asas: mengubah peraturan konsensus untuk menjadi polis kandungan urus niaga adalah ancaman yang lebih besar kepada kredibiliti jangka panjang Bitcoin daripada urus niaga itu sendiri. Seperti yang dikatakan Saylor, persoalannya ialah 'sama ada urus niaga yang sah dan boleh dibayar di bawah peraturan sedia ada harus disekat di peringkat konsensus' . Jawapan rangkaian setakat ini adalah tidak.