Bermula pada awal Mei 2026, kru memasang kira-kira 600 gulung Tahoma 31 Bermudagrass yang ditanam di North Carolina di atas tapak rumput tiruan sedia ada . Proses itu turut melibatkan sistem pemanasan bawah tanah, paip saliran, lapisan pasir dan lampu LED untuk membantu pertumbuhan rumput — hasil penyelidikan FIFA selama lebih lima tahun .

Pemain dan jurulatih persoalkan keadaan padang

Kritikan bermula sejak perlawanan awal di venue berkenaan:

• Vinícius Júnior dari Brazil mengadu selepas keputusan seri 1-1 menentang Maghribi pada 13 Jun bahawa cuaca panas menyebabkan rumput cepat kering. Menurutnya, permainan menjadi perlahan dan Brazil sukar mendapatkan rentak .
• Adrien Rabiot dari Perancis pula berkata selepas kemenangan 3-1 ke atas Senegal pada 16 Jun: “Padang itu… saya tidak tahu sama ada boleh dipanggil padang. Rasanya lebih seperti permukaan tiruan — agak keras dan kaku” .
• Didier Deschamps, jurulatih Perancis, menggambarkan permukaan itu sebagai “padang istimewa” yang sangat membebankan otot pemain. Beliau turut berkata pemain memerlukan stud yang lebih panjang daripada biasa . “Saya rasa mungkin ada konkrit di bawahnya, dan seratnya sangat pendek,” katanya .

Beberapa pasukan lain turut membandingkan permukaan MetLife dengan konkrit. Sebagai perbandingan, padang di Dallas disifatkan sebagai “bersih dan sempurna” .

FIFA tetap mempertahankan padang MetLife

FIFA menolak kritikan tersebut dan menyatakan bahawa kesemua 16 padang kejohanan, termasuk rumput sementara di MetLife, berada dalam keadaan “cemerlang” serta memenuhi piawaian ketat badan bola sepak dunia itu .

Organisasi itu menegaskan bahawa lebih lima tahun telah digunakan untuk penyelidikan, ujian dan inovasi bersama pakar-pakar permukaan padang . FIFA juga mengaitkan aduan pemain dengan faktor cuaca bermusim dan bahang musim panas, bukannya masalah asas dalam pemasangan padang .

Final Argentina- Sepanyol jadi ujian penentu

Final pada 19 Julai antara juara bertahan Argentina dan Sepanyol menjadi ujian paling besar untuk permukaan berkenaan. Pada ketika itu, rumput yang dipasang kira-kira dua bulan sebelumnya sudah digunakan dalam lapan perlawanan dan terdedah kepada cuaca panas musim panas.

Tekanan bukan hanya datang daripada pemain dan jurulatih. Harga untuk menyaksikan perlawanan berprofil tinggi itu turut melonjak:

• Menjelang 16 Julai, tiket jualan semula paling murah berharga kira-kira AS$8,162 di platform seperti Vivid Seats dan SeatGeek .
• FIFA sendiri menawarkan hampir 1,200 tiket Kategori Dua pada harga AS$7,380 setiap satu .
• Tiket bahagian hadapan di aras bawah pula disenaraikan antara AS$19,995 hingga AS$32,970 .

Dengan dua pasukan gergasi bertarung untuk trofi dan harga tiket yang luar biasa tinggi, setiap kelemahan padang berisiko menjadi lebih ketara di mata dunia.

Mengapa kontroversi ini penting?

Isu di MetLife mencerminkan cabaran besar untuk menukar stadium NFL — yang lazimnya direka untuk rumput tiruan — menjadi venue bola sepak bertaraf dunia. Memasang rumput sementara mungkin memenuhi keperluan rasmi FIFA, tetapi pengalaman pemain menunjukkan bahawa pematuhan teknikal tidak semestinya bermakna permukaan itu terasa sempurna di atas padang.

Final Argentina- Sepanyol akhirnya menjadi penilaian paling penting terhadap pendekatan tersebut: adakah rumput sementara mampu mengekalkan standard tertinggi bola sepak apabila digunakan berulang kali, dalam cuaca panas dan di bawah perhatian penonton global?

Bermula pada awal Mei 2026, kru memasang kira-kira 600 gulung Tahoma 31 Bermudagrass yang ditanam di North Carolina di atas tapak rumput tiruan sedia ada . Proses itu turut melibatkan sistem pemanasan bawah tanah, paip saliran, lapisan pasir dan lampu LED untuk membantu pertumbuhan rumput — hasil penyelidikan FIFA selama lebih lima tahun .

Pemain dan jurulatih persoalkan keadaan padang

Kritikan bermula sejak perlawanan awal di venue berkenaan:

• Vinícius Júnior dari Brazil mengadu selepas keputusan seri 1-1 menentang Maghribi pada 13 Jun bahawa cuaca panas menyebabkan rumput cepat kering. Menurutnya, permainan menjadi perlahan dan Brazil sukar mendapatkan rentak .
• Adrien Rabiot dari Perancis pula berkata selepas kemenangan 3-1 ke atas Senegal pada 16 Jun: “Padang itu… saya tidak tahu sama ada boleh dipanggil padang. Rasanya lebih seperti permukaan tiruan — agak keras dan kaku” .
• Didier Deschamps, jurulatih Perancis, menggambarkan permukaan itu sebagai “padang istimewa” yang sangat membebankan otot pemain. Beliau turut berkata pemain memerlukan stud yang lebih panjang daripada biasa . “Saya rasa mungkin ada konkrit di bawahnya, dan seratnya sangat pendek,” katanya .

Beberapa pasukan lain turut membandingkan permukaan MetLife dengan konkrit. Sebagai perbandingan, padang di Dallas disifatkan sebagai “bersih dan sempurna” .

FIFA tetap mempertahankan padang MetLife

FIFA menolak kritikan tersebut dan menyatakan bahawa kesemua 16 padang kejohanan, termasuk rumput sementara di MetLife, berada dalam keadaan “cemerlang” serta memenuhi piawaian ketat badan bola sepak dunia itu .

Organisasi itu menegaskan bahawa lebih lima tahun telah digunakan untuk penyelidikan, ujian dan inovasi bersama pakar-pakar permukaan padang . FIFA juga mengaitkan aduan pemain dengan faktor cuaca bermusim dan bahang musim panas, bukannya masalah asas dalam pemasangan padang .

Final Argentina- Sepanyol jadi ujian penentu

Final pada 19 Julai antara juara bertahan Argentina dan Sepanyol menjadi ujian paling besar untuk permukaan berkenaan. Pada ketika itu, rumput yang dipasang kira-kira dua bulan sebelumnya sudah digunakan dalam lapan perlawanan dan terdedah kepada cuaca panas musim panas.

Tekanan bukan hanya datang daripada pemain dan jurulatih. Harga untuk menyaksikan perlawanan berprofil tinggi itu turut melonjak:

• Menjelang 16 Julai, tiket jualan semula paling murah berharga kira-kira AS$8,162 di platform seperti Vivid Seats dan SeatGeek .
• FIFA sendiri menawarkan hampir 1,200 tiket Kategori Dua pada harga AS$7,380 setiap satu .
• Tiket bahagian hadapan di aras bawah pula disenaraikan antara AS$19,995 hingga AS$32,970 .

Dengan dua pasukan gergasi bertarung untuk trofi dan harga tiket yang luar biasa tinggi, setiap kelemahan padang berisiko menjadi lebih ketara di mata dunia.

Mengapa kontroversi ini penting?

Isu di MetLife mencerminkan cabaran besar untuk menukar stadium NFL — yang lazimnya direka untuk rumput tiruan — menjadi venue bola sepak bertaraf dunia. Memasang rumput sementara mungkin memenuhi keperluan rasmi FIFA, tetapi pengalaman pemain menunjukkan bahawa pematuhan teknikal tidak semestinya bermakna permukaan itu terasa sempurna di atas padang.

Final Argentina- Sepanyol akhirnya menjadi penilaian paling penting terhadap pendekatan tersebut: adakah rumput sementara mampu mengekalkan standard tertinggi bola sepak apabila digunakan berulang kali, dalam cuaca panas dan di bawah perhatian penonton global?