Pertaruhan $3 Juta Google pada EMIB-T Intel: Janji Teknikal dan Ironi yang Dijelaskan

Keputusan Google untuk menggunakan teknologi pembungkusan termaju EMIB-T Intel, dan bukannya CoWoS kepunyaan TSMC yang sedia ada, untuk TPU generasi akan datang (nama kod Humufish, dahulu TPUv8e) merupakan salah satu perubahan paling penting dalam rantaian bekalan cip AI hari ini. Ini menandakan kedua-dua undi keyakinan terhadap teknologi pembungkusan Intel dan satu pertaruhan berisiko tinggi yang boleh membentuk semula pasaran pembungkusan semikonduktor—jika Intel dapat mengatasi cabaran peningkatan hasil yang curam dan satu ironi yang melibatkan pemproses utamanya sendiri.

Mengapa Google Bertukar: Kekangan Kapasiti CoWoS

Pendorong utama pertukaran Google adalah mudah: kapasiti CoWoS tidak mencukupi. Permintaan AI yang melonjak telah mengekang keluaran CoWoS TSMC dengan ketat, dan EMIB Intel kini satu-satunya alternatif yang boleh dipercayai pada skala untuk pemecut AI . EMIB-T digambarkan sebagai menawarkan "fleksibiliti yang lebih besar dan reka bentuk yang lebih berskala serta kos lebih rendah berbanding pendekatan CoWoS 2.5D" .

Untuk Humufish khususnya, cip pengiraan Google akan dihasilkan secara dalaman, manakala MediaTek mengendalikan reka bentuk bahagian belakang. Cip ini dijangka pada separuh kedua 2027 . Aletheia Capital menganggarkan luas cip Humufish pada 9–10x saiz reticle dengan substrat kira-kira 13,700 mm² (16x reticle), menjadikannya terlalu besar dan mahal untuk CoWoS—EMIB-T adalah pembungkusan lalai, dengan CoPoS sebagai sandaran .

Pendek kata, Google memerlukan penyelesaian pembungkusan yang boleh berskala ke pakej mega yang sukar diurus oleh CoWoS dari segi ekonomi. EMIB-T adalah jawapannya.

Kelebihan Teknikal: Perbezaan EMIB-T Berbanding CoWoS

Perbezaan seni bina antara EMIB-T dan CoWoS adalah asas. CoWoS memasang setiap cip pada interposer silikon besar yang merentangi keseluruhan pakej—suatu kepingan mahal yang membazir silikon di tepi apabila saiz pakej bertambah . EMIB, sebaliknya, membenamkan jejambat silikon kecil ke dalam substrat organik hanya di mana cip bersambung, meninggalkan substrat yang lain sebagai bahan organik murah .

Ciri	Intel EMIB-T	TSMC CoWoS
Pendekatan interposer	Jejambat silikon kecil tertanam dalam substrat organik hanya di mana cip bersambung	Interposer silikon besar merentasi keseluruhan pakej
Penskalaan reticle	Menyokong melebihi 9.7x reticle; menyasarkan 12× menjelang 2028	CoWoS-S ~3.3x; CoWoS-L memanjang ke 5.5x kemudian ~9.5x pada 2027
Sambungan menegak	EMIB-T menambah Through-Silicon Vias (TSV) melalui jejambat untuk penghantaran kuasa/isyarat menegak	Struktur penghantaran kuasa berasingan dalam interposer
Kos pada saiz cip yang sangat besar	Jejambat setempat mengurangkan luas silikon secara drastik, menurunkan kos setiap pakej	Interposer penuh menjadi semakin mahal dan mencabar hasil apabila saiz reticle bertambah
Penghantaran kuasa	TSV dalam jejambat membolehkan penghantaran kuasa menegak yang rendah hingar, mengurangkan rintangan lebih daripada 30%	Matang tetapi menggunakan struktur penghantaran kuasa berasingan

Perbezaan ini sering digambarkan sebagai rangkaian lebuh raya seluruh bandar (CoWoS) berbanding jambatan di persimpangan sungai (EMIB) . Untuk cip Humufish ~10x reticle, kelebihan kos dan penskalaan adalah muktamad.

Jurang Hasil 90%: Masalah Yang Lebih Sukar Daripada Yang Disangka

Google telah menempah Intel untuk membina lebih daripada 3 juta TPU pada 2028, disahkan oleh The Information yang memetik empat sumber . Analisis industri mencadangkan ini terutamanya penglibatan pembungkusan termaju, kerana nod proses Intel sendiri tidak kompetitif dengan TSMC untuk logik terkini .

Tetapi sasaran volum ini berlanggar dengan realiti pembuatan: EMIB-T Intel telah mencapai kira-kira 90% hasil pengesahan teknologi untuk projek Humufish . Penganalisis Ming-Chi Kuo berkata ini adalah isyarat positif memandangkan sejarah pengeluaran EMIB Intel, tetapi penanda arasnya ialah hasil pemasangan FCBGA, yang industri jalankan pada 98%+ . Kuo secara jelas memberi amaran bahawa mendaki dari 90% ke 98% mungkin "lebih sukar daripada mendapat dari 0% ke 90%" .

TSMC, sebagai perbandingan, menyasarkan 98% hasil pengeluaran untuk CoWoS 5.5-reticlenya pada 2026—garis dasar yang jauh lebih tinggi . Jurang hasil ini bermakna Intel mesti menyelesaikan masalah peningkatan pembuatan yang sangat sukar untuk menjadikan volum 3-juta unit itu berdaya maju dari segi ekonomi. Setiap titik peratusan kehilangan hasil pada pemecut AI bernilai tinggi yang berharga ratusan atau ribuan dolar diterjemahkan terus kepada puluhan juta dalam pendapatan yang hilang.

Intel sedang meningkatkan kompleks pembungkusan termaju Project Pelican di Malaysia, yang dijadualkan beroperasi pada 2026 . Walaupun begitu, mencapai keluaran berjuta-juta unit pada hasil tinggi untuk seorang pelanggan tunggal dalam varian teknologi baharu (EMIB-T) adalah sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk perniagaan pembungkusan faundri Intel.

Ironi: Intel Tinggalkan EMIB untuk Pemproses Utamanya Sendiri

Mungkin elemen yang paling janggal dalam pertaruhan EMIB-T Google adalah ini: Pemproses Xeon Diamond Rapids Intel yang akan datang tidak akan menggunakan EMIB. Menurut SemiAnalysis (melalui LinkedIn), "Intel Abandon EMIB for UCIe in Diamond Rapids… Diamond Rapids kemungkinan akan menggunakan UCIe atas substrat untuk sambungan cip-ke-cip jarak jauh" . Intel menunjukkan pautan cip-ke-cip berasaskan UCIe di ISSCC .

Ini mewujudkan ironi yang tajam: Intel menjual EMIB-T kepada Google sebagai pelanggan pembungkusan luaran utamanya sambil meninggalkannya secara dalaman untuk pemproses pelayan utamanya sendiri. Rasionalnya adalah untuk ciplet CPU yang hampir monolitik, UCIe melalui substrat standard menawarkan lebar jalur yang mencukupi dengan kos dan kerumitan yang lebih rendah—tetapi dari segi imej, ia janggal.

Intel secara berkesan meminta pasaran untuk mempercayai EMIB untuk volum 3-juta unit TPU Google, namun pasukan produk utamanya sendiri memilih standard sambungan yang berbeza. Seperti yang dikatakan oleh SemiAnalysis, "Teknologi pembungkusan 'terbaik' Intel—untuk semua orang kecuali Intel" .

Nota: Butiran reka bentuk Diamond Rapids diambil daripada laporan penganalisis industri dan siaran LinkedIn daripada SemiAnalysis, yang boleh dipercayai tetapi bukan pengesahan rasmi Intel .

Kesimpulan

Pertaruhan EMIB-T Google adalah undi keyakinan terhadap pembungkusan Intel pada masa kapasiti CoWoS tercekik, dan untuk saiz cip yang sangat besar (~10x reticle) EMIB-T menawarkan kelebihan kos dan penskalaan yang tulen. Tetapi Intel berdepan pendakian hasil yang curam (90% → 98%+) dan peningkatan volum berjuta-juta unit dengan teknologi yang tidak pernah dijalankannya pada skala itu. Ironi bahawa Diamond Rapids meninggalkan EMIB menekankan bagaimana Intel mempromosikan teknologi untuk pelanggan luar sambil memindahkan produk volum tertingginya sendiri kepada standard yang berbeza.