Kira-kira 60 peratus daripada semua iklan yang dikesan menyatakan harga. Nilai keseluruhan tawaran berharga itu dianggarkan AS$66.01 juta, manakala Facebook menyumbang kira-kira AS$65.04 juta . Laporan dan liputan susulan merumuskan angka itu sebagai perdagangan bernilai sekitar AS$65 juta di Facebook .

Antara yang ditawarkan ialah haiwan hidup seperti lemur ekor cincin, monyet labah-labah dan cimpanzi, selain bahagian tubuh haiwan seperti tanduk badak dan sisik tenggiling .

Dapatan itu amat membimbangkan kerana 84 peratus iklan di Facebook dikaitkan dengan spesies dalam Lampiran I CITES—kategori haiwan yang paling ketat perlindungannya di bawah Konvensyen Perdagangan Antarabangsa Spesies Fauna dan Flora Liar Terancam. Sebanyak 58.3 peratus pula melibatkan spesies terancam atau sangat terancam .

Kumpulan Facebook menjadi lokasi utama aktiviti berkenaan, menyumbang 76 peratus daripada semua pengesanan di platform itu . GI-TOC menyimpulkan bahawa Facebook “bukan sekadar satu platform antara banyak platform”, sebaliknya menjadi infrastruktur awam utama yang menumpukan, menemukan dan memperluas perdagangan hidupan liar dalam talian .

Mengapa reka bentuk Facebook dipersoalkan?

Laporan itu dan liputan berkaitan berhujah bahawa masalah berkenaan bukan semata-mata kelemahan kawalan kandungan. Sebaliknya, beberapa ciri asas platform didakwa memudahkan kegiatan penyeludupan “secara reka bentuk” .

Antara ciri yang dikenal pasti ialah:

• Kumpulan tertutup atau peribadi: Penjual boleh menggunakan kumpulan tersembunyi yang sukar ditemui pengguna biasa dan lebih sukar dikesan oleh moderator .
• Hantaran tanpa nama atau menggunakan nama samaran: Identiti sebenar penjual tidak semestinya diketahui, sekali gus menyukarkan usaha mengesan atau mendakwa mereka .
• Ciri pengewangan: Fungsi seperti ruang pasaran, kemudahan transaksi dan infrastruktur pengiklanan membolehkan produk disenaraikan serta dipromosikan pada skala besar .
• Algoritma cadangan: Sistem cadangan kandungan didakwa boleh memaparkan iklan hidupan liar haram kepada pengguna yang menunjukkan minat terhadap haiwan, walaupun mereka tidak secara aktif mencarinya .
• Kawalan pelbagai bahasa yang lemah: Hanya kira-kira 12 peratus iklan haram yang dikesan ditulis dalam bahasa Inggeris. Penyelidik berkata tumpuan terhadap kandungan bahasa Inggeris menyebabkan banyak iklan dalam bahasa lain terlepas daripada semakan .
• Kegagalan penguatkuasaan automatik: Dalam sesetengah kes, laporan terhadap hantaran haram menerima respons automatik bahawa kandungan itu tidak melanggar dasar Facebook, walaupun penyelidik mendapati pelanggaran tersebut jelas .

Simone Haysom, salah seorang penulis laporan, memberitahu Mongabay bahawa peraturan yang lebih tegas diperlukan kerana kawal selia kendiri tidak berjaya dan berkemungkinan tidak akan mencukupi .

Apa kata Meta?

Meta, syarikat induk Facebook, tidak memberikan respons khusus kepada dapatan laporan GI-TOC apabila diminta mengulas oleh Mongabay .

Namun, syarikat itu merujuk kepada penyertaannya dalam Coalition to End Wildlife Trafficking Online. Melalui gabungan tersebut, Meta mendakwa telah membuang 63.3 juta senarai hidupan liar yang dilarang serta menyekat penjual yang disyaki terlibat dalam kegiatan haram antara 2018 hingga 2025 . Meta juga berkata ia menggunakan sistem pengesanan automatik dan pop timbul amaran untuk istilah carian tertentu .

Dalam tindakan penguatkuasaan berasingan di Indonesia, Meta menutup sembilan kumpulan Facebook selepas siasatan bersama Mongabay dan Bellingcat menemui bukti perdagangan hidupan liar secara terbuka di platform itu . Ketika itu, jurucakap Meta berkata pihak yang melanggar undang-undang sentiasa mengubah taktik bagi mengelakkan tindakan, menyebabkan syarikat perlu bekerjasama dengan pakar serta melabur dalam teknologi untuk mengesan dan membuang kandungan berkenaan .

Seruan supaya platform diwajibkan bertindak

GI-TOC berhujah bahawa pendekatan kawal selia kendiri secara sukarela telah gagal. Laporan itu menyeru penyelarasan peraturan antarabangsa yang lebih kukuh serta kewajipan yang boleh dikuatkuasakan terhadap platform digital .

Cadangan yang dikemukakan termasuk pengesanan pelbagai bahasa secara wajib, saluran laporan pantas untuk pihak berkuasa dan pakar yang dipercayai, ketelusan algoritma, akses penyelidik bebas kepada data serta pengawasan pihak ketiga yang bermakna .

Persoalan utamanya kini bukan hanya sama ada Facebook melanggar dasar kandungannya, tetapi sama ada reka bentuk platform itu sendiri membantu jenayah terancang mencapai lebih ramai pembeli—dan sejauh mana syarikat teknologi perlu dipertanggungjawabkan untuk menghalangnya.

Kira-kira 60 peratus daripada semua iklan yang dikesan menyatakan harga. Nilai keseluruhan tawaran berharga itu dianggarkan AS$66.01 juta, manakala Facebook menyumbang kira-kira AS$65.04 juta . Laporan dan liputan susulan merumuskan angka itu sebagai perdagangan bernilai sekitar AS$65 juta di Facebook .

Antara yang ditawarkan ialah haiwan hidup seperti lemur ekor cincin, monyet labah-labah dan cimpanzi, selain bahagian tubuh haiwan seperti tanduk badak dan sisik tenggiling .

Dapatan itu amat membimbangkan kerana 84 peratus iklan di Facebook dikaitkan dengan spesies dalam Lampiran I CITES—kategori haiwan yang paling ketat perlindungannya di bawah Konvensyen Perdagangan Antarabangsa Spesies Fauna dan Flora Liar Terancam. Sebanyak 58.3 peratus pula melibatkan spesies terancam atau sangat terancam .

Kumpulan Facebook menjadi lokasi utama aktiviti berkenaan, menyumbang 76 peratus daripada semua pengesanan di platform itu . GI-TOC menyimpulkan bahawa Facebook “bukan sekadar satu platform antara banyak platform”, sebaliknya menjadi infrastruktur awam utama yang menumpukan, menemukan dan memperluas perdagangan hidupan liar dalam talian .

Mengapa reka bentuk Facebook dipersoalkan?

Laporan itu dan liputan berkaitan berhujah bahawa masalah berkenaan bukan semata-mata kelemahan kawalan kandungan. Sebaliknya, beberapa ciri asas platform didakwa memudahkan kegiatan penyeludupan “secara reka bentuk” .

Antara ciri yang dikenal pasti ialah:

• Kumpulan tertutup atau peribadi: Penjual boleh menggunakan kumpulan tersembunyi yang sukar ditemui pengguna biasa dan lebih sukar dikesan oleh moderator .
• Hantaran tanpa nama atau menggunakan nama samaran: Identiti sebenar penjual tidak semestinya diketahui, sekali gus menyukarkan usaha mengesan atau mendakwa mereka .
• Ciri pengewangan: Fungsi seperti ruang pasaran, kemudahan transaksi dan infrastruktur pengiklanan membolehkan produk disenaraikan serta dipromosikan pada skala besar .
• Algoritma cadangan: Sistem cadangan kandungan didakwa boleh memaparkan iklan hidupan liar haram kepada pengguna yang menunjukkan minat terhadap haiwan, walaupun mereka tidak secara aktif mencarinya .
• Kawalan pelbagai bahasa yang lemah: Hanya kira-kira 12 peratus iklan haram yang dikesan ditulis dalam bahasa Inggeris. Penyelidik berkata tumpuan terhadap kandungan bahasa Inggeris menyebabkan banyak iklan dalam bahasa lain terlepas daripada semakan .
• Kegagalan penguatkuasaan automatik: Dalam sesetengah kes, laporan terhadap hantaran haram menerima respons automatik bahawa kandungan itu tidak melanggar dasar Facebook, walaupun penyelidik mendapati pelanggaran tersebut jelas .

Simone Haysom, salah seorang penulis laporan, memberitahu Mongabay bahawa peraturan yang lebih tegas diperlukan kerana kawal selia kendiri tidak berjaya dan berkemungkinan tidak akan mencukupi .

Apa kata Meta?

Meta, syarikat induk Facebook, tidak memberikan respons khusus kepada dapatan laporan GI-TOC apabila diminta mengulas oleh Mongabay .

Namun, syarikat itu merujuk kepada penyertaannya dalam Coalition to End Wildlife Trafficking Online. Melalui gabungan tersebut, Meta mendakwa telah membuang 63.3 juta senarai hidupan liar yang dilarang serta menyekat penjual yang disyaki terlibat dalam kegiatan haram antara 2018 hingga 2025 . Meta juga berkata ia menggunakan sistem pengesanan automatik dan pop timbul amaran untuk istilah carian tertentu .

Dalam tindakan penguatkuasaan berasingan di Indonesia, Meta menutup sembilan kumpulan Facebook selepas siasatan bersama Mongabay dan Bellingcat menemui bukti perdagangan hidupan liar secara terbuka di platform itu . Ketika itu, jurucakap Meta berkata pihak yang melanggar undang-undang sentiasa mengubah taktik bagi mengelakkan tindakan, menyebabkan syarikat perlu bekerjasama dengan pakar serta melabur dalam teknologi untuk mengesan dan membuang kandungan berkenaan .

Seruan supaya platform diwajibkan bertindak

GI-TOC berhujah bahawa pendekatan kawal selia kendiri secara sukarela telah gagal. Laporan itu menyeru penyelarasan peraturan antarabangsa yang lebih kukuh serta kewajipan yang boleh dikuatkuasakan terhadap platform digital .

Cadangan yang dikemukakan termasuk pengesanan pelbagai bahasa secara wajib, saluran laporan pantas untuk pihak berkuasa dan pakar yang dipercayai, ketelusan algoritma, akses penyelidik bebas kepada data serta pengawasan pihak ketiga yang bermakna .

Persoalan utamanya kini bukan hanya sama ada Facebook melanggar dasar kandungannya, tetapi sama ada reka bentuk platform itu sendiri membantu jenayah terancang mencapai lebih ramai pembeli—dan sejauh mana syarikat teknologi perlu dipertanggungjawabkan untuk menghalangnya.