Keselamatan Bitcoin Kekal Teguh Walaupun Ganjaran Pelombong Berkurangan: Hujah Fidelity

Setiap empat tahun, protokol Bitcoin mengurangkan separuh subsidi blok yang dibayar kepada pelombong. Halving terakhir pada April 2024 mengurangkannya kepada 3.125 BTC setiap blok. Menjelang sekitar tahun 2040, angka itu dijangka jatuh kepada kira-kira 0.195 BTC setiap blok. Kebimbangan umum adalah apabila ganjaran ini semakin berkurangan, insentif ekonomi untuk menjamin rangkaian menjadi lemah—menjadikan Bitcoin terdedah kepada serangan .

Fidelity Digital Assets menolak pandangan itu dengan hujah yang kukuh. Dalam siri penyelidikan dua bahagian pada Jun 2026 bertajuk Bitcoin's Programmed Security, yang ditulis oleh penganalisis kanan Daniel Gray, firma itu berhujah bahawa keselamatan rangkaian Bitcoin akan kekal kukuh walaupun subsidi blok menurun secara drastik—dan seterusnya . Gray tidak bergantung pada harapan bahawa yuran transaksi sahaja akan menggantikan subsidi. Sebaliknya, laporan itu mengenal pasti beberapa mekanisme ekonomi konkrit yang saling mengukuhkan untuk mengekalkan keselamatan.

Mengapa Keselamatan Rangkaian Kekal Walaupun Ganjaran Blok Menurun

Hujah teras bergantung pada dua pemerhatian yang mencabar andaian standard bahawa ganjaran blok yang lebih rendah sama dengan keselamatan yang lebih lemah.

Kenaikan harga secara sejarah melebihi pemotongan subsidi. Walaupun terdapat pengurangan ~94% dalam ganjaran denominasi Bitcoin sepanjang hayat Bitcoin, purata hasil harian pelombong dalam denominasi USD meningkat daripada kira-kira $26,300 dalam kitaran halving pertama kepada lebih $40.2 juta hari ini . Gray menulis bahawa "walaupun penerbitan semakin berkurangan, insentif pelombong—dan dengan lanjutan, keselamatan rangkaian—secara sejarahnya diperkukuh seiring dengan kenaikan harga bitcoin" .

Pelombong bertindak balas kepada jumlah hasil, bukan hanya subsidi. Gray berhujah bahawa insentif pelombong merangkumi ganjaran blok, yuran transaksi, dan nilai pasaran Bitcoin secara bersama . Selagi jumlah nilai dolar ganjaran tersebut mewajarkan kos perkakasan dan elektrik, pelombong terus menambah kuasa hash—yang meningkatkan kos untuk melancarkan serangan .

Mekanisme Yang Memastikan Kos Serangan Sentiasa Melebihi Penyertaan Jujur

Laporan Fidelity melangkaui trend sejarah dan menggariskan sebab-sebab struktur dan teori permainan mengapa menyerang Bitcoin adalah tidak rasional dari segi ekonomi—sekarang dan pada masa hadapan.

Gelung maklum balas yang melawan diri semasa serangan. Laporan itu memperincikan bagaimana serangan 51% (sama ada penapisan atau perbelanjaan dua kali) secara semula jadi mencetuskan insentif balas yang menggerakkan peserta jujur tanpa sebarang koordinasi. Sebagai contoh, jika penyerang menghasilkan blok kosong, pengguna akan menetapkan semula harga transaksi dengan yuran yang lebih tinggi, yang memberi insentif kepada pelombong jujur tambahan untuk membawa kuasa hash dalam talian untuk bersaing secara langsung dengan penyerang . Gray menggambarkan ini sebagai struktur insentif Bitcoin yang "[re]aktif"—senario serangan mewujudkan daya pasaran yang menarik kuasa hash kembali kepada perlombongan jujur .

Serangan penapisan memerlukan ~99% daripada kuasa hash untuk mampan. Serangan penapisan hanya berjaya jika penyerang dapat mengekalkan kawalan hampir menyeluruh ke atas pengeluaran blok. Dalam amalan, kenaikan yuran yang terhasil daripada transaksi yang ditapis menarik pelombong pesaing, menjadikannya tidak mampan dari segi ekonomi untuk penyerang memegang bahagian itu untuk jangka masa panjang .

Skop serangan adalah terhad secara semula jadi. Gray menegaskan bahawa walaupun majoriti kuasa hash tidak memberikan kawalan ke atas set peraturan Bitcoin—seperti bekalan maksimum atau jadual penerbitannya. Serangan 51% oleh itu "terhad dalam skop" dan "sememangnya mengganggu"—dan setakat ini tidak diperhatikan pada skala besar .

Rangkaian paling tidak menarik untuk diserang apabila ia paling terdedah. Gray memerhatikan bahawa pada tahun-tahun awal Bitcoin, apabila kuasa hash cukup rendah sehingga serangan 51% mungkin dari segi teknikal, rangkaian itu mempunyai nilai ekonomi yang boleh diabaikan, jadi tidak ada insentif rasional untuk menyerangnya . Sebaliknya, sebaik sahaja Bitcoin mempunyai nilai pasaran yang besar, kuasa hash dan perbelanjaan tenaga yang menjaminnya telah meningkat secara berkadar, menjadikan kos serangan terlalu tinggi .

Tiada kebergantungan pada ramalan penggunaan atau yuran. Laporan itu sengaja mengelak daripada membuat andaian tentang tahap yuran transaksi masa depan atau kadar penggunaan. Sebaliknya, ia meneliti daya maju serangan secara langsung, menyimpulkan bahawa tindak balas ekonomi yang rasional terhadap sebarang serangan adalah untuk mempertahankan rangkaian, bukan menyertai penyerang .

Senario Subsidi 0.195 BTC (Sekitar 2040)

Dengan unjuran halving standard, subsidi blok mencapai ~0.195 BTC kira-kira lima halving selepas peristiwa April 2024—sekitar tahun 2040 (3.125 BTC → 1.5625 BTC → ~0.78 BTC → ~0.39 BTC → ~0.195 BTC) . Hujah Gray terpakai secara generik kepada semua tahap subsidi masa hadapan: nilai dolar subsidi pada mana-mana zaman tertentu bergantung pada harga Bitcoin pada masa itu, dan dari segi sejarah, kenaikan harga telah lebih daripada mengimbangi setiap pemotongan penerbitan 50% . Tesis teras laporan itu ialah keselamatan terletak pada jumlah nilai semua pampasan pelombong (subsidi + yuran) berbanding kos tenaga, bukan pada saiz subsidi dalam BTC, dan mekanisme insentif pembetulan sendiri rangkaian kekal beroperasi tanpa mengira betapa rendahnya subsidi itu jatuh .

Peringatan Penting

Analisis ini menganggap permintaan yang berterusan untuk Bitcoin. Fidelity mengakui bahawa jika Bitcoin tidak ada permintaan, kebanyakan dinamik rangkaian menjadi tidak relevan—tetapi dalam senario itu, motivasi ekonomi untuk menyerang juga akan menjadi hampir sifar .

Laporan itu juga mencatatkan tekanan kewangan jangka pendek ke atas pelombong yang didagangkan secara awam, sesetengah daripada mereka mempelbagaikan ke operasi AI/HPC. Tetapi Gray membezakan tekanan korporat pelombong daripada keselamatan lapisan asas Bitcoin, yang menurutnya kekal utuh .