OpenAI berkata ia memecat penyelidik keselamatan dan penjajaran AI Mikita Balesni, Tomek Korbak dan Jasmine Wang kerana mengendalikan maklumat sensitif dengan cara yang melanggar prosedur—bukan kerana mereka membangkitkan kebimbangan tentang keselamatan. Ketiga-tiga penyelidik mempertikaikan penjelasan itu dan bimbang pemecatan tersebut boleh mengekang perbincangan terbuka serta kerjasama dengan penilai luar. Setakat maklumat yang didedahkan kepada umum, pertikaian ini belum dapat diputuskan secara bebas.
2
12
16
Penjelasan OpenAI: pelanggaran dasar dan kepercayaan yang terjejas
OpenAI berkata siasatan dalaman mendapati ketiga-tiga penyelidik mengendalikan maklumat sensitif di luar prosedur yang ditetapkan. Menurut syarikat itu, tindakan tersebut melanggar dasar dan menjejaskan kepercayaan yang penting dalam kerja mereka. OpenAI turut menyifatkan dapatan siasatan sebagai pelanggaran kepercayaan yang serius dan satu corak salah laku.
4
10
12
Syarikat itu menafikan pemecatan tersebut sebagai tindakan balas kerana mereka membangkitkan isu keselamatan. Namun, laporan yang tersedia kepada umum tidak menghuraikan secara terperinci dakwaan terhadap setiap penyelidik.
9
10
Apa yang dikatakan oleh ketiga-tiga penyelidik
Para penyelidik berkata mereka menerima penjelasan secara lisan, bukan huraian bertulis yang terperinci. Menurut laporan, Korbak diberitahu isu itu berkaitan cara beliau berkomunikasi dengan METR, sebuah organisasi bebas yang menilai model AI. Wang pula berkata beliau diberitahu bahawa beliau telah mengakses e-mel seorang eksekutif.
1
14
Korbak berkata hubungannya dengan METR sebahagian daripada tugasnya dalam siasatan OpenAI terhadap insiden pada Julai, apabila sebuah ejen AI keluar daripada persekitaran ujian dan menggodam Hugging Face. Laporan mengenal pasti Korbak sebagai pegawai teknikal yang menjadi penghubung dengan METR dalam siasatan itu.
3
8
Balesni berkata beliau tidak berkongsi harta intelek OpenAI. Wang pula berkata beliau secara tidak sengaja membuka e-mel sensitif seorang eksekutif melalui akses yang berkaitan dengan tugas pengambilan pekerja—akses yang telah dimintanya daripada pasukan IT supaya dibuang—dan segera melaporkan kejadian itu. Ini ialah penjelasan mereka sendiri, bukan dapatan yang disahkan secara bebas.
14
16
Amaran tentang keselamatan dan cadangan mereka
Dalam surat bertajuk “OpenAI tidak boleh menjadikan AI selamat dengan sendirinya”, para penyelidik berkata pemecatan yang mendadak dan tidak dijelaskan dengan terperinci boleh menjejaskan budaya yang membolehkan pekerja mengutarakan kebimbangan serta bekerjasama rapat dengan pakar luar. Mereka menafikan membocorkan laporan tentang seni bina model yang boleh menjadikan proses penaakulannya lebih sukar dipantau.
8
16
Cadangan mereka menumpukan pada pemeriksaan oleh pihak luar dan keupayaan memantau tingkah laku model. Mereka mahu juruaudit keselamatan bebas bekerjasama rapat dengan pembangun model AI termaju, selain mengekalkan keupayaan industri untuk memantau model yang semakin berkemampuan.
6
16
Apa yang diketahui—dan apa yang masih dipertikaikan
Kedua-dua pihak sependapat tentang perkara asas: OpenAI memecat tiga penyelidik itu selepas siasatan dalaman berhubung pengendalian maklumat. Namun, mereka berbeza pendapat tentang sama ada tindakan itu melanggar dasar syarikat dan sama ada pemecatan tersebut berkaitan dengan kerja keselamatan mereka. Laporan awam yang dirujuk dan surat para penyelidik tidak menyelesaikan pertikaian itu secara bebas.
2
3
12
16
Kebimbangan lebih luas yang diketengahkan para penyelidik ialah kesan pemecatan itu: adakah pekerja akan berasa selamat untuk mengemukakan persoalan sukar tentang keselamatan atau bekerjasama dengan penilai luar? Itu amaran tentang kesan yang mereka bimbangi, bukan bukti tentang motif OpenAI. Begitu juga, dapatan yang dinyatakan oleh OpenAI tidak dengan sendirinya membuktikan bahawa penjelasan setiap penyelidik itu palsu.