Hutang pusat data AI: amaran Steve Eisman tentang risiko di luar kunci kira-kira

Kebimbangan Steve Eisman bukanlah bahawa hutang pusat data AI lenyap, tetapi pembiayaan di luar kunci kira-kira boleh menjadikannya lebih sukar dikesan. Dalam projek Hyperion milik Meta, sebuah entiti berasingan mengumpul kira-kira AS$27 bilion, sementara Meta mengekalkan kepentingan minoriti dan peranan sebagai penyewa. Struktur ini mengingatkan Eisman kepada penggunaan entiti di luar kunci kira-kira pada masa lalu. Namun, perbandingan itu ialah amaran tentang ketelusan dan hubungan antara peminjam dengan pemberi pinjaman—bukan bukti bahawa krisis kewangan baharu pasti berlaku. 2311

Bagaimana pembiayaan di luar kunci kira-kira berfungsi

Entiti tujuan khas, atau SPV, ialah sebuah entiti berasingan yang ditubuhkan untuk projek tertentu. Dalam salah satu bentuk pembiayaan pusat data, entiti itu mendapatkan pinjaman dan membangunkan atau memiliki kemudahan berkenaan, sementara syarikat teknologi memegang sebahagian kepentingan dan menyewa aset tersebut. Bergantung pada struktur dan layanan perakaunan, pinjaman itu mungkin tidak dimasukkan dalam kunci kira-kira disatukan syarikat induk. 5

Eisman berhujah bahawa susunan seperti ini boleh menyebabkan tahap hutang yang dilaporkan sesebuah syarikat kelihatan lebih rendah daripada komitmen ekonominya secara keseluruhan. Perbandingannya dengan Enron dan pembiayaan sebelum krisis 2008 tertumpu pada penggunaan entiti berasingan yang menjadikan hutang kurang jelas. Perbandingan itu sendiri tidak membuktikan urus niaga semasa bersifat penipuan atau sama dengan struktur yang mendahului krisis terdahulu. 2311

Apa yang ditunjukkan oleh urus niaga Beignet milik Meta

Pusat data Hyperion Meta di Louisiana dibiayai sebahagiannya melalui Beignet Investor. Entiti itu menerbitkan hutang kira-kira AS$27.3 bilion. Meta memegang 20% kepentingan, manakala dana yang diurus Blue Owl memegang 80%. Berdasarkan layanan yang dilaporkan, hutang projek itu tidak dimasukkan dalam kunci kira-kira Meta kerana Meta ialah pemilik minoriti. 1510

Namun, layanan perakaunan itu tidak bermakna Meta tiada kaitan ekonomi dengan projek tersebut. Meta boleh menyewa kemudahan itu sehingga 20 tahun dan terdedah kepada kos tertentu berkaitan kelewatan serta lebihan kos pembinaan. Jika prestasi projek atau keadaan pembiayaannya merosot, pemiutang mungkin menanggung kerugian, sementara komitmen kontrak Meta masih boleh memberi kesan kepada kewangannya. Besarnya kesan bergantung pada terma projek dan apa yang berlaku—status di luar kunci kira-kira sahaja tidak menjawab persoalan itu. 5

Maksud teguran juruaudit—dan perkara yang tidak dimaksudkannya

Ernst & Young mengenal pasti perakaunan bagi usaha niaga pusat data Meta sebagai perkara audit kritikal (critical audit matter), yang menunjukkan bahawa perkara itu memerlukan pertimbangan juruaudit yang signifikan. Namun begitu, firma tersebut tetap memberikan pendapat bahawa penyata kewangan Meta dibentangkan secara saksama. Perbezaan ini penting: layanan perakaunan boleh diterima, tetapi masih melibatkan pertimbangan rumit yang wajar diteliti pelabur. 9

Ke mana risiko mungkin merebak

Bank for International Settlements (BIS), sebuah institusi antarabangsa yang memantau isu perbankan dan kewangan, menyatakan bahawa syarikat teknologi berskala besar menggunakan bon tradisional serta aturan di luar kunci kira-kira untuk membiayai infrastruktur, sering kali dengan penglibatan firma kredit swasta. BIS berkata struktur sebegini mengeratkan hubungan antara syarikat teknologi dengan pelabur bukan bank, termasuk dana kredit swasta dan syarikat insurans.

Bank juga mungkin mempunyai hubungan dengan entiti projek melalui talian pembiayaan. BIS mengenal pasti beberapa saluran yang berpotensi menyebarkan tekanan: kesukaran membiayai semula pinjaman pada peringkat entiti, perubahan mendadak dalam selera dana kredit swasta untuk memberi pinjaman, dan pengaktifan jaminan. Maka, jika sesebuah projek menghadapi masalah, tekanan pembiayaan boleh melibatkan pelabur dan pemberi pinjaman di luar syarikat yang bakal menggunakan pusat data itu. Ini ialah kemungkinan saluran risiko, bukannya ramalan bahawa kerugian pasti berlaku.

Kesimpulan praktikalnya: jangan hanya melihat sama ada hutang sesebuah projek tercatat dalam kunci kira-kira syarikat teknologi besar. Pelabur perlu memahami siapa yang meminjam, siapa memiliki aset, apa yang dijanjikan syarikat melalui pajakan atau jaminan, serta pemberi pinjaman dan pelabur mana yang terlibat. Dalam erti kata itu, perbandingan Eisman mengajak orang ramai meneliti keseluruhan rantaian pembiayaan—bukan mengisytiharkan bahawa sejarah pasti berulang.