Mengapa Hakim Rita Lin Membatalkan Sekatan Pentadbiran Trump terhadap Anthropic

Pada 27 Ogos 2026, Hakim Mahkamah Daerah A.S. Rita F. Lin memutuskan bahawa pentadbiran Trump tidak boleh menguatkuasakan sekatan luas yang dikenakan terhadap Anthropic selepas syarikat itu secara terbuka mempertahankan had penggunaan Claude oleh pihak tentera. Lin mendapati tindakan kerajaan itu menyalahi undang-undang, termasuk sebagai tindakan balas terhadap ucapan yang dilindungi Perlembagaan dan kerana Anthropic tidak diberikan proses sewajarnya. Namun, keputusan itu tidak mewajibkan Pentagon membeli atau menggunakan produk Anthropic. 10

Kes ini kemudian menjadi lebih rumit. Pada 25 September, mahkamah rayuan persekutuan mengesahkan tindakan Pentagon yang berasingan untuk mengecualikan Claude daripada rantaian bekalan jabatan itu, berdasarkan undang-undang perolehan yang lain. 5

Bagaimana pertikaian tentang Claude semakin memuncak

Anthropic membantah penggunaan Claude oleh tentera untuk pengawasan besar-besaran terhadap rakyat Amerika dan senjata autonomi maut. Pentagon pula mahukan akses lebih luas kepada model itu bagi tujuan ketenteraan yang sah, tetapi kedua-dua pihak gagal mencapai persetujuan. 15

Pertikaian yang bermula dalam rundingan kontrak itu akhirnya membawa kepada tindakan kerajaan. Menurut rekod mahkamah, Presiden Donald Trump dan Setiausaha Pertahanan Pete Hegseth mengeluarkan arahan pada Februari dan Mac 2026 yang melabel Anthropic sebagai risiko rantaian bekalan, mengarahkan agensi persekutuan berhenti menggunakan produknya, dan mengehadkan urusan kontraktor pertahanan dengan syarikat itu. Anthropic mencabar langkah-langkah tersebut di mahkamah, dengan alasan kerajaan telah melampaui kuasanya dan menghukumnya kerana kenyataan awam syarikat itu. 210

Mengapa Lin memutuskan sekatan luas itu tidak sah

Lin menyimpulkan bahawa langkah yang dicabarnya bukan sekadar keputusan tentang pembekal AI pilihan Pentagon. Beliau mendapati kerajaan menyasarkan Anthropic sebagai tindak balas terhadap kritikan awam syarikat itu dan pendiriannya tentang penggunaan Claude oleh pihak tentera, sekali gus melanggar hak kebebasan bersuara di bawah Pindaan Pertama Perlembagaan A.S. Beliau juga mendapati Anthropic tidak diberi proses sewajarnya sebelum sekatan dikenakan. 10

Alasan mahkamah membezakan antara memilih pembekal dengan menggunakan kuasa kerajaan untuk menghukum syarikat kerana menyuarakan pandangan yang dilindungi. Pentagon boleh memilih pembekal AI yang dikehendakinya, kata Lin, tetapi budi bicara itu tidak menghalalkan sekatan lebih luas yang dikenakan terhadap Anthropic. 10

Apa yang berubah — dan apa yang tidak

Lin mengetepikan penetapan risiko rantaian bekalan dan sekatan luas yang dicabar dalam kes di California. Keputusan itu memberi kemenangan kepada Anthropic terhadap langkah yang melibatkan kerajaan persekutuan secara lebih meluas serta sekatan terhadap kontraktor yang dibicarakan dalam kes tersebut. Namun, mahkamah tidak mengarahkan Pentagon supaya terus menggunakan Claude.

Kes berasingan pula berakhir dengan keputusan yang berbeza. Pada 25 September, Mahkamah Rayuan Litar D.C. mengesahkan pengecualian Anthropic daripada rantaian bekalan Pentagon berdasarkan Akta Keselamatan Rantaian Bekalan Perolehan Persekutuan. Keputusan itu berasaskan undang-undang yang berbeza daripada undang-undang yang dipertimbangkan Lin, jadi ia tidak membatalkan begitu sahaja keputusan beliau tentang sekatan yang lebih luas. 5

Ringkasnya, Lin menolak sekatan luas yang ditelitinya kerana dianggap menyalahi undang-undang. Pentagon masih boleh memilih pembekal lain, dan selepas keputusan rayuan yang berasingan itu, jabatan berkenaan juga boleh terus mengecualikan Claude daripada rantaian bekalannya berdasarkan undang-undang perolehan yang dipertimbangkan oleh mahkamah rayuan. 10