AnswersPublished15 sources
Mengapa China Siasat DeepSeek dan Moonshot Susulan Dakwaan Penghalaan Data ke Claude
Siasatan yang dilaporkan terhadap DeepSeek dan Moonshot berpusat pada kemungkinan data pengguna dihantar ke Claude tanpa pengetahuan pengguna. Anthropic mendakwa Moonshot menghala hampir 300,000 permintaan pelanggan dalam tempoh 10 hari, manakala DeepSeek terlibat dalam 12.1 juta pertukaran Claude dalam 14 hari.
Diterbitkan olehDisunting dengan GPT-5.6 TerraImej dijana dengan GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Siasatan yang dilaporkan terhadap DeepSeek dan Moonshot berpusat pada kemungkinan data pengguna dihantar ke Claude tanpa pengetahuan pengguna.
- Anthropic mendakwa Moonshot menghala hampir 300,000 permintaan pelanggan dalam tempoh 10 hari, manakala DeepSeek terlibat dalam 12.1 juta pertukaran Claude dalam 14 hari.
- Kes ini memisahkan dua isu: dakwaan distilasi model tanpa kebenaran dan kemungkinan pemindahan data pengguna China ke sistem AI A.S.
- Pihak berkuasa A.S. turut menuduh enam syarikat AI berpangkalan di China mengekstrak token pada skala besar daripada model AI sempadan A.S., sementara Beijing menolak dakwaan tersebut.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What prompted China’s Cyberspace Administration to investigate DeepSeek and Moonshot AI over Anthropic’s allegations that they secretly rout. Article summary: China’s investigation appears to be driven primarily by a data-security and sovereignty concern, not an endorsement of Anthropic’s intellectual-property claim: if Chinese users’ prompts were secretly passed to Claude, se. Topic tags: general, documentation, general web, government, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermark
Laporan bahawa China menyiasat DeepSeek dan Moonshot AI nampaknya berpunca daripada persoalan keselamatan data yang mempunyai kesan geopolitik lebih besar: adakah arahan pengguna yang sepatutnya diproses oleh perkhidmatan AI China sebenarnya dihantar secara senyap kepada Claude, model AI milik Anthropic dari Amerika Syarikat?
Jika perkara itu berlaku, isu bagi pengawal selia China bukan sekadar sama ada keupayaan model pesaing telah disalin. Ia juga melibatkan kemungkinan data pengguna China — termasuk maklumat peribadi, korporat atau sensitif — dipindahkan ke sistem AI A.S. tanpa pengetahuan pengguna. Siasatan itu masih terbuka dan dakwaan berkenaan belum disahkan secara terbuka sebagai dapatan pengawal selia.
Pencetus segera: dakwaan penghalaan tersembunyi ke Claude
Anthropic berkata ia mengesan kempen berskala industri yang melibatkan DeepSeek, Moonshot dan MiniMax untuk mengekstrak keupayaan Claude bagi menambah baik model mereka sendiri. Menurut Anthropic, kempen itu menggunakan akaun palsu dan melanggar sekatan aksesnya; syarikat itu menyifatkan amalan tersebut sebagai distilasi haram. 4
5
Bagi pengawal selia data China, dakwaan paling penting ialah sebahagian trafik itu mungkin bukan sekadar pertanyaan ujian oleh pengendali. Anthropic mendakwa Moonshot, pembangun keluarga model Kimi, secara senyap meneruskan permintaan pelanggan ke Claude dan memaparkan jawapan Claude sebagai output Kimi. Dalam satu tempoh 10 hari, Moonshot didakwa menghantar hampir 300,000 permintaan pelanggan menerusi rangkaian 5,380 akaun palsu. 10
Anthropic juga mendakwa DeepSeek menghala permintaan pengguna kepada Claude. Laporan mengenai dakwaan Anthropic menyatakan aktiviti DeepSeek berjumlah 12.1 juta pertukaran dengan Claude dalam tempoh 14 hari pada Julai. Dalam penjelasan terdahulunya, Anthropic berkata kempen itu menyasarkan fungsi bernilai tinggi seperti penaakulan, pengekodan, analisis data, penggunaan alat dan keupayaan ejen AI. 4
Namun, semua ini ialah dakwaan Anthropic, bukannya kesimpulan bebas yang telah disahkan oleh Pentadbiran Ruang Siber China (CAC), iaitu pengawal selia internet China. Perbezaan itu penting kerana skala, pihak yang bertanggungjawab dan tujuan aktiviti berkenaan masih menjadi teras pertikaian.
Mengapa CAC mungkin menumpukan isu pendedahan data
Siasatan CAC yang dilaporkan berkaitan sama ada data pengguna mungkin sampai kepada Anthropic melalui penghalaan yang didakwa itu. Pengawal selia dilaporkan memanggil ketujuh-tujuh syarikat yang dinamakan dalam laporan Anthropic dan menyoal kakitangan DeepSeek serta Moonshot; ketika laporan dibuat, tiada penalti telah diputuskan.
Ini mewujudkan isu pengawalseliaan yang berasingan daripada pertikaian harta intelek. Walaupun dakwaan distilasi oleh Anthropic dipertikaikan, penyedia AI yang secara senyap menghantar arahan pelanggan ke penyedia model lain boleh menimbulkan persoalan seperti:
- sama ada pengguna dimaklumkan di mana arahan mereka diproses;
- sama ada maklumat kerajaan, korporat atau peribadi yang sensitif dipindahkan ke luar China; dan
- sama ada kawalan pengendalian data syarikat sepadan dengan apa yang dinyatakan kepada pelanggan.
Ringkasnya, China mempunyai alasan untuk meneliti amalan penghalaan data yang didakwa atas dasar kedaulatan data dan perlindungan pengguna, tanpa perlu menerima sepenuhnya naratif Washington atau Anthropic mengenai pencurian keupayaan model.
Distilasi ialah satu lagi bahagian pertikaian
Secara umum, distilasi bermaksud melatih model yang kurang berkeupayaan menggunakan output daripada model yang lebih berkuasa. Anthropic berkata dalam kes ini, tindakan itu tidak mendapat kebenaran dan dibuat untuk memperoleh keupayaan proprietari pada skala besar. 4
Laporan ancaman Anthropic pada September menyifatkan penghalaan Moonshot yang didakwa itu sebagai sebahagian daripada kempen lebih besar. Ia berkata lebih 23 juta pertukaran yang dikaitkan dengan Moonshot diperhatikan antara Mei hingga Julai 2026. 10 Anthropic turut mengenal pasti kempen yang melibatkan makmal AI lain berpangkalan di China.
Jadi, pertikaian dasar bukan semata-mata mengenai sama ada semua bentuk distilasi model tidak sah. Fokusnya ialah gabungan dakwaan penggunaan akaun yang aksesnya disekat, rangkaian proksi, penerusan permintaan pelanggan tanpa pendedahan, serta penggunaan output tersebut untuk melatih sistem pesaing.
Tindak balas China dan Amerika Syarikat
Beijing menolak dakwaan A.S. bahawa pembangun AI China menjalankan pengekstrakan keupayaan model AI termaju A.S. secara “agresif” atau “berniat jahat”. 18
Tindak balas A.S. pula lebih jelas berteraskan keselamatan negara. Dalam nasihat bersama, FBI, NSA dan CISA menamakan DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun dan Z.AI. Agensi itu mendakwa syarikat-syarikat tersebut — kemungkinan dengan pengetahuan kerajaan China — telah mengekstrak berbilion token menerusi berjuta-juta permintaan daripada model AI sempadan A.S., termasuk Claude, GPT, Gemini dan Grok, sejak sekurang-kurangnya penghujung 2024. 17
Nasihat itu ialah penilaian perisikan dan keselamatan siber, bukannya penghakiman mahkamah atau dapatan liabiliti. Begitu juga, siasatan CAC yang dilaporkan itu sendiri tidak membuktikan dakwaan Anthropic. Yang jelas, kedua-dua kerajaan melihat isu sama melalui lensa berbeza: A.S. menekankan pengekstrakan keupayaan AI A.S., manakala siasatan China yang dilaporkan menumpukan kemungkinan data China dihantar ke luar negara.
Mengapa masa isu ini penting dari sudut politik
Pertikaian itu timbul ketika DeepSeek dijangka memberi taklimat kepada Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai risiko AI semasa minggu Perhimpunan Agung PBB. Ia juga berlaku ketika Donald Trump dan Xi Jinping dijangka membincangkan keselamatan AI serta persaingan strategik.
Latar ini menjadikan kes tersebut lebih besar daripada pertikaian antara syarikat AI. Ia menjadi ujian tentang bagaimana tadbir urus AI, peraturan data rentas sempadan, kawalan akses model dan dasar keselamatan negara bertembung apabila sistem AI yang bersaing dilatih serta disediakan merentasi bidang kuasa berlainan.
Perkara yang masih belum diketahui
Beberapa persoalan utama masih belum terjawab:
- Sama ada CAC akan mengesahkan dakwaan penghalaan itu atau mengenakan penalti;
- jenis data pengguna, jika ada, yang benar-benar sampai kepada Claude;
- sama ada pengguna yang terjejas telah dimaklumkan; dan
- sama ada pegawai A.S. akan mengambil tindakan dasar baharu melangkaui nasihat sedia ada.
Bagi pengguna dan organisasi, pengajarannya mudah: nama model yang dipaparkan oleh penyedia AI tidak semestinya menjelaskan lokasi arahan diproses. Organisasi yang mengendalikan maklumat sulit wajar mendapatkan jawapan yang jelas dan didokumenkan tentang penghalaan model, pemproses pihak ketiga, tempoh penyimpanan data dan pemindahan data rentas sempadan.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Mengapa China Siasat DeepSeek dan Moonshot Susulan Dakwaan Penghalaan Data ke Claude"?
Siasatan yang dilaporkan terhadap DeepSeek dan Moonshot berpusat pada kemungkinan data pengguna dihantar ke Claude tanpa pengetahuan pengguna.
What are the key points to validate first?
Siasatan yang dilaporkan terhadap DeepSeek dan Moonshot berpusat pada kemungkinan data pengguna dihantar ke Claude tanpa pengetahuan pengguna. Anthropic mendakwa Moonshot menghala hampir 300,000 permintaan pelanggan dalam tempoh 10 hari, manakala DeepSeek terlibat dalam 12.1 juta pertukaran Claude dalam 14 hari.
What should I do next in practice?
Kes ini memisahkan dua isu: dakwaan distilasi model tanpa kebenaran dan kemungkinan pemindahan data pengguna China ke sistem AI A.S.