China anggap AI isu keselamatan negara, bukan sekadar teknologi

Menteri Keselamatan Negara China, Chen Yixin, membingkaikan kecerdasan buatan (AI) bukan sekadar isu dasar teknologi. Pada pandangannya, AI boleh menggugat kestabilan politik, membuka ruang serangan terhadap infrastruktur penting dan meningkatkan kerentanan China kepada pengaruh teknologi asing. 16

AI sebagai alat perang persepsi

Chen berkata “kuasa bermusuhan” dan pihak yang berniat jahat boleh menyalahgunakan AI generatif untuk mereka khabar angin politik, menyebarkan maklumat berbahaya serta membangkitkan sentimen konfrontasi. Beliau menyifatkannya sebagai perang pendapat awam dan perang kognitif terhadap China, yang menurutnya mengancam keselamatan politik, institusi dan ideologi negara itu. 4611

Kebimbangan utamanya ialah skala. Teks, imej, audio dan video sintetik membolehkan kandungan mengelirukan dihasilkan dengan lebih murah, pantas dan disasarkan kepada kumpulan tertentu. Dalam kerangka Chen, keadaan ini boleh memudahkan operasi pengaruh berskala besar serta menghakis keyakinan terhadap institusi atau ketenteraman sosial. 24

Pendirian itu seiring dengan kempen penguatkuasaan China terhadap maklumat palsu yang dijana AI, penyamaran, kandungan ganas atau lucah, serta bentuk kandungan berbahaya lain. Pentadbiran Ruang Siber China turut menyatakan kempen 2026 menyasarkan kelemahan pendaftaran model dan semakan keselamatan, data latihan tidak selamat, pencemaran data serta kegagalan melabel kandungan sintetik. 17

Mengapa model AI AS disebut

Menurut laporan mengenai teks asal berbahasa Cina, Chen menamakan Claude Mythos milik Anthropic dan GPT-5.5-Cyber milik OpenAI ketika membincangkan risiko terhadap infrastruktur maklumat kritikal China. Beliau dikatakan mengaitkan model tersebut dengan peningkatan kecekapan pencarian kelemahan sistem dan pembangunan perisian hasad. 7

Namun, itu ialah dakwaan tentang keupayaan dan risiko penyalahgunaan — bukannya bukti bahawa syarikat atau model berkenaan telah melakukan serangan. Satu laporan menegaskan Chen tidak menuduh mana-mana model itu digunakan dalam serangan terhadap China. 11

Amaran beliau juga melangkaui maklumat palsu. Chen membangkitkan risiko AI terhadap infrastruktur kritikal, perlindungan data dan peperangan, manakala laporan lain menyebut kebimbangan mengenai kebocoran data besar-besaran serta monopoli teknologi. 912 Secara praktikal, pegawai China melihat sistem AI asing yang berkuasa sebagai alat yang mungkin membantu operasi siber, pengumpulan automatik, analisis atau pemprofilan jika digunakan oleh pihak lawan.

Kebergantungan teknologi dilihat sebagai risiko strategik

Cadangan Chen bukan terhad kepada penapisan kandungan atau pertahanan siber. Beliau menggesa pelaburan lebih besar dalam syarikat AI China, sumber pengkomputeran, data dan cip canggih supaya negara itu dapat mengawal teknologi teras secara bebas. 13

Ini menjadikan rantaian bekalan AI sebagai isu keselamatan negara. Pergantungan pada model asing, perkhidmatan awan atau semikonduktor canggih boleh dianggap sebagai kelemahan strategik, khususnya dalam suasana sekatan AS terhadap penjualan cip canggih dan peralatan pembuatan cip kepada China. Chen turut menyifatkan AI sebagai medan baharu persaingan antara kuasa besar. 3

Beijing menolak gesaan AS untuk memperlahankan AI

Amaran keselamatan itu muncul ketika berlaku pertikaian terbuka tentang cara keselamatan AI perlu ditadbir. Ketua Pegawai Eksekutif Anthropic, Dario Amodei, menggesa pembangunan AI sempadan diperlahankan dan menyokong pengekalan sekatan akses China kepada cip serta peralatan pembuatan cip paling maju.

Akhbar yang disokong negara, Global Times, menyifatkan cadangan itu sebagai “skrip Perang Dingin”, bukan agenda keselamatan yang neutral. Kementerian Luar China pula mengkritik apa yang disifatkannya sebagai tindakan menakut-nakutkan, konfrontasi dan persaingan yang merosakkan.

Pertikaian ini penting kerana kedua-dua pihak menggunakan bahasa keselamatan AI, tetapi menekankan ancaman yang berbeza. Bagi Beijing, isu ini merangkumi penyalahgunaan teknologi, kestabilan politik, keselamatan data dan akses kepada teknologi. Dalam perbahasan AS seperti tercermin dalam cadangan serta reaksi yang dilaporkan, keselamatan AI juga berkait rapat dengan mengekalkan kelebihan teknologi berbanding China dan mengurus risiko model berkeupayaan tinggi.

Apa maknanya bagi dialog AI China-AS

Dialog AI dilaporkan sebagai hasil yang diharapkan China menjelang sidang kemuncak Trump-Xi pada 24 September, walaupun seorang pegawai Rumah Putih berkata tiada mesyuarat berkaitan AI dirancang pada pertengahan September. Presiden Donald Trump pula mengecilkan keperluan perlindungan AI yang lebih kukuh, dengan alasan AS perlu mempertahankan pendahuluannya ke atas China.

Pendirian ini menjadikan persetujuan besar untuk memperlahankan AI sempadan secara bersama kurang berkemungkinan. Ruang yang lebih realistik ialah pengurusan risiko yang lebih sempit: perbincangan tentang penyalahgunaan siber, kemudaratan media sintetik, saluran komunikasi insiden atau perlindungan infrastruktur kritikal. Namun, usaha itu juga berdepan halangan besar, termasuk kawalan eksport, akses kepada cip canggih, kedaulatan data dan perbezaan pandangan tentang maksud sebenar keselamatan AI berbanding persaingan strategik.

Intervensi Chen menunjukkan perubahan nada yang berkemungkinan berpanjangan: China kini menganggap tadbir urus AI tidak boleh dipisahkan daripada keselamatan politik dan kebebasan teknologi. Kerjasama masih mungkin bagi ancaman yang khusus, tetapi jauh lebih sukar bagi peraturan yang dipercayai mana-mana pihak boleh mengekang kedudukan strategiknya.