Mengapa 17 CEO Telekom Eropah Mahu Akta Rangkaian Digital Dirombak

Surat terbuka daripada 17 ketua pegawai eksekutif syarikat telekomunikasi Eropah bukan penolakan terhadap keselamatan rangkaian. Inti pati mereka ialah Akta Rangkaian Digital Kesatuan Eropah (EU), atau Digital Networks Act (DNA), perlu memberi insentif lebih kukuh untuk pelaburan sambungan internet—bukan menambah kewajipan yang, menurut pengendali, akan mengalihkan modal daripada gentian optik, 5G dan 6G.

Penandatangan, termasuk syarikat seperti Orange, Deutsche Telekom dan Telefónica, mahu penggubal undang-undang meminda cadangan itu ketika ia melalui proses perundangan EU. 46

Pertikaian utama: menggantikan peralatan pembekal “berisiko tinggi”

Bantahan paling mendesak para CEO berkaitan cadangan peraturan terhadap pembekal yang diklasifikasikan sebagai “berisiko tinggi” atas alasan keselamatan siber. Laporan mengenai surat itu menyatakan pengendali mungkin diberi tiga tahun untuk menghentikan penggunaan peralatan yang ditetapkan, dan industri menganggarkan langkah tersebut boleh menelan belanja sehingga €40 bilion. Mereka berhujah perbelanjaan itu akan mengurangkan dana bagi peluasan rangkaian generasi seterusnya. 58

Angka €40 bilion itu ialah anggaran industri, bukannya penilaian kos awam yang telah diputuskan. Jadi, pertikaian dasar bukan sekadar sama ada peralatan perlu diganti, tetapi juga seberapa cepat ia harus diganti, siapa perlu menanggung kosnya, dan atas bukti apakah kewajipan menyeluruh di peringkat EU patut dikenakan.

Kebimbangan keselamatan Suruhanjaya Eropah pula bersandarkan penilaian 5G terdahulunya. Pada 2023, Suruhanjaya menyimpulkan bahawa Huawei dan ZTE membawa risiko yang jauh lebih tinggi berbanding pembekal 5G lain, dengan merujuk kemungkinan pembekal terdedah kepada undang-undang negara ketiga yang bersifat campur tangan dalam risikan negara dan keselamatan data. Ia menyatakan keputusan negara anggota untuk menyekat atau mengecualikan kedua-dua syarikat itu adalah wajar di bawah kotak peralatan keselamatan siber 5G EU. 17

Mengapa Brussels mahu pendekatan seragam

Sebelum cadangan semasa, kotak peralatan 5G itu sebahagian besarnya bergantung pada pelaksanaan oleh kerajaan setiap negara. Suruhanjaya melaporkan 24 negara anggota telah menerima pakai atau sedang menyediakan undang-undang yang membolehkan pihak berkuasa menilai pembekal dan mengenakan sekatan, tetapi hanya 10 negara benar-benar mengenakan sekatan tersebut.

Rekod yang tidak sekata itu menjelaskan dorongan EU ke arah peraturan yang lebih mengikat. Dari sudut Brussels, rangkaian komunikasi ialah infrastruktur kritikal yang saling berhubung; justeru, dasar pembekal yang berpecah-pecah antara negara boleh mewujudkan kelemahan bersama. Suruhanjaya membingkaikan DNA sebagai satu peraturan tunggal untuk memodenkan undang-undang kesalinghubungan dan menyokong infrastruktur digital yang maju serta berdaya tahan. 3

Pendirian pengendali ialah rangka kerja bersama masih mesti berkadar dengan risiko. Mereka memberi amaran terhadap jadual penyingkiran seragam kerana rangkaian sedia ada, pilihan penggantian dan rancangan pelaburan berbeza antara negara.

Tuntutan lebih luas industri telekom

Isu peralatan itu hanyalah sebahagian daripada gesaan lebih besar untuk peraturan telekom yang lebih mesra pelaburan. Para CEO dan Connect Europe meminta pembuat dasar untuk:

• Mengurangkan halangan kawal selia serta pentadbiran yang, menurut mereka, menghalang pelaburan dan inovasi dalam rangkaian berkelajuan tinggi. 46
• Memberikan lesen spektrum yang kekal atau tanpa had tempoh, supaya pengendali memperoleh kepastian jangka panjang untuk pelaburan aset yang tahan lama. 4
• Membenarkan lebih ruang bagi penyatuan pasaran, selaras dengan pandangan industri bahawa skala lebih besar boleh mengukuhkan keupayaan pelaburan.
• Menjauhi pendekatan “kawal selia dahulu” dan membina pasaran tunggal telekom yang lebih diselaraskan. 119

Tuntutan ini mencerminkan hujah lazim industri: pengendali Eropah berdepan komitmen infrastruktur yang mahal dan berjangka panjang. Oleh itu, peraturan yang boleh diramal, kepastian spektrum dan skala perniagaan yang mencukupi dianggap penting untuk membiayai naik taraf rangkaian.

Mengapa mereka menolak tarikh akhir tetap untuk penutupan rangkaian tembaga

Surat itu juga mempertikai jadual pusat untuk menamatkan rangkaian tembaga lama. DNA menetapkan peralihan berfasa kepada gentian dan mewajibkan negara anggota memastikan penutupan tembaga menjelang penghujung 2035 di kawasan tertentu, apabila syarat liputan gentian dan perkhidmatan mampu milik dipenuhi. 1

Pengendali tidak mempertikaikan hala tuju daripada tembaga kepada gentian. Kebimbangan mereka ialah penamatan itu perlu mengambil kira keadaan pemasangan setempat, perlindungan pengguna, kesediaan teknikal dan daya tahan rangkaian. Mereka mahukan fleksibiliti, bukannya tarikh akhir menyeluruh yang ditetapkan dari Brussels. 4

Apakah yang sebenarnya sedang dirundingkan?

Isu ini kerap digambarkan sebagai pilihan mudah antara peralatan China yang lebih murah dan keselamatan. Realitinya lebih rumit.

Pendirian Suruhanjaya ialah sekatan terhadap pembekal berisiko tinggi diperlukan untuk melindungi rangkaian kritikal dan membetulkan kelemahan tindakan sukarela yang tidak seragam di peringkat negara. 17 Pengendali pula berhujah bahawa kewajipan penggantian yang pantas dan seragam boleh melemahkan pelaburan yang diperlukan untuk meningkatkan kesalinghubungan Eropah. 58

Justeru, persoalan utama untuk Parlimen Eropah dan kerajaan negara anggota ialah:

1. Seberapa cepat peralatan pembekal yang ditetapkan perlu dikeluarkan?
2. Siapa yang perlu menanggung kos penggantian?
3. Berapa banyak budi bicara negara perlu dikekalkan dalam rangka keselamatan Eropah bersama?
4. Bolehkah EU mengukuhkan keselamatan tanpa memperlahankan pelaburan dalam gentian, 5G dan 6G?

Jawapannya akan menentukan sama ada DNA dilihat terutamanya sebagai campur tangan berteraskan keselamatan, pembaharuan untuk pelaburan, atau usaha mengimbangi kedua-duanya. Para CEO mahukan versi yang, pada pandangan mereka, lebih memihak kepada pelaburan modal dan fleksibiliti operasi; Suruhanjaya pula mencari tahap asas keselamatan yang lebih konsisten di seluruh EU. 34