Peraturan AI Pilihan Raya Brazil Diuji Menjelang Undian 4 Oktober

Brazil menuju ke pusingan pertama pilihan raya pada 4 Oktober 2026 dengan antara rangka peraturan kecerdasan buatan (AI) pilihan raya yang paling terperinci. Namun, cabaran utamanya bukan lagi sekadar menggubal peraturan. Yang lebih sukar ialah memastikan ia dapat dikuatkuasakan secara cepat dan konsisten apabila video, imej serta jawapan chatbot sintetik yang murah untuk dihasilkan boleh sampai kepada pengundi sebelum sumber, konteks atau status undang-undangnya dapat dipastikan. 12

Peraturan AI yang ditetapkan TSE

Mahkamah Pilihan Raya Tertinggi Brazil, atau TSE, menetapkan beberapa had untuk calon, parti, platform dan bahan kempen yang menggunakan AI:

• Pelabelan yang jelas: Kandungan pilihan raya yang dihasilkan atau diubah secara ketara menggunakan AI atau teknologi setara mesti disertakan makluman yang jelas, menonjol dan mudah diakses. Kewajipan ini meliputi teks, audio, video dan imej.
• Larangan deepfake pilihan raya: TSE melarang penggunaan deepfake dalam propaganda pilihan raya. Pada 1 September, mahkamah itu mentakrifkan deepfake, melalui undian 5–2, sebagai kandungan sintetik yang dihasilkan atau dimanipulasi dengan AI atau teknologi setara, mempunyai tahap realisme atau kemiripan, serta mencipta, menghasilkan semula atau mengubah imej, suara atau ekspresi seseorang yang masih hidup, telah meninggal dunia atau fiksyen. Larangan itu terpakai apabila bahan berkenaan dikira sebagai propaganda pilihan raya.
• Tiada cadangan undi oleh AI: Chatbot dan pembantu maya tidak boleh mencadangkan undi, memihak kepada calon atau parti, menyusun kedudukan mereka, atau mengutamakan maklumat politik dengan cara yang memberi kelebihan kepada pihak pilihan raya — walaupun pengguna sendiri meminta panduan itu. 14
• Tempoh sekatan sekitar hari mengundi: TSE melarang penerbitan, penerbitan semula dan promosi berbayar kandungan AI baharu atau kandungan yang diubah AI yang melibatkan imej, suara atau rupa calon serta tokoh awam, dari 72 jam sebelum pengundian hingga 24 jam selepas pusat mengundi ditutup. 12

Rangka kerja ini membezakan penggunaan AI yang didedahkan dan dibenarkan daripada bahan sintetik yang menjadi propaganda pilihan raya terlarang. Perbezaan itu penting. Larangan umum terhadap semua penggunaan AI boleh menjerat penyuntingan biasa dan hasil kreatif kempen, manakala peraturan yang terlalu sempit pula membuka ruang bagi kes-kes di sempadan tafsiran.

Kes avatar Flávio Bolsonaro menyerlahkan masalah sempadan

Ujian paling berprofil tinggi melibatkan pelancaran kempen Flávio Bolsonaro, apabila versi AI bekas Presiden Jair Bolsonaro muncul dalam acara itu. Jair Bolsonaro dilarang bertanding dalam pilihan raya dan berada di bawah tahanan rumah, menjadikan kemunculan simulasi tersebut sangat penting dari sudut politik. 3

Peguam Flávio Bolsonaro berkata video itu tidak meminta undi dan penggunaan teknologi berkenaan tidak disembunyikan. 8 Pihak lawan pula berhujah bahawa klip itu melanggar peraturan larangan deepfake. 7

Keputusan TSE selepas itu menjelaskan bahawa bukan setiap gambaran AI secara automatik dianggap sebagai deepfake yang dilarang. Bahan tersebut perlu memenuhi definisi berasaskan realisme yang ditetapkan mahkamah dan pada masa sama layak diklasifikasikan sebagai propaganda pilihan raya.

Pendekatan itu meninggalkan beberapa persoalan yang perlu dinilai mengikut fakta setiap kes: Adakah kandungan itu dikenal pasti dengan jelas sebagai sintetik? Adakah ia hanya dipaparkan dalam acara dalaman parti atau disebarkan sebagai iklan kempen? Adakah ia bertujuan mendapatkan sokongan pilihan raya? Dan, adakah penonton yang munasabah mungkin menganggapnya tulen?

Persoalan ini menggambarkan cabaran teras pengawal selia. Label boleh membantu pengundi menyedari bahawa sesuatu bahan adalah sintetik, tetapi tidak semestinya menghilangkan kesan pujukan daripada rupa atau suara yang amat realistik — khususnya apabila klip itu disunting, dimuat naik semula atau dipisahkan daripada label asalnya.

Mengapa media kempen sintetik boleh menjejaskan integriti pilihan raya

AI boleh menyokong komunikasi politik rutin, termasuk imej bergaya atau visual yang jelas bersifat fiksyen. Penggunaan yang lebih berisiko ialah kandungan yang menjadikan peristiwa, sokongan, kenyataan atau bukti yang direka-reka kelihatan benar-benar berlaku. Reuters melaporkan pihak berkuasa Brazil bimbang kandungan janaan AI akan tersebar dalam suapan media sosial pengundi menjelang pilihan raya. 2

Antara bentuk kandungan yang paling membimbangkan ialah:

• rakaman palsu calon bercakap atau melakukan sesuatu;
• sokongan palsu atau testimoni pengundi yang direka;
• dakwaan tinjauan pendapat atau naratif momentum yang dipalsukan; dan
• gambaran sintetik yang direka supaya kelihatan seperti bukti dokumentari.

Risikonya bukan hanya kewujudan satu klip palsu. Kandungan sebegitu boleh mewujudkan tanggapan seolah-olah terdapat bukti langsung, sokongan awam yang meluas atau perubahan mendadak dalam persaingan pilihan raya. Pembetulan mungkin datang lewat, sampai kepada lebih sedikit orang, atau gagal memulihkan keyakinan terhadap perkara yang telah ditonton pengundi. Itulah rasional bagi pelabelan wajib dan sekatan lebih ketat berhampiran hari mengundi. 12

Chatbot: isu penguatkuasaan, bukan sekadar isu kandungan

Larangan TSE terhadap cadangan calon oleh AI adalah tegas: ia tetap terpakai apabila pengundi secara jelas bertanya kepada chatbot siapa yang patut disokong. 14 Namun, jangkauan praktikal peraturan itu masih tidak pasti kerana sistem AI serba guna dikendalikan di peringkat global dan memberikan respons yang berubah mengikut arahan setiap pengguna.

Penyelidikan oleh kumpulan akauntabiliti korporat Ekō mendapati ChatGPT, Grok dan Gemini kelihatan memberi cadangan calon dalam konteks Brazil, manakala hampir satu perempat respons Meta AI yang diuji adalah sebahagiannya atau sepenuhnya tidak tepat. Dapatan itu sendiri tidak membuktikan bagaimana setiap penyedia akan mematuhi peraturan dalam semua interaksi. Namun, ia menunjukkan jurang antara larangan rasmi pilihan raya dengan tingkah laku sebenar sistem yang digunakan secara meluas.

Bagi pengawal selia, ini mencipta beberapa tugas sukar serentak: mengenal pasti jawapan yang menyalahi undang-undang, menyimpan interaksi itu sebagai bukti, menentukan perkhidmatan atau platform yang bertanggungjawab, mendapatkan pembetulan dengan segera, dan memastikan pembetulan tersebut digunakan secara meluas. Peraturan Brazil boleh menetapkan kewajipan untuk aktiviti pilihan raya di Brazil, tetapi tidak dengan sendirinya menjamin bahawa setiap chatbot global akan memberi jawapan yang patuh bagi setiap pertanyaan pengundi.

Ujian yang belum selesai: kelajuan dan penguatkuasaan konsisten

Peraturan 2026 memberi TSE instrumen yang lebih jelas berbanding larangan umum terhadap maklumat palsu: kewajipan pendedahan, takrif deepfake, sekatan ke atas sistem cadangan dan tempoh sekatan mengikut masa sekitar pengundian.

Namun, keberkesanannya bergantung pada penguatkuasaan pantas, kerjasama platform dan penilaian fakta bagi kes yang tidak mudah diletakkan dalam kategori “benar” atau “palsu”. Pertikaian avatar Bolsonaro menunjukkan bahawa realisme, persetujuan, pelabelan, cara penyebaran dan tujuan pilihan raya semuanya boleh menjadi faktor penting.

Apabila media politik janaan AI semakin mudah dibuat dan sukar dikesan puncanya, pilihan raya Brazil akan menguji sama ada buku peraturan yang terperinci mampu bergerak seiring dengan teknologi yang cuba dikawalnya.

Laporan yang tersedia tidak menyediakan data asas yang cukup kukuh untuk menyatakan jumlah muktamad kes berkaitan AI di TSE, arahan penurunan kandungan tertentu, atau angka nasional tentang penggunaan AI oleh rakyat Brazil dan kesediaan mereka mendapatkan panduan calon daripada chatbot. Dakwaan sedemikian memerlukan data asal mahkamah atau metodologi tinjauan sebelum boleh dianggap sebagai fakta yang mantap.