Hutang AI Big Tech Boleh Naikkan Kos Pinjaman Zon Euro

Gergasi teknologi Amerika Syarikat semakin menjadi peminjam penting di Eropah ketika kos membina infrastruktur kecerdasan buatan (AI) melonjak. Buat masa ini, jumlah bon mereka yang didenominasikan dalam euro masih kecil berbanding keseluruhan pasaran. Namun, risikonya ialah beberapa syarikat besar dengan pendedahan AI yang serupa dan penarafan kredit tinggi boleh menjadi penerbit bon berulang secara besar-besaran — cukup pantas untuk mempengaruhi harga serta ketersediaan kredit kepada peminjam lain. 1

Mengapa perbelanjaan AI membawa Big Tech ke pasaran bon Eropah

Menurut analisis Bank Pusat Eropah (ECB), Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft dan Oracle dijangka memerlukan lebih AS$1 trilion dalam gabungan perbelanjaan modal menjelang 2028. Perbelanjaan ini berkait dengan infrastruktur AI, termasuk pusat data serta infrastruktur tenaga yang diperlukan untuk menyokongnya. 1

Syarikat-syarikat itu semakin menggunakan bon dalam denominasi euro sebagai sebahagian daripada campuran pembiayaan mereka. Mereka mempunyai kira-kira €40 bilion bon sedemikian yang masih belum matang, menyumbang sedikit lebih 1% daripada indeks penanda aras bon korporat euro, dan hampir 10% daripada jumlah penerbitan baharu kasar oleh syarikat bukan kewangan. Bahagian mereka dalam penerbitan “reverse Yankee” dalam euro — hutang yang dijual dalam euro oleh syarikat dari luar kawasan euro — hampir dua kali ganda antara 2025 dan 2026. 1

Bezanya penting: stok hutang sedia ada masih sederhana, tetapi aliran penerbitan baharu sudah cukup besar untuk mempengaruhi satu segmen pasaran.

1. Lebih banyak bekalan bon boleh menaikkan kos pinjaman

Pasaran bon perlu menyerap hutang baharu. Jika penerbitan yang besar dan kerap daripada syarikat teknologi bertaraf kredit tinggi menambah bekalan dengan ketara, pelabur mungkin menuntut hasil yang lebih tinggi untuk memegang tempoh hutang dan pendedahan kredit tambahan itu.

Tekanan ini tidak semestinya terhad kepada syarikat teknologi. Syarikat lain yang mahu mendapatkan pembiayaan pada masa sama mungkin terpaksa menawarkan kupon lebih tinggi atau menerima syarat yang kurang menarik. Reuters, yang melaporkan analisis ECB, berkata kesannya juga boleh melibatkan kerajaan apabila penetapan harga pasaran secara lebih meluas berubah. 2

Maksudnya bukan setiap kerajaan zon euro bersaing secara langsung dengan Big Tech untuk pembeli bon yang sama. Sebaliknya, kenaikan hasil bon korporat yang berterusan boleh mengubah pulangan yang dituntut pelabur dan keadaan pembiayaan di pasaran secara keseluruhan.

2. Penerbit lain boleh terhimpit daripada masa terbaik menerbitkan bon

Peminjam besar yang terkenal boleh menarik permintaan pelabur yang tinggi, khususnya apabila mereka menawarkan bon cair bertaraf pelaburan. Jika hyperscaler terus mengambil bahagian besar dalam kalendar penerbitan baharu, syarikat perindustrian, utiliti, kewangan dan korporat yang lebih kecil di Eropah mungkin berdepan peluang pembiayaan yang kurang baik.

Mereka mungkin terpaksa menerbitkan bon pada masa lain, menerima kupon lebih tinggi, memendekkan atau memanjangkan tempoh matang, ataupun mengecilkan saiz terbitan. Inilah maksud sebenar kesan crowding out: bukan semestinya tidak boleh meminjam langsung, tetapi meminjam dengan syarat yang lebih mahal atau kurang fleksibel. 12

3. Dana penjejak indeks boleh menambah tumpuan risiko

ECB menyatakan bon hyperscaler sudah membentuk sedikit lebih 1% daripada indeks penanda aras bagi bon korporat dalam denominasi euro. 1 Jika stok hutang mereka meningkat, wajaran mereka dalam indeks juga boleh meningkat.

Ini penting bagi dana pasif dan dana dagangan bursa (ETF) yang direka untuk menjejaki indeks tersebut. Dana berkenaan mungkin perlu membeli lebih banyak bon penerbit itu apabila wajarannya meningkat, tanpa mengira sama ada premium risiko yang ditawarkan benar-benar mencukupi. Hasilnya, portfolio boleh menjadi semakin tertumpu kepada sebilangan kecil syarikat teknologi AS, dengan ruang lebih terhad untuk penerbit lain dalam portfolio berasaskan penanda aras.

4. Peningkatan mendadak boleh menguji kemampuan pasaran menyerap hutang

Jumlah sekitar €40 bilion yang masih belum matang boleh diuruskan dalam keadaan pasaran biasa. Persoalan lebih besar ialah sama ada pelabur mampu menyerap aliran penerbitan besar dengan kadar yang jauh lebih pantas, ketika syarikat-syarikat sama bersama-sama menyasarkan lebih AS$1 trilion perbelanjaan modal menjelang 2028. 1

Pasaran yang dapat menyerap penerbitan dengan lancar ketika keadaan tenang boleh menjadi lebih rapuh apabila selera risiko merosot. Jika beberapa penerbit yang berkait rapat perlu meminjam pada masa yang sama, atau pelabur mahu mengurangkan pendedahan serentak, kecairan pasaran sekunder boleh teruji. Urus niaga besar sukar dilaksanakan tanpa menggerakkan harga apabila kapasiti lembaran imbangan peniaga bon dan permintaan pembeli terbatas.

5. Penarafan kukuh tidak menghapuskan risiko kredit pelaburan AI

Hyperscaler lazimnya memasuki tempoh ini dengan profil kredit yang kukuh. Namun, penilaian bon dan penarafan kredit akhirnya bergantung pada andaian tentang aliran tunai masa depan, perbelanjaan modal dan tahap leverage.

Risiko kredit boleh dinilai terlalu rendah jika hasil daripada AI tiba lebih lambat daripada jangkaan, kos infrastruktur kekal tinggi lebih lama, atau persaingan melemahkan margin keuntungan. Dalam keadaan itu, hutang boleh meningkat lebih cepat berbanding pendapatan dan aliran tunai daripada yang dijangkakan pelabur. Jurang hasil kredit boleh melebar, harga bon boleh jatuh dan penarafan boleh berada di bawah tekanan. ECB telah menandakan kemungkinan bahawa leverage yang meningkat serta risiko pelaburan yang dikongsi boleh menambah kerentanan. 12

6. Penerbit berbeza boleh terdedah kepada kejutan yang sama

Memegang bon daripada Alphabet, Amazon, Microsoft dan hyperscaler lain mungkin kelihatan pelbagai pada peringkat nama penerbit. Namun, rancangan pelaburan AI mereka berkongsi pendedahan penting: permintaan terhadap perkhidmatan AI, pembinaan pusat data, kos tenaga, peraturan dan kitaran sektor teknologi.

Jika satu andaian bersama berubah — contohnya, pulangan yang dijangka daripada infrastruktur AI mengecewakan — beberapa penerbit boleh dinilai semula serentak. Hubungan risiko inilah yang menjadi kebimbangan utama: sekumpulan peminjam yang kukuh secara individu masih boleh mewujudkan risiko tertumpu dalam pasaran apabila mereka meminjam besar-besaran pada waktu yang sama. 1

Kesimpulan: kerentanan, bukannya ramalan krisis

Bukti yang ada tidak bermakna pinjaman Big Tech akan mencetuskan krisis pasaran bon zon euro. Kualiti kredit syarikat-syarikat itu ketika ini dan bahagian hutang euro mereka yang masih kecil dalam pasaran keseluruhan ialah penampan penting. 1

Namun, arah perkembangannya wajar diperhatikan. Sekumpulan kecil syarikat AS sudah menyumbang hampir satu persepuluh penerbitan baharu bon korporat euro kasar, ketika perbelanjaan modal AI yang diunjurkan melepasi AS$1 trilion hingga 2028. Jika pinjaman semakin pesat, kesannya boleh melangkaui sektor teknologi: kos pembiayaan yang lebih tinggi, syarat penerbitan yang lebih sukar bagi syarikat Eropah, dan pasaran bon korporat yang lebih tertumpu. 12