Komuniti Mula Menolak Pusat Data AI — dan Menuntut Hak untuk Mengetahui

Pusat data AI semakin dilihat bukan sekadar infrastruktur digital yang wajar dialu-alukan, tetapi sebagai isu pembahagian sumber di peringkat tempatan. Di Amerika Syarikat, Afrika Selatan dan India, penduduk serta kumpulan masyarakat sivil mencabar projek melalui proses perancangan, demonstrasi, gerakan pilihan raya, tuntutan jeda pembinaan dan permintaan siasatan awam.

Hujah utama mereka ialah air, kapasiti grid elektrik, tanah dan subsidi awam tidak sepatutnya diperuntukkan tanpa bukti yang telus tentang kesannya serta pengawasan bermakna daripada komuniti setempat. 217

Taktik yang digunakan: daripada pendengaran zon hingga dasar negara

Penentang projek menggunakan beberapa pendekatan yang saling melengkapi:

• Cabaran guna tanah dan permit untuk menuntut semakan alam sekitar yang lebih menyeluruh, membantah penukaran zon dan mendapatkan maklumat khusus bagi setiap projek.
• Protes awam serta kempen akar umbi yang menjadikan isu air, elektrik, bunyi bising, pencahayaan, pencemaran dan guna tanah sebagai isu politik yang jelas dilihat ramai.
• Tekanan pilihan raya dan undi awam terhadap wakil yang meluluskan projek atau insentif. Di Monterey Park, California, penduduk mengundi pada Jun 2026 untuk mengharamkan pusat data secara kekal. 2
• Kempen moratorium, iaitu tuntutan supaya pembinaan dihentikan sementara sehingga peraturan mengenai kesan terhadap grid, penggunaan air, pendedahan maklumat dan perlindungan komuniti diwujudkan.
• Cadangan undang-undang dan peraturan berkaitan pelaporan, perlindungan pengguna elektrik, insentif cukai dan pemilihan tapak.
• Siasatan serta aduan berasaskan hak, apabila kempen berhujah bahawa pembangunan tanpa kawalan boleh menjejaskan akses kepada sumber asas dan persekitaran yang sihat.

Matlamatnya tidak semestinya melarang infrastruktur pengkomputeran selama-lamanya. Sebaliknya, komuniti mahu pemaju dan pihak berkuasa awam memikul beban untuk membuktikan kesan serta manfaat projek sebelum tanah, sambungan utiliti atau subsidi diberikan.

Amerika Syarikat: bantahan tempatan bergerak ke arena negeri dan persekutuan

Gerakan di AS berpunca daripada pertikaian tempatan mengenai zon, bekalan air, kapasiti grid dan tanah luar bandar. Menjelang Julai 2026, sekurang-kurangnya 15 negeri telah mempertimbangkan jeda pembangunan pusat data, sementara sekurang-kurangnya 100 kawasan tempatan telah meluluskan moratorium masing-masing, menurut Brookings. New York menggunakan perintah eksekutif untuk menghentikan sementara permit alam sekitar peringkat negeri bagi pusat data yang menggunakan sekurang-kurangnya 50 megawatt kuasa, selama sehingga setahun. 17

Tindakan tempatan mengambil pelbagai bentuk: penduduk bersuara dalam pendengaran perancangan, menggerakkan kempen menentang penukaran zon atau tawaran pelepasan cukai, mendesak majlis bandar raya dan kerajaan daerah melaksanakan larangan sementara, serta mempertanggungjawabkan wakil rakyat yang memberi kelulusan. Di Texas, Gabenor Greg Abbott menyeru peraturan pusat data yang lebih menyeluruh, perubahan terhadap insentif cukai pembinaan dan sekatan pembangunan luar bandar. Audit negeri yang diumumkan pada Ogos pula secara berkesan menghentikan kelulusan sambungan grid baharu, menurut Reuters. 3

Di peringkat persekutuan, Artificial Intelligence Data Center Moratorium Act yang dicadangkan akan menghentikan pembinaan atau naik taraf pusat data AI sehingga undang-undang perlindungan tertentu diluluskan. Ia masih rang undang-undang yang dicadangkan, bukannya undang-undang yang telah berkuat kuasa. 1

Tuntutan dasar yang muncul juga lebih terperinci daripada sekadar menyokong atau menolak sesebuah kemudahan. Komuniti mahu angka jelas tentang permintaan elektrik dan penggunaan air, pendedahan insentif cukai serta struktur pemilikan, langkah mengurangkan kesan setempat, had bunyi dan pencahayaan, serta jaminan bahawa kos naik taraf grid tidak dipindahkan kepada pelanggan lain. Cadangan arah pendedahan di Texas secara jelas meliputi permintaan kuasa, penggunaan air, insentif cukai, struktur pemilikan dan usaha mitigasi. 2

Afrika Selatan: cabaran hak asasi dan ketelusan

Di Afrika Selatan, penentangan dibingkaikan sebagai persoalan hak perlembagaan, sumber yang terhad dan akauntabiliti awam. Lima organisasi masyarakat sivil telah meminta Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Afrika Selatan menyiasat akibat kemanusiaan, alam sekitar dan ekonomi daripada sektor pusat data yang berkembang, selain menyeru siasatan awam kebangsaan serta rangka kerja kawal selia.

Kebimbangan mereka bukan hanya jumlah air atau elektrik yang mungkin digunakan oleh satu fasiliti. Mereka berhujah bahawa pihak berkuasa tidak mempunyai maklumat mencukupi untuk menilai kesan kumulatif seluruh sektor. Satu penyerahan bersama menyatakan tiada daftar awam fasiliti, tiada kewajipan umum untuk operator mendedahkan penggunaan air atau elektrik, dan tiada badan kerajaan yang mempunyai gambaran lengkap tentang sektor itu.

Cape Town menjadi tumpuan. Housing Assembly dan Foxglove mencabar cadangan pembangunan hiperskala Equinix kerana, menurut mereka, maklumat tentang penggunaan air, pelepasan diesel, pencemaran udara dan kesan alam sekitar tidak mencukupi. Housing Assembly juga mengadakan protes di luar Civic Centre Cape Town ketika cadangan itu dipertimbangkan.

Pendekatan ini menggabungkan bantahan rasmi terhadap permohonan perancangan dengan tuntutan siasatan: hentikan sementara atau kawal ketat peluasan lanjut sehingga orang ramai boleh menilai kesan terhadap air, kuasa, tanah, kesihatan dan alam sekitar.

India: kempen setempat tentang air, tanah dan rundingan awam

India menyaksikan antara protes tersusun terawalnya terhadap projek pusat data besar di Thane dan Visakhapatnam. Penduduk membangkitkan kebimbangan bahawa fasiliti besar boleh menambah tekanan terhadap sistem tanah, elektrik dan air, sambil mempersoalkan sama ada komuniti telah dirunding secukupnya sebelum projek bergerak ke hadapan.

Di Visakhapatnam, bantahan alam sekitar menjadi halangan kepada hab pusat data Google yang dirancang bernilai AS$15 bilion. Reuters melaporkan bahawa penunjuk perasaan bimbang tentang kesan terhadap bekalan air dan hidupan liar, sementara pembinaan telah membersihkan serta membentuk teres pada cerun bukit di atas tapak itu. Projek tersebut juga berdepan cabaran undang-undang.

Pertikaian menjadi lebih tajam kerana insentif yang digunakan untuk menarik pelaburan pusat data. Pengkritik berpendapat akses istimewa kepada tanah, aturan utiliti dan sokongan cukai boleh mengalihkan sumber awam kepada fasiliti swasta tanpa jaminan manfaat tempatan yang setara. Oleh itu, perbahasan ini juga berkaitan proses: siapa yang membuat keputusan, maklumat apa yang wajib didedahkan, dan sama ada penduduk berhampiran boleh mencabar andaian di sebalik sesuatu projek sebelum pembinaan bermula.

Mengapa projek ini mencetuskan bantahan

Kekurangan air dan permintaan kumulatif

Pusat data boleh memerlukan air untuk penyejukan. Penentang bimbang ia akan bersaing dengan isi rumah, pertanian dan ekosistem, khususnya di kawasan yang bekalan airnya sudah tertekan. Kebimbangan ini penting dalam kempen di Visakhapatnam dan Cape Town, apabila aktivis menuntut maklumat peringkat projek sebelum keputusan dimuktamadkan.

Permintaan elektrik, akses grid dan risiko kepada pengguna

Fasiliti ini memerlukan bekalan kuasa yang besar dan stabil. Penduduk serta pembuat dasar mempersoalkan sama ada sambungan baharu akan membebankan grid, melambatkan perkhidmatan kepada pengguna lain, menaikkan kos, atau memerlukan lebih banyak penjana sandaran berasaskan bahan api fosil dan diesel. Di Ireland, pusat data menggunakan lebih satu perlima daripada jumlah elektrik negara, menjadikannya contoh penting dalam perdebatan mengenai akses grid dan perancangan tenaga. 20

Tanah, pencemaran dan kesan alam sekitar setempat

Kampus besar boleh melibatkan penukaran guna tanah, selain pencawang, infrastruktur penghantaran, trafik pembinaan, bunyi bising, pencahayaan dan penjana sandaran. Kesan segera sangat bergantung pada tapak; sebab itu rekod perancangan tempatan dan penilaian kesan bebas lebih penting daripada dakwaan umum tentang prestasi purata industri. 2

Subsidi dan nilai pulangan kepada komuniti

Penentang turut meneliti pelepasan cukai, utiliti berdiskaun dan perbelanjaan infrastruktur awam. Kebimbangannya ialah aktiviti pembinaan mungkin besar, tetapi operasi jangka panjang menggunakan tenaga kerja yang relatif kecil. Maka komuniti perlu menilai sama ada insentif dan komitmen infrastruktur itu benar-benar sepadan dengan manfaat yang diterima. Reuters melaporkan bahawa pengkritik di Texas mempersoalkan sama ada pekerjaan dan hasil cukai mencukupi untuk membenarkan insentif tersebut. 3

Pendedahan maklumat yang hilang atau tidak lengkap

Ketelusan ialah tuntutan berulang di semua rantau. Kempen mahu butiran yang boleh dipercayai, di peringkat fasiliti, mengenai pengambilan atau penggunaan air, permintaan elektrik, naik taraf grid, penjana sandaran, pelepasan, keperluan tanah dan subsidi awam. Penyerahan di Afrika Selatan menjadikan ketiadaan maklumat itu alasan utama untuk siasatan, sementara Texas bergerak ke arah mewajibkan pendedahan lebih banyak oleh pemaju. 2

Apa yang moratorium boleh — dan tidak boleh — lakukan

Moratorium boleh memberi masa kepada kerajaan untuk mengumpul maklumat, menilai kesan kumulatif dan menggubal peraturan sebelum projek mengikat komitmen jangka panjang. Namun, jeda semata-mata bukan pengganti kepada pengawasan yang berkekalan. Brookings berpendapat dasar yang berkesan memerlukan langkah seperti pelaporan telus, perancangan yang lebih baik dan perlindungan daripada pemindahan kos kepada komuniti serta pembayar bil elektrik. 17

Perbezaan ini penting kerana bantahan kini berkembang melepasi penolakan terhadap satu-satu fasiliti. Komuniti menuntut rangka kerja yang menentukan di mana pusat data boleh dibina, perkara yang mesti didedahkan, cara bekalan kuasa dan air diperoleh, pihak yang membayar kos infrastruktur, serta manfaat yang boleh dikuatkuasakan oleh komuniti tuan rumah.

Dakwaan tenaga boleh diperbaharui bukan jawapan menyeluruh

Komitmen industri terhadap tenaga boleh diperbaharui mungkin mengurangkan sebahagian kebimbangan pelepasan, tetapi ia tidak secara automatik menyelesaikan pertikaian tempatan. Komuniti masih perlu mengetahui sama ada tenaga bersih tersedia pada masa dan lokasi fasiliti beroperasi, bagaimana ia menjejaskan kapasiti grid tempatan, jumlah air yang digunakan, dan sama ada penjana sandaran, penukaran guna tanah serta subsidi awam masih menjadi sebahagian daripada perjanjian.

Bukti daripada kes-kes ini tidak menyokong kesimpulan umum bahawa projek di luar AS terlalu kecil, atau cukup bergantung pada tenaga boleh diperbaharui, sehingga tidak memberi kesan tempatan yang ketara. Soalan penentu tetap bersifat setempat dan mesti boleh disahkan: skala fasiliti, aturan air dan kuasanya, kesan kumulatifnya, serta kualiti pendedahan dan penyertaan awam sebelum kelulusan diberi.