Mengapa penolakan Israel terhadap pelan Gaza boleh menyekat peralihan pascaperang

Penolakan terbuka Israel terhadap pelan hala tuju Lembaga Keamanan (Board of Peace) pada asasnya berkisar tentang urutan pelaksanaan dan kawalan. Perdana Menteri Benjamin Netanyahu menolak dokumen 15 perkara itu dan menegaskan Angkatan Pertahanan Israel (IDF) tidak akan berundur sehingga Hamas dilucutkan senjata secara “tulen” — yang menurutnya meliputi semua jenis senjata, bukan penyerahan sebahagian atau bersifat simbolik. 26

Pendirian itu bercanggah dengan rangka kerja yang mahu menggabungkan pelucutan senjata Hamas, pengunduran Israel secara berperingkat, penstabilan antarabangsa dan pemindahan pentadbiran harian daripada Hamas. 14 Jika agensi Israel tidak bekerjasama dengan badan yang perlu melaksanakan rangka kerja tersebut, pertikaian politik itu berubah menjadi halangan operasi.

Pertikaian pokok: lucut senjata dahulu, atau bergerak seiring pengunduran?

Pelan Lembaga Keamanan dirangka bagi membawa Gaza ke fasa pascaperang: Hamas menyerahkan senjata, tentera Israel berundur secara berperingkat, dan Pasukan Penstabilan Antarabangsa bekerjasama dengan pasukan polis Palestin yang baharu. 117

Israel tidak menolak matlamat melucutkan senjata Hamas. Bantahannya tertumpu pada mekanisme serta masa pelaksanaan. Pendirian Netanyahu ialah pengunduran tidak boleh dimulakan sebelum pelucutan senjata Hamas lengkap dan boleh dipercayai. 26 Sebaliknya, laporan tentang pelan itu menggambarkan pengunduran dan pelucutan senjata sebagai proses yang saling terikat mengikut fasa, bukannya menjadikan pelucutan senjata yang disahkan sepenuhnya sebagai syarat awal. 14

Perbezaan ini penting kerana ia menentukan pihak yang menilai sama ada ambang keselamatan telah dipenuhi. Rumusan Israel memberi pihak berkuasa Israel pengaruh praktikal yang sangat besar untuk menentukan sama ada pelucutan senjata cukup memadai bagi membolehkan pengunduran.

Mengapa ketidakkerjasamaan yang dilaporkan boleh memberi kesan besar

Rekod awam yang disediakan jelas menyokong kesimpulan bahawa Israel menolak pelan itu. Namun, skop penuh, kelulusan rasmi dan rantaian arahan bagi setiap laporan mengenai keengganan pegawai tentera serta awam Israel untuk bekerjasama tidak dapat dipastikan dengan jelas.

Walau begitu, ketidakkerjasamaan akan membawa akibat besar kerana pelaksanaan memerlukan lebih daripada persetujuan diplomatik. Misi peralihan memerlukan aturan praktikal bagi anggota, peralatan, pemeriksaan, penyelarasan keselamatan dan pergerakan di dalam Gaza. Pasukan yang dirancang itu sepatutnya membantu keselamatan selepas Hamas dilucutkan senjata, di samping struktur polis Palestin baharu, manakala sebuah badan teknokrat Palestin mengurus pentadbiran awam. 110

Tanpa penyelarasan yang konsisten, institusi-institusi ini boleh sahaja wujud sebagai pelan bertulis tetapi tidak mempunyai keupayaan untuk ditempatkan atau beroperasi dengan berkesan.

Politik gabungan meningkatkan harga kompromi

Penolakan Netanyahu juga berlaku ketika beliau berdepan tekanan daripada kelompok kanan Israel. Itamar Ben-Gvir secara terbuka menyifatkan pengaturan itu sebagai tidak boleh diterima, manakala laporan menyebut pegawai kanan dan menteri mendesak Netanyahu menyatakan dengan jelas bahawa Israel tidak akan mematuhi syarat yang menghendaki IDF mula berundur. 210

Laporan yang ada menyokong pandangan bahawa politik gabungan dan pertimbangan pilihan raya menambah tekanan untuk menolak perjanjian yang melibatkan pengunduran, susunan keselamatan antarabangsa atau peralihan pentadbiran yang diterajui Palestin. Namun, faktor tersebut tidak wajar dianggap sebagai satu-satunya penjelasan bagi pendirian Israel. Alasan Netanyahu yang dinyatakan secara terbuka ialah keselamatan: Hamas mesti dilucutkan senjata sepenuhnya dan tidak lagi mampu mengancam tentera atau orang awam Israel. 26

Akses ialah titik paling rapuh dalam pelan

Kejayaan pelan ini bergantung pada akses ke Gaza dan keupayaan untuk beroperasi dengan selamat di sana. Anggota antarabangsa tidak dapat mengesahkan pelupusan senjata, mewujudkan kehadiran penstabilan atau menyokong pihak berkuasa baharu tanpa aturan pergerakan dan keselamatan yang boleh dijangka.

Ini menghasilkan masalah berputar:

1. Israel berkata ia tidak akan berundur sehingga pelucutan senjata selesai. 26
2. Pelan itu membayangkan penstabilan antarabangsa dan pentadbiran peralihan Palestin sebagai sebahagian daripada proses yang mengiringi, atau menyusuli, pelucutan senjata dan pengunduran berperingkat. 14
3. Institusi-institusi itu memerlukan akses serta penyelarasan yang boleh dilaksanakan untuk menjalankan tugas masing-masing. 110

Jika semua pihak tidak dapat menyepakati urutan langkah ini — atau pihak yang berhak mengesahkan pematuhan — peralihan boleh tersekat walaupun mereka berkongsi matlamat umum untuk menghalang Hamas daripada mengekalkan kawalan bersenjata.

Kesimpulannya

Penolakan Israel bukan hanya perselisihan tentang bahasa diplomatik. Ia mencabar pertukaran asas dalam pelan tersebut: peralihan keselamatan, pengunduran berperingkat dan perubahan pentadbiran sepatutnya bergerak bersama. Netanyahu pula menegaskan pelucutan senjata Hamas yang lengkap dan disahkan mesti berlaku sebelum sebarang pengunduran IDF. 26

Jurang ini menjadi ujian utama bagi Lembaga Keamanan. Pelan pascaperang tidak dapat dilaksanakan hanya melalui sokongan antarabangsa atau komitmen bertulis; ia juga memerlukan kerjasama di lapangan untuk mengesahkan pelucutan senjata, menempatkan anggota keselamatan dan membolehkan peralihan awam. Selagi Israel dan Lembaga Keamanan tidak menyelesaikan pertikaian tentang urutan pelaksanaan, peralihan Gaza yang dicadangkan berisiko terus tersekat antara syarat-syarat yang tidak sepadan.