Alex Karp: Usaha Kedaulatan Digital Perancis Boleh Jejaskan Daya Saing AI

Keputusan Perancis untuk menjauhkan agensi risikan dalam negerinya daripada Palantir mencetuskan persoalan besar bagi strategi AI Eropah: adakah kedaulatan digital membawa ketahanan, atau sebenarnya perlindungan pasaran yang mahal?

Pada Mesyuarat Menteri Inovasi G20 di Chapel Hill, Ketua Pegawai Eksekutif Palantir Alex Karp berhujah bahawa sekatan Perancis terhadap perisian buatan Amerika Syarikat dan hala tuju kawal selia Eropah yang lebih luas menjejaskan daya saing. Kerajaan Perancis pula mengambil pendirian berbeza: bagi risikan serta sistem awam kritikal lain, mengurangkan kebergantungan pada teknologi asing ialah tuntutan keselamatan strategik. 18

Hujah Karp: kedaulatan tidak sepatutnya bermaksud teknologi lebih lemah

Inti hujah Karp ialah peraturan dan sekatan perolehan boleh memakan diri apabila kerajaan serta syarikat dihalang daripada menggunakan teknologi yang terbukti berkeupayaan. Kepada AFP, beliau berkata sekatan Perancis — termasuk had ke atas penggunaan perisian buatan AS oleh kerajaan — terbukti tidak produktif, manakala persekitaran kawal selia pula tidak membantu Perancis atau Eropah. 18

Kritikannya khususnya menyasarkan idea bahawa sesuatu perkhidmatan menjadi benar-benar berdaulat hanya kerana sebuah syarikat Perancis berada di antara pelanggan dan teknologi asas. Dalam kerangka Karp, kebergantungan tidak hilang jika sistem penting itu masih bergantung pada model AI atau infrastruktur yang dibangunkan di tempat lain. Risiko praktikalnya, menurut beliau, ialah kerajaan menanggung kos serta gangguan migrasi tanpa memperoleh asas teknologi yang setanding bebasnya. 18

Ini pada asasnya hujah mengenai keupayaan dan kelajuan. Pada pandangan Karp, Eropah patut mengutamakan pelaksanaan, skala dan akses kepada alat termaju ketika persaingan AI global semakin sengit — bukannya menyekat pembekal terlebih dahulu sambil berharap pilihan domestik dapat mengejar kemudian.

Mengapa pertukaran DGSI menjadi ujian utama

Agensi risikan dalam negeri Perancis, DGSI, memilih syarikat Perancis ChapsVision untuk menggantikan alat analisis data Palantir. Pejabat perdana menteri Perancis menyifatkan keputusan itu sebagai penggantian syarikat AS tersebut dengan pesaing Perancis, tetapi Reuters melaporkan proses itu berkemungkinan mengambil beberapa tahun kerana kontrak jangka panjang Palantir telah diperbaharui pada penghujung 2025.

Pilihan ini penting kerana sistem risikan bukan mudah diganti. Ia terbenam dalam operasi sensitif, aliran data dan tatacara kerja kakitangan. Maka, peralihan tersebut menjadi ujian praktikal sama ada pembekal domestik mampu memenuhi keperluan operasi yang ketat sambil memberi Perancis kawalan lebih besar terhadap teknologi kritikal.

Perancis membentangkan langkah ini sebagai sebahagian daripada dorongan teknologi berdaulat yang lebih besar. Ketika mengumumkan keputusan DGSI, Perdana Menteri Sébastien Lecornu turut merujuk perpindahan pengehosan data kesihatan daripada Microsoft kepada Scaleway.

Jawapan Perancis: kebergantungan itu sendiri ialah risiko

Pendirian Perancis bukan sekadar mengatakan pembekal tempatan wajar diberi keutamaan. Kebimbangan yang dinyatakan ialah kebergantungan strategik: sama ada sesebuah negara boleh mengekalkan kawalan bermakna terhadap teknologi yang digunakan untuk fungsi awam yang sensitif.

Bagi sebuah agensi risikan, persoalan yang relevan melangkaui prestasi produk. Ia merangkumi siapa yang mengawal hubungan dengan pembekal, lokasi data sensitif dikendalikan, cara sistem diselenggara dan sama ada penyedia asing atau bidang kuasa negara asalnya boleh mewujudkan titik kebergantungan yang tidak boleh diterima. France24 melaporkan bahawa Lecornu menyatakan matlamatnya adalah untuk mengelakkan kebergantungan strategik baharu dalam ruang digital.

Logik ini menerima pertukaran yang sukar. Membina atau berhijrah kepada keupayaan domestik mungkin mengambil masa lebih lama dan pada peringkat awal membawa kos operasi. Namun, pertaruhan Perancis ialah kos itu boleh dibenarkan jika ia mengurangkan pendedahan dalam sistem kritikal untuk jangka panjang.

Akta AI EU tidak menentukan isu DGSI

Perselisihan ini tidak patut disederhanakan sebagai pertembungan terus antara dasar kedaulatan Perancis dengan Akta AI Kesatuan Eropah (EU). Akta itu menggunakan pendekatan berasaskan risiko bagi AI dalam skopnya, tetapi secara jelas mengecualikan sistem yang digunakan secara eksklusif untuk tujuan ketenteraan, pertahanan atau keselamatan negara. Akta itu juga tidak menjejaskan bidang kuasa negara anggota dalam keselamatan negara. 13

Ini bermakna keputusan perolehan DGSI boleh dianggap terutamanya sebagai isu keselamatan negara dan perolehan strategik, bukan sekadar pelaksanaan biasa peraturan AI awam EU. Pengecualian itu berasaskan tujuan: sesuatu sistem AI berada di luar skop Akta hanya setakat ia digunakan secara eksklusif untuk tujuan ketenteraan, pertahanan atau keselamatan negara. 3

Namun, ketegangan politik yang lebih luas kekal. Karp melihat pendirian kawal selia Eropah sebagai penghalang kepada penggunaan teknologi. Perancis pula melihat teknologi yang sensitif dari segi keselamatan sebagai bidang yang tidak boleh dinilai hanya menerusi akses pasaran dan kemudahan jangka pendek.

Kontras G20: pendekatan AS yang lebih ringan

Perbahasan di Perancis berlaku ketika Amerika Syarikat menggesa negara G20 agar tidak menubuhkan badan pengawasan AI baharu atau memperkenalkan peraturan baharu yang meluas sehingga boleh memperlahankan inovasi. Reuters melaporkan penasihat teknologi AS, Michael Kratsios, mempromosikan cadangan “Prinsip Carolina”, yang menyarankan negara memperuntukkan peraturan baharu hanya bagi isu yang benar-benar baharu, dan bukannya menganggap setiap teknologi muncul memerlukan buku peraturan tersendiri.

Pendekatan itu sejajar dengan penekanan Karp terhadap penggunaan dan kelajuan bersaing. Ia juga mencerminkan kepentingan AS dalam persekitaran antarabangsa yang tidak mewujudkan halangan baharu besar kepada syarikat AI terbesar, yang kebanyakannya dari Amerika Syarikat.

Pertukaran sebenar yang dipertaruhkan

Belum ada mana-mana pihak yang membuktikan jawapan muktamad. Karp mengemukakan amaran: dasar kedaulatan yang sekadar menggantikan pembekal asing berprestasi tinggi dengan perantara yang kurang berkeupayaan mungkin mengurangkan daya saing Eropah tanpa benar-benar mewujudkan kebebasan. Perancis pula mengemukakan amaran berbeza: pergantungan kepada teknologi asing dalam risikan, kesihatan dan sistem negara boleh menjadi kerentanan strategik walaupun produknya kukuh.

Kejayaan pendekatan Perancis akan bergantung bukan pada kewarganegaraan pembekal semata-mata, tetapi pada kemampuan pilihan domestik menyediakan keupayaan yang boleh dipercayai, pelaburan berterusan dan kawalan yang bermakna ke atas sistem sensitif. Peralihan DGSI akan menjadi ujian penting terhadap dakwaan tersebut.