Pesanan Jensen Huang dan Sam Altman di G20: Bina Infrastruktur AI Tempatan Sebelum Ketinggalan

Mesej utama: AI kini dianggap infrastruktur negara

Perkara paling penting daripada pertemuan di Chapel Hill bukanlah pelancaran model AI baharu atau perjanjian kawal selia yang terperinci. Sebaliknya, Jensen Huang dan Sam Altman membawa hujah strategik bahawa infrastruktur AI sedang menjadi sebahagian daripada keupayaan ekonomi sesebuah negara.

Huang, ketua pegawai eksekutif Nvidia, menggesa negara membangunkan pusat data dan sistem sokongan yang diperlukan untuk membina ekonomi AI masing-masing. Altman pula mengukuhkan seruan supaya kerajaan mempercepat penggunaan, pelaburan dan penerapan AI.

Implikasinya jelas: sesebuah negara tidak boleh bergantung selama-lamanya pada chatbot, model atau API yang disediakan pihak luar. Ekosistem AI memerlukan kapasiti pengkomputeran, tenaga elektrik, tenaga kerja teknikal serta syarikat yang mampu membangunkan dan mengkomersialkan aplikasi.

Setiap negara perlu membina kapasiti sendiri

Huang berhujah bahawa AI tidak wajar dilihat sekadar sebagai perkhidmatan yang boleh disumber luar secara kekal. Kerajaan perlu menentukan bahagian rantaian nilai AI yang mahu dibangunkan dalam negara—daripada infrastruktur pengkomputeran hinggalah kepada kemahiran dan perniagaan yang menggunakannya.

Pusat data menjadi tumpuan utama hujah itu. Huang menyifatkannya sebagai asas kepada ekonomi AI tempatan, manakala laporan daripada mesyuarat tersebut mengaitkan pembinaannya dengan pekerjaan, pelaburan dan kegiatan ekonomi yang lebih luas.

Kehadiran Altman pula menekankan sisi penggunaan. Perbincangan pada hari kedua meliputi penerapan AI, pertumbuhan ekonomi, keperluan tenaga kerja, keselamatan siber dan peningkatan permintaan tenaga elektrik yang diperlukan teknologi itu.

Dengan kata lain, negara yang mahu membina ekonomi AI perlu memikirkan lebih daripada sekadar akses kepada model. Mereka juga memerlukan cip dan kuasa pengkomputeran, bekalan elektrik yang mencukupi, pekerja berkemahiran serta ekosistem yang boleh mengubah teknologi kepada nilai ekonomi.

Apakah yang dibawa oleh Carolina Principles?

Pentadbiran Trump menggunakan mesyuarat menteri itu untuk mempromosikan Carolina Principles for Emerging Technology, iaitu rangka kerja yang mengutamakan inovasi dan penggunaan teknologi berbanding sekatan khusus AI yang menyeluruh. 14

Rangka kerja tersebut menekankan tiga matlamat utama:

• melabur dalam penyelidikan asas;
• mengukuhkan laluan pembangunan dan pengkomersialan; dan
• menggalakkan penerapan yang dipercayai dengan menggunakan peraturan sedia ada mengikut sektor apabila sesuai, sambil mengehadkan peraturan baharu kepada isu yang benar-benar baharu. 4

Pendekatan itu juga menolak penubuhan institusi pengawasan AI baharu yang bersifat luas. 13

Namun, pendekatan kawal selia yang lebih ringan ini tidak bermaksud AI boleh beroperasi tanpa sebarang peraturan. Premisnya ialah kerajaan harus menggunakan undang-undang sedia ada sedapat mungkin dan hanya memperkenalkan langkah baharu apabila pengawasan semasa tidak mampu menangani masalah baharu.

Huang mahu bahaya sebenar dikawal, bukan andaian semata-mata

Huang turut membezakan antara kemudaratan yang boleh dibuktikan dengan senario masa depan yang masih bersifat andaian. Menurut laporan mengenai ucapannya di Chapel Hill, beliau menggesa kerajaan mengawal bahaya yang nyata dalam dunia sebenar dan memberi amaran bahawa dasar yang terlalu berpusat pada risiko yang dibayangkan boleh menyebabkan sesebuah negara terlepas peluang yang ditawarkan AI.

Pendekatan ini menjadi inti perdebatan dasar AI. Penyokong peraturan yang lebih ringan berpendapat bahawa kawal selia terlalu awal boleh memperlahankan pelaburan dan penggunaan teknologi sebelum manfaatnya difahami sepenuhnya. Pengkritik pula bimbang bahawa menunggu sehingga kemudaratan tersebar luas akan menyebabkan pengawal selia hanya bertindak selepas kerosakan berlaku.

Mesyuarat G20 itu tidak menyelesaikan pertikaian tersebut. Sebaliknya, kedua-dua pendirian diletakkan bersebelahan: bina dan gunakan teknologi dengan pantas sambil mengawal kemudaratan khusus, tetapi bertindak lebih berhati-hati apabila kesan teknologi masih belum difahami.

Isu pekerjaan tidak boleh dipisahkan daripada infrastruktur

Keperluan tenaga kerja turut menjadi sebahagian penting perbincangan di Chapel Hill. Pembuat dasar dan pemimpin teknologi meneliti cara menyokong perkembangan AI sambil menangani kekurangan pekerja serta keperluan yang timbul daripada penggunaannya yang semakin meluas.

Kerangka pemikiran Huang yang lebih luas melihat AI sebagai teknologi yang mengubah keupayaan pekerja dan syarikat, bukan sekadar kisah mesin menggantikan semua pekerjaan. Bagaimanapun, laporan yang tersedia tidak memberikan catatan kata demi kata yang lengkap tentang komennya mengenai pekerjaan dalam mesyuarat tersebut.

Kesimpulan yang lebih kukuh berdasarkan laporan ialah persediaan tenaga kerja dilihat sebagai sebahagian daripada pembinaan kapasiti AI negara—seiring dengan pusat data, tenaga elektrik dan kemahiran.

Kekangan fizikal terbesar: bekalan elektrik

Agenda membina infrastruktur AI berdepan satu halangan segera: kuasa elektrik. Pusat data AI memerlukan jumlah elektrik yang besar, dan pemimpin teknologi di mesyuarat itu menekankan skala tenaga yang diperlukan untuk menyokong kapasiti tambahan.

Justeru, dasar AI juga merupakan persoalan berkaitan tenaga dan perancangan. Negara mungkin mahu menambah kapasiti pengkomputeran domestik, tetapi usaha itu memerlukan penjanaan elektrik, sambungan grid, tapak yang sesuai dan keupayaan membina kemudahan dengan pantas.

Dalam persamaan kapasiti AI, cip dan model hanyalah sebahagian daripada gambaran. Tanpa tenaga dan kemudahan fizikal yang mencukupi, cita-cita AI sesebuah negara mungkin terbantut.

Infrastruktur AI turut menjadi infrastruktur geopolitik

Perbincangan di Chapel Hill berlangsung ketika persaingan teknologi Amerika Syarikat–China semakin sengit. Salah satu perkembangan yang diberi perhatian ialah peningkatan kepentingan model dengan pemberat terbuka (open-weight models), iaitu model yang sistem asasnya boleh dimuat turun, dijalankan dan diubah suai.

Laporan mengenai model terbuka dari China menunjukkan mengapa akses dan kawalan terhadap model AI kini menjadi persoalan strategik, bukan sekadar pilihan produk. 18

Oleh itu, infrastruktur domestik mempunyai dua makna. Dari sudut ekonomi, ia boleh membantu negara mengekalkan lebih banyak nilai yang dijana AI. Dari sudut strategik, ia boleh mengurangkan kebergantungan pada pengkomputeran, model dan pembekal teknologi asing.

Usaha Washington menggalakkan kerangka berorientasikan inovasi dalam kalangan rakan G20 merupakan sebahagian daripada persaingan lebih luas untuk membentuk ekosistem teknologi dan keselarasan antarabangsa. 11

Mengapa mesyuarat Chapel Hill penting?

Mesyuarat menteri pada 1–2 September itu merupakan antara pertemuan awal G20 anjuran Amerika Syarikat, yang bertujuan membentuk perbincangan sebelum Sidang Kemuncak Pemimpin G20 di Miami pada penghujung 2026. 68

Kepentingannya bukan semata-mata pada keputusan muktamad, tetapi pada cara ia menetapkan syarat perdebatan. Amerika Syarikat mengetengahkan visi agar negara membina kapasiti AI dengan pantas, menggunakan peraturan sedia ada apabila sesuai dan mengelakkan kawal selia yang berasaskan risiko spekulatif semata-mata. Huang dan Altman pula menyediakan hujah industri untuk menyokong pelaburan serta penerapan teknologi. 14

Namun, persoalan besar masih belum terjawab: Berapa banyak kapasiti domestik yang diperlukan setiap negara? Siapa yang akan membiayai pusat data dan bekalan elektrik? Bagaimanakah pekerja akan menyesuaikan diri? Dan bilakah sesuatu risiko dianggap cukup nyata untuk meng justifikasikan peraturan baharu?

Jawapan kepada persoalan-persoalan inilah yang akan menentukan sama ada strategi mengutamakan infrastruktur menjadi hala tuju bersama G20—atau kekal sebagai cadangan dasar Amerika Syarikat yang dipertikaikan.