Sokongan Elon Musk terhadap teori alam semesta diskret bukan bukti Bitcoin kebal komputer kuantum

Pedagang kripto telah menukar satu rangkaian andaian fizik kepada kesimpulan muktamad tentang keselamatan Bitcoin.

Pada 29 Ogos 2026, Elon Musk membalas hantaran berkaitan teori ahli fizik Universiti Oxford, Tim Palmer, dengan ayat: “The universe is integer in units of Planck cubes” — atau “alam semesta ialah integer dalam unit kiub Planck”. Catatan itu menyokong idea bahawa realiti mungkin bersifat diskret, bukannya satu kesinambungan matematik yang tidak terhingga.

Namun, Musk tidak menyebut Bitcoin, mata wang kripto, kunci peribadi, algoritma Shor atau keselamatan tandatangan digital Bitcoin. 68 Lompatan daripada teori asas fizik kepada dakwaan bahawa BTC sudah kebal daripada komputer kuantum datang daripada tafsiran pedagang, bukan kenyataan Musk tentang Bitcoin.

Bagaimana kesimpulan itu terbentuk?

Pelabur Fred Krueger kemudiannya berhujah bahawa Bitcoin “mungkin sudah selamat daripada kuantum”. Logiknya bersifat bersyarat:

1. Jika teori Palmer benar, keterikatan kuantum yang boleh digunakan mungkin terhad kepada kira-kira 200 hingga 400 qubit pada perkakasan semasa.
2. Dalam keadaan apa sekalipun, jumlah itu didakwa tidak akan melebihi 1,000 qubit.
3. Jika serangan menggunakan algoritma Shor memerlukan sekurang-kurangnya kira-kira 835 qubit logik untuk memecahkan tandatangan Bitcoin, serangan itu secara fizikal mungkin tidak dapat dilakukan. 104

Masalahnya, ini hanyalah hujah “jika-maka”. Ia bukan bukti bahawa Bitcoin benar-benar selamat.

Had qubit Palmer belum menjadi konsensus sains

Palmer mencadangkan bahawa alam semula jadi tidak mengandungi kesinambungan yang licin dan tidak terhingga. Daripada premis itu, beliau mengaitkan struktur diskret realiti dengan kemungkinan had asas terhadap skala komputer kuantum.

Dakwaan mengenai had kira-kira 200–400 qubit, atau maksimum 1,000 qubit, masih kontroversi. Teori kuantum arus perdana tidak menetapkan had asas yang diketahui pada 400 atau 1,000 qubit untuk keterikatan kuantum. Dengan kata lain, sokongan Musk terhadap idea tersebut tidak sama dengan pengesahan eksperimen.

Satu lagi perkara penting ialah perbezaan antara qubit fizikal dan qubit logik. Qubit fizikal pada komputer kuantum semasa lebih terdedah kepada hingar dan kesilapan. Qubit logik pula ialah unit yang telah dilindungi melalui pembetulan ralat supaya pengiraan panjang dapat dijalankan dengan lebih stabil. Kedua-duanya tidak boleh dibandingkan secara terus.

Angka 835 bukan benteng kekal Bitcoin

Anggaran 835 qubit logik yang sering dipetik datang daripada penyelidikan Julai 2026 mengenai litar yang lebih menjimatkan ruang untuk menyelesaikan masalah logaritma diskret lengkung eliptik. Masalah ini berkaitan dengan tandatangan Bitcoin berasaskan lengkung secp256k1.

Anggaran baharu itu menurunkan jumlah qubit logik daripada angka terdahulu sekitar 1,098 atau 1,175 kepada kira-kira 835 qubit. Namun, pengurangan tersebut dicapai dengan pertukaran kos yang besar pada jumlah operasi atau get kuantum. 213

Ini bermakna 835 bukan angka tetap yang selama-lamanya menentukan sama ada Bitcoin boleh dipecahkan. Reka bentuk litar, algoritma, teknik pembetulan ralat dan seni bina perkakasan boleh mengubah anggaran keperluan dari semasa ke semasa.

Apa makna sasaran IBM pada 2029?

Pelan IBM membantu menunjukkan mengapa dakwaan tersebut masih belum diuji, bukannya sudah terbukti. IBM menyasarkan sistem Quantum Starling pada 2029 yang mampu menjalankan 100 juta get kuantum menggunakan 200 qubit logik. 1

Jumlah itu masih jauh di bawah anggaran 835 qubit logik yang diperlukan untuk serangan terhadap tandatangan Bitcoin. Tetapi ia berada dalam lingkungan yang boleh mula menguji dakwaan Palmer tentang had kuantum jangka dekat.

Walau bagaimanapun, Starling bukan secara automatik mesin yang mampu menyerang Bitcoin. Bilangan qubit sahaja tidak mencukupi; komputer itu juga memerlukan litar yang sesuai, pembetulan ralat yang berkesan, operasi berterusan dalam jumlah besar dan masa pengiraan yang praktikal.

Bitcoin masih perlu bersedia menghadapi ancaman kuantum

Bitcoin tidak boleh bergantung pada had fizik yang belum disahkan. Pembangun masih meneliti migrasi pascakuantum, termasuk skim tandatangan baharu, perubahan pada alamat dan dasar pembelanjaan, serta cadangan naik taraf konsensus.

Keperluan terhadap langkah ini kekal relevan kerana algoritma dan teknik kejuruteraan boleh bertambah baik. Hakikat bahawa tiada komputer kuantum yang mampu memecahkan tandatangan Bitcoin hari ini tidak bermakna ancaman itu mustahil pada masa depan.

Ujian sebenar mungkin hanya muncul menjelang penghujung dekad. Jika sistem kuantum tahan ralat berkembang jauh melebihi ratusan qubit dan menghampiri 1,000 qubit sambil mengekalkan pengiraan panjang yang berguna, had Palmer akan berdepan ujian empirikal yang lebih serius.

Pada masa sama, pertahanan praktikal Bitcoin bergantung pada sama ada rangkaian itu sempat menerima dan melaksanakan tandatangan tahan kuantum sebelum wujud mesin yang boleh mendapatkan kunci peribadi daripada kunci awam yang terdedah. Sasaran IBM pada 2029 ialah pencapaian awal yang penting, tetapi bukan penanda aras bahawa Bitcoin sudah berada di ambang serangan. 12