Enam bulan konflik Iran-Israel-Amerika Syarikat: Mengapa perang masih belum selesai?

Enam bulan selepas Israel dan Amerika Syarikat melancarkan Operasi Roaring Lion pada 28 Februari, konflik Iran-Israel-AS kelihatan lebih seperti jeda yang rapuh daripada perang yang benar-benar berakhir.

Kempen awal itu menghasilkan kejutan ketenteraan dan politik yang besar. Namun, Iran masih mempunyai keupayaan untuk bertindak balas, keselamatan perkapalan serantau terus terancam dan usaha diplomatik belum menghasilkan perjanjian yang boleh dikuatkuasakan.

Beberapa angka yang disebut dalam soalan—termasuk dakwaan lebih 200 peluru berpandu dan dron, 11 kematian, 140 kecederaan serta keadaan tentera laut Iran—tidak dapat disahkan secara bebas berdasarkan laporan paling kukuh yang tersedia.

Mengapa perang tercetus?

Israel menggambarkan serangan pada 28 Februari sebagai tindakan pencegahan terhadap ancaman kewujudan yang didakwa datang daripada Iran. Fokusnya termasuk hala tuju program nuklear Iran, keupayaan peluru berpandu, struktur pemerintahan tentera dan permusuhan Tehran terhadap Israel.

Tentera Israel berkata operasi bersama itu bertujuan menghapuskan ancaman terhadap Israel, rantau Timur Tengah dan dunia secara lebih luas. 8 Reuters pula melaporkan bahawa serangan tersebut dipersembahkan sebagai tindakan pencegahan ketika penyelesaian diplomatik terhadap pertikaian nuklear Iran semakin terancam. 5

Pemimpin Agung Iran, Ali Khamenei, terbunuh dalam serangan awal itu, menurut media kerajaan Iran yang dipetik Reuters. 4

Iran membalas, tetapi angka medan perang dipertikaikan

Iran bertindak balas dengan melancarkan serangan peluru berpandu dan dron terhadap Israel, pasukan AS serta beberapa sasaran di rantau berkenaan. Reuters kemudian melaporkan pelancaran peluru berpandu jarak jauh Iran dan serangan yang mencederakan puluhan orang berhampiran tapak nuklear Israel. 3

Namun, jumlah tepat peluru berpandu dan dron yang dilancarkan, serta angka korban tertentu, wajar dilihat sebagai dakwaan pihak yang terlibat dan bukannya jumlah muktamad yang telah disahkan secara bebas.

Begitu juga dengan dakwaan Donald Trump bahawa tentera laut Iran telah dimusnahkan dan penafian yang dilaporkan daripada Laksamana Shahram Irani. Tanpa pengesahan bebas yang mencukupi, kedua-dua kenyataan itu lebih tepat difahami sebagai sebahagian daripada mesej perang setiap pihak.

Kesan konflik melangkaui Iran dan Israel

Peperangan ini meningkatkan risiko terhadap anggota tentera AS, Israel, negara-negara Teluk, laluan perkapalan dan infrastruktur tenaga. Kesan kemanusiaannya juga besar, walaupun angka korban masih dipertikaikan.

Kumpulan pemantau Human Rights Activists News Agency yang dipetik BBC melaporkan 1,407 kematian di Iran, termasuk 214 kanak-kanak. Bagaimanapun, jumlah korban sukar disahkan secara bebas ketika perang masih berlangsung. 6

Pada masa yang sama, Selat Hormuz muncul sebagai salah satu titik tekanan paling penting. Selat ini merupakan laluan utama bagi penghantaran minyak dan gas dari Teluk ke pasaran dunia. Pembukaannya semula menjadi objektif utama AS dan sebahagian daripada rangka kerja persefahaman Jun. 16

Selat Hormuz menjadi alat tekanan ekonomi

Ancaman gangguan terhadap Selat Hormuz mendedahkan aliran minyak dan gas asli cecair dunia kepada risiko yang lebih besar. Ia juga memberikan Iran pengaruh tambahan terhadap negara-negara yang bergantung pada eksport tenaga dari Teluk.

Sumber yang tersedia menyokong gambaran bahawa perang dan sekatan telah menambah tekanan ekonomi terhadap Iran. Namun, bukti yang mencukupi untuk mengukur dengan tepat kadar inflasi, kerugian pengeluaran atau tahap kesusahan awam tidak tersedia. Oleh itu, dakwaan tentang skala inflasi perlu dinilai dengan berhati-hati.

Mengapa diplomasi gagal?

Pakistan dan Qatar membantu menghasilkan persefahaman awal 14 perkara antara AS dan Iran. Persefahaman itu berkuat kuasa pada 18 Jun dan merangkumi penghentian permusuhan, pembukaan semula Selat Hormuz serta tempoh 60 hari untuk merundingkan perjanjian akhir. 27

Masalahnya bersifat asas: isu paling sukar ditangguhkan, termasuk:

• had terhadap program nuklear Iran;
• pelepasan sekatan ekonomi;
• mekanisme pengesahan;
• program peluru berpandu Iran; dan
• peranan serta jaminan keselamatan Israel.

Reuters memberi amaran bahawa mengubah rangka kerja awal itu menjadi perjanjian berkekalan akan jauh lebih sukar. 2 Persefahaman tersebut kemudiannya luput selepas rundingan terhenti. 6

Turkiye, Mesir dan Arab Saudi boleh membantu membuka saluran komunikasi serta menggalakkan penyahskalaan konflik. Namun, tiada satu pun negara itu dapat menyelesaikan pertikaian teras antara AS, Iran dan Israel.

Israel tidak menganggap perjanjian AS-Iran sebagai jaminan

Menteri Israel Eli Cohen memberi amaran bahawa negaranya akan melancarkan serangan baharu jika Iran membina semula keupayaan nuklear atau peluru berpandunya. Kenyataan itu menunjukkan Israel tidak menganggap perjanjian AS-Iran semata-mata sebagai jaminan keselamatan yang mencukupi. 5

Hal ini penting kerana rangka kerja Jun yang dilaporkan tidak menghadkan program peluru berpandu balistik Iran. 12 Dalam praktiknya, Israel mengekalkan hak untuk bertindak secara unilateral jika menganggap Iran kembali membina keupayaan strategik tersebut.

Apa kemungkinan seterusnya?

Pendirian Washington berubah-ubah antara ancaman untuk menyambung serangan dan kesediaan menahan diri jika Iran bersetuju dengan perjanjian pantas bagi mengehadkan program nuklearnya serta membuka semula Selat Hormuz. 1

Tehran pula menggambarkan diplomasi dan keupayaan ketenteraannya yang masih ada sebagai bukti bahawa Iran belum dikalahkan.

Selagi Israel menyatakan kesediaan untuk menyerang secara bebas, perjanjian antara AS dan Iran sekalipun hanya berkemungkinan mengurangkan, bukan menghapuskan, risiko perang baharu. Buat masa ini, senario paling munasabah ialah jeda yang tidak stabil—dibentuk oleh tekanan ekonomi, pencegahan ketenteraan dan rundingan berkala—bukannya perjanjian damai menyeluruh.