Bagaimana Hutang AI Menolak Hasil Bon Lebih Tinggi dan Mengapa Pimco Masih Melihat Peluang

Ledakan kecerdasan buatan (AI) bukan lagi sekadar cerita pasaran saham. Ia kini turut mengubah pasaran kredit apabila syarikat teknologi berhutang pada kadar yang belum pernah berlaku sebelum ini untuk membiayai pusat data, kapasiti pengkomputeran dan infrastruktur berkaitan.

Marc Seidner dari Pimco menyifatkan keadaan itu sebagai penerbitan hutang yang “terlalu banyak, terlalu pantas” sehingga menyebabkan pasaran pendapatan tetap mengalami “sukar hadam”. Menurut beliau, adalah “sangat mungkin” gelombang pinjaman itu turut membantu menolak hasil bon Perbendaharaan AS 10 tahun ke sekitar 4.75% pada awal Ogos — namun ia hanya salah satu sumbangan, bukan penjelasan tunggal.

Syarikat teknologi gergasi kini menjadi penerbit bon utama

Petunjuk paling jelas ialah jumlah bekalan bon baharu yang masuk ke pasaran. Amazon, Alphabet, Meta dan Oracle menerbitkan kira-kira AS$194 bilion bon sehingga 7 Julai 2026, berbanding sekitar AS$108 bilion sepanjang 2025, menurut analisis Reuters berdasarkan data LSEG. 17

Terbitan Amazon pada Julai menunjukkan besarnya keperluan pembiayaan itu, selain selera pasaran yang masih kukuh terhadap hutang teknologi berkadar kredit tinggi. Syarikat itu menawarkan AS$25 bilion melalui lapan tranche, dengan tempoh matang antara 2029 hingga 2066. Permintaan puncak dilaporkan mencecah kira-kira AS$62 bilion. 18

Anggaran lain menghasilkan jumlah berbeza kerana kumpulan penerbit, tarikh dan takrif hutang berkaitan AI yang digunakan tidak sama. Morgan Stanley menjangkakan hampir AS$570 bilion penerbitan hutang berkaitan AI di seluruh dunia pada 2026, meningkat daripada kira-kira AS$236 bilion setakat 31 Mei. Goldman Sachs pula menganggarkan hampir AS$500 bilion hutang berkaitan AI telah diterbitkan setakat ini pada 2026, dengan syarikat hiperskala menyumbang kira-kira 40% daripada jumlah tersebut.

Justeru, angka-angka itu tidak boleh dibandingkan secara terus. Namun, semuanya menunjukkan arah yang sama: infrastruktur AI kini menjadi sumber bekalan yang besar dalam pasaran bon.

Mengapa hutang korporat yang lebih banyak boleh menaikkan hasil bon

Mekanismenya berkisar pada asas penawaran dan permintaan.

Bon korporat bertempoh panjang memerlukan pelabur menyerap lebih banyak duration, iaitu tahap kepekaan harga bon terhadap perubahan kadar faedah. Apabila syarikat hiperskala menerbitkan sejumlah besar hutang jangka panjang pada masa yang sama kerajaan menjual banyak bon Perbendaharaan, pelabur perlu menentukan berapa banyak pendedahan kadar faedah tambahan yang sanggup mereka pegang.

Jika permintaan tidak meningkat sepantas bekalan, penerbit biasanya perlu menawarkan hasil yang lebih tinggi atau spread yang lebih luas. Harga bon dan hasil bergerak dalam arah bertentangan; maka permintaan yang lebih lemah boleh menyebabkan harga jatuh dan hasil meningkat di beberapa bahagian pasaran. Terbitan baharu juga mungkin memerlukan konsesi penerbitan — tambahan hasil berbanding bon sedia ada — untuk menarik pembeli.

Reuters melaporkan gelombang penerbitan hutang AI sedang menguji permintaan pelabur. Analisis pasaran agensi itu turut menyatakan peningkatan bekalan bon korporat sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi hasil Perbendaharaan AS jangka panjang. Penyelidikan kredit Pimco pula menekankan rekod penerbitan syarikat hiperskala dalam pasaran dolar serta peningkatan berat syarikat-syarikat ini dalam indeks gred pelaburan.

Ini tidak bermakna setiap dolar yang dipinjam syarikat teknologi secara langsung menaikkan hasil bon Perbendaharaan. Bon korporat dan bon kerajaan ialah instrumen berbeza. Namun, kedua-duanya bergantung pada kumpulan modal yang sebahagiannya bertindih, dan pelabur lazimnya membandingkan hasil, kualiti kredit serta tempoh matang masing-masing.

Apa yang dibuktikan — dan apa yang belum dapat dibuktikan

Beberapa anggaran pasaran meletakkan pinjaman berkaitan AI pada kira-kira AS$182 bilion dalam separuh pertama 2026, dengan jumlah berpotensi menghampiri AS$400 bilion bagi setahun. Ramalan lain lebih tinggi atau lebih rendah. Perbezaan ini bergantung pada sama ada penganalisis memasukkan Microsoft, pengurusan aset persendirian, pajakan, pembiayaan projek, pinjaman mata wang asing serta hutang yang diterbitkan pembekal atau entiti berkaitan.

Bukti yang ada menyokong tiga kesimpulan utama:

• Pinjaman berkaitan AI meningkat dengan ketara.
• Bekalan baharu banyak tertumpu pada kredit gred pelaburan bertempoh panjang yang bersaing dengan aset pendapatan tetap lain.
• Pelabur semakin meneliti harga, tahap leverage dan kelajuan penerbitan hutang.

Namun, bukti itu tidak membuktikan hutang AI sahaja telah menambah 10 hingga 20 mata asas kepada hasil bon AS jangka panjang. Ulasan Reuters yang memetik Goldman Sachs menganggarkan kesan lebih luas itu sekitar 5 mata asas, dan menyifatkannya sebagai kecil berbanding faktor lain.

Begitu juga dengan dakwaan bahawa pinjaman AI menolak hasil bon Perbendaharaan AS 10 tahun ke 4.75%. Pimco berkata perkara itu berkemungkinan berlaku, tetapi kenyataan tersebut tidak menetapkan sumbangan sebab-akibat yang tepat. Jangkaan inflasi, dasar Rizab Persekutuan, penerbitan bon kerajaan, kebimbangan fiskal, premium tempoh dan permintaan global terhadap aset selamat semuanya boleh menggerakkan hasil jangka panjang pada masa yang sama. Reuters turut menyatakan bahawa faktor kitaran dan fiskal lebih penting daripada pembiayaan AI dalam menentukan hala tuju keseluruhan kadar faedah.

Kesan limpahan di Korea Selatan: eksport cip lebih kukuh, bon lebih lemah

Kesan kewangan AI turut dirasai oleh ekonomi yang membekalkan infrastrukturnya. Pertumbuhan Korea Selatan pada suku pertama disokong oleh peningkatan eksport sebanyak 5.1%, diterajui komponen teknologi maklumat termasuk semikonduktor yang digunakan dalam infrastruktur AI. Hasil bon kerajaan tiga tahun negara itu meningkat 8.8 mata asas selepas data tersebut dikeluarkan. 3

Saluran kesannya berbeza daripada cerita hutang korporat di AS. Eksport semikonduktor yang lebih kukuh boleh meningkatkan pertumbuhan, pelaburan dan jangkaan inflasi Korea Selatan. Pelabur kemudiannya mungkin menjangkakan Bank of Korea mengekalkan dasar yang lebih ketat atau menaikkan kadar faedah, sekali gus menolak hasil bon kerajaan lebih tinggi.

Bloomberg melaporkan bon kerajaan Korea Selatan dalam mata wang tempatan mengalami kerugian 7.5% pada 2026 sehingga awal Jun, prestasi terburuk antara 44 pasaran yang dijejakinya. Hasil bon penanda aras tiga tahun pula mencecah kira-kira 3.9%. 1 Penganalisis menyebut ledakan semikonduktor dan kesannya terhadap inflasi sebagai antara sebab hasil mungkin terus meningkat. 2

Perbezaan ini penting: di Korea Selatan, ledakan AI boleh menekan pasaran bon bukan sahaja melalui persaingan global mendapatkan modal, tetapi juga melalui pertumbuhan domestik yang lebih kukuh dan jangkaan dasar monetari yang lebih ketat.

Kesan kepada syarikat, pinjaman perumahan dan saham pertumbuhan

Hasil penanda aras yang lebih tinggi meningkatkan kos asas bagi banyak bentuk pinjaman. Kadar gadai janji AS dipengaruhi oleh pasaran Perbendaharaan dan sekuriti bersandarkan gadai janji, manakala peminjam korporat lazimnya menetapkan harga hutang berbanding penanda aras kerajaan. Oleh itu, kenaikan hasil jangka panjang yang berterusan boleh meningkatkan kos pembiayaan isi rumah dan perniagaan.

Kesannya mungkin tidak sekata. Syarikat hiperskala berkadar kredit tinggi masih boleh menarik permintaan yang besar, tetapi mereka mungkin perlu membayar lebih daripada jangkaan pelabur sebelum ini. Syarikat lebih kecil, peminjam berleveraj tinggi dan projek dengan aliran tunai masa depan yang tidak menentu pula mungkin berdepan spread lebih luas, konsesi penerbitan lebih besar atau akses pasaran yang semakin terhad.

Bagi syarikat yang membiayai pengembangan AI sendiri, kadar faedah lebih tinggi mencipta ujian kedua: adakah hasil dan peningkatan produktiviti yang dijangka benar-benar berbaloi dengan kos infrastruktur tersebut? Pimco memberi amaran bahawa skala kitaran pelaburan ini sangat besar, sedangkan saiz muktamad pembinaan infrastruktur masih tidak pasti.

Hasil yang lebih tinggi turut mempengaruhi penilaian saham pertumbuhan. Nilai sesebuah syarikat sebahagiannya bergantung pada nilai semasa aliran tunai yang dijangka pada masa depan. Apabila kadar diskaun meningkat, aliran tunai yang masih jauh pada masa depan menjadi kurang bernilai hari ini. Ini memberi tekanan khusus kepada syarikat yang pulangan pelaburannya dijangka hanya muncul selepas bertahun-tahun.

Strategi AI yang dibiayai hutang menambah satu lagi persoalan pada penilaian: adakah pendapatan masa depan akan berkembang cukup pantas untuk mengimbangi obligasi baharu tersebut?

Hujah balas yang lebih kukuh: defisit fiskal ialah pemacu utama

Penjelasan alternatif yang paling penting ialah defisit fiskal AS dan bekalan bon Perbendaharaan — bukannya pinjaman korporat AI — merupakan sumber utama tekanan menaik terhadap hasil bon jangka panjang.

Hujah ini mempunyai asas yang kukuh. Kerajaan persekutuan AS menerbitkan hutang yang jauh lebih besar daripada mana-mana syarikat teknologi, manakala hasil bon Perbendaharaan jangka panjang turut mencerminkan risiko inflasi, jangkaan dasar Rizab Persekutuan, premium tempoh dan permintaan pelabur terhadap aset selamat.

Analisis berasingan Pimco berpendapat kenaikan hasil bon Perbendaharaan bertempoh lebih panjang baru-baru ini lebih banyak didorong perubahan jangkaan dasar berbanding penilaian semula bermakna terhadap premium tempoh yang berkaitan dengan AI. Analisis Reuters juga menyimpulkan bahawa hutang AI tidak wajar dianggap sebagai satu-satunya atau sebab dominan kelemahan pasaran bon.

Tafsiran yang paling munasabah ialah pinjaman AI bertindak sebagai penguat tekanan. Ia menambah sumber bekalan duration korporat yang besar dan bersifat kitaran kepada pasaran yang sudah berdepan penerbitan hutang kerajaan yang tinggi serta ketidaktentuan mengenai inflasi dan dasar monetari.

Mengapa Pimco masih melihat peluang

Kesan jangka pendek penerbitan besar-besaran memang tidak selesa bagi pemegang bon sedia ada. Apabila hasil meningkat, harga bon yang diterbitkan sebelum ini lazimnya jatuh, menyebabkan kerugian nilai pasaran bagi pelabur yang memegang sekuriti bertempoh panjang.

Namun, hasil yang lebih tinggi turut meningkatkan pendapatan permulaan untuk pembeli baharu. Jika penerbitan mula perlahan, inflasi sederhana, pertumbuhan ekonomi melemah atau pasaran berjaya menyerap bekalan tersebut, hasil boleh turun. Pelabur bon kemudiannya berpotensi memperoleh pendapatan kupon dan keuntungan harga.

Itulah tesis peluang Pimco: ledakan pembiayaan AI mungkin mencetuskan turun naik dan tekanan harga dalam jangka pendek, tetapi pada masa yang sama boleh menetapkan semula pulangan pasaran bon pada paras yang lebih menarik. Kuncinya ialah pemilihan yang teliti.

Pelabur perlu membezakan penerbit yang mempunyai kedudukan kewangan kukuh daripada syarikat atau projek yang tahap leverage-nya bergantung pada andaian terlalu agresif tentang permintaan AI, aliran tunai dan pembiayaan semula pada masa depan.

Kesimpulan lebih luasnya bukanlah AI seorang diri menyebabkan kejatuhan pasaran bon. Sebaliknya, ledakan teknologi itu kini cukup besar untuk mempengaruhi bekalan, penetapan harga dan struktur risiko pasaran pendapatan tetap. Buat masa ini, “terlalu banyak, terlalu pantas” menggambarkan masalah penyerapan pasaran. Dalam jangka lebih panjang, masalah yang sama mungkin memberikan pembeli bon pendapatan lebih tinggi dan peluang yang lebih baik — selagi mereka mampu menghadapi tempoh pelarasan.