Google ubah penguatkuasaan SEO di Eropah: Apa maksudnya untuk penerbit?

Google akan mengubah cara polisi site reputation abuse dikuatkuasakan di Kawasan Ekonomi Eropah (EEA) mulai 30 Ogos 2026. Syarikat itu tidak lagi akan menerapkan tindakan manual yang menurunkan kedudukan laman terjejas dalam hasil carian untuk pengguna EEA, manakala polisi dan penguatkuasaannya kekal tidak berubah di luar rantau tersebut. 1

Keputusan ini mewujudkan sistem carian dua landasan: kandungan yang sama pada laman penerbit boleh dikenakan demosi manual untuk pengguna di pasaran luar EEA, tetapi tidak untuk pengguna di EEA. Langkah itu hadir selepas penelitian Suruhanjaya Eropah di bawah Akta Pasaran Digital (DMA), susulan aduan penerbit bahawa peraturan antispam Google boleh menghukum aturan penerbitan komersial yang sah.

Apa yang berubah pada 30 Ogos?

Perubahan ini melibatkan pengguna carian di EEA, iaitu kesemua 27 negara anggota Kesatuan Eropah, serta Iceland, Liechtenstein dan Norway. 4

Google tidak memansuhkan polisi site reputation abuse. Sebaliknya, tindakan manual di bawah polisi tersebut tidak lagi akan memberi kesan kepada hasil carian yang dipaparkan kepada pengguna EEA. Di luar EEA, Google berkata polisi itu kekal seperti sedia ada dan tindakan manual yang berkaitan masih boleh menjejaskan kedudukan hasil carian. 14

Perbezaan ini penting. Tindakan manual ialah langkah penguatkuasaan yang dikenakan apabila Google menentukan bahawa sesebuah laman atau sebahagian daripadanya melanggar polisi spam. Perubahan di Eropah hanya menyentuh kesan tindakan itu mengikut lokasi pengguna—bukan pengisytiharan global bahawa amalan berkenaan kini diterima.

Apa maksud “parasite SEO”?

“Parasite SEO” ialah istilah industri bagi amalan menerbitkan halaman pihak ketiga di laman web yang dipercayai, terutamanya untuk memanfaatkan isyarat kedudukan yang telah dibina oleh laman hos tersebut. Polisi Google merujuk kepada kandungan yang ditempatkan di sesuatu hos kerana reputasi hos itu boleh membantu kandungan berkenaan mendapat kedudukan lebih tinggi berbanding jika ia bersaing sendiri. 12

Kandungan tersebut mungkin berorientasikan komersial atau disediakan oleh rakan kongsi. Aduan penerbit tertumpu pada aturan seperti kandungan tajaan dan bahan pihak ketiga lain yang boleh menjadi sebahagian penting daripada model perniagaan organisasi berita. 1012

Polisi itu menyasarkan penggunaan autoriti laman hos sebagai kelebihan kedudukan yang dibuat-buat, bukan semata-mata setiap halaman yang ditulis oleh penyumbang luar. Google mempertahankan peraturan ini sebagai langkah antispam untuk menghalang kandungan yang mengelirukan atau berkualiti rendah daripada mengatasi halaman yang bersaing berdasarkan meritnya sendiri. 113

Mengapa penerbit menganggap polisi itu tidak adil?

Penerbit berhujah bahawa penguatkuasaan Google mungkin gagal membezakan skim manipulasi kedudukan dengan kerjasama komersial yang sah, bahagian kandungan tajaan dan kandungan rakan kongsi yang diuruskan secara editorial. Aturan sedemikian boleh membantu syarikat media menjana pendapatan, tetapi demosi besar terhadap kedudukan carian boleh mengurangkan keterlihatan dan jangkauan komersial mereka walaupun kandungannya didedahkan, berguna atau dikawal selia oleh pihak editorial. 21012

Pertikaian itu akhirnya menjadi lebih besar daripada perbezaan pandangan teknikal tentang SEO. Kebimbangan penerbit ialah polisi carian yang dikawal oleh platform dominan boleh mempengaruhi cara pengguna perniagaan mendapatkan trafik carian dan bersaing untuk mendapatkan keterlihatan. Suruhanjaya Eropah menyiasat sama ada pendekatan Google selaras dengan tuntutan DMA berhubung akses dan syarat kedudukan yang adil, munasabah serta tidak diskriminasi. 14

Google menolak kritikan itu dan berkata siasatan berkenaan berisiko melemahkan perlindungan terhadap spam dan penipuan. Pendirian syarikat itu ialah sesebuah laman tidak sepatutnya boleh membeli atau menggunakan langkah memperdaya untuk meningkatkan kedudukannya dalam Search. 13

Bagaimana siasatan DMA mempengaruhi keputusan Google?

Siasatan Suruhanjaya Eropah menjadi tekanan kawal selia segera di sebalik perubahan ini. Google menawarkan untuk mengubah penerapan polisi tersebut di Eropah bagi menangani kebimbangan Suruhanjaya dan mengelakkan kemungkinan penalti kerana ketidakpatuhan terhadap DMA. 2

Pelanggaran DMA boleh membawa denda sehingga 10% daripada jumlah perolehan tahunan seluruh dunia sesebuah syarikat. 58 Ini tidak bermakna Google telah didenda 10% berhubung polisi tersebut, atau denda sebesar itu pasti dikenakan. Angka itu menjelaskan mengapa perubahan serantau terhadap penguatkuasaan carian boleh menjadi langkah munasabah untuk mengurangkan risiko ketika siasatan masih belum selesai.

Suruhanjaya masih perlu menilai sama ada penghentian demosi manual sudah mencukupi. Penerbit mungkin terus berhujah bahawa sistem kedudukan atau mekanisme penguatkuasaan lain menghasilkan kesan yang sama, manakala Google menegaskan prinsip antispam itu sendiri adalah sah. Bukti yang tersedia belum menunjukkan bahawa perubahan ini akan menamatkan siasatan. 12

Bagaimana pula dengan denda Google yang lain di EU?

Pertikaian site reputation abuse berasingan daripada denda DMA €890 juta terhadap Alphabet yang diumumkan pada Julai 2026. Denda itu berkaitan dua isu lain: dakwaan bahawa Google mengutamakan perkhidmatannya sendiri dalam Search, serta sekatan terhadap perniagaan yang mahu mengarahkan pengguna Google Play ke saluran pembelian alternatif. Suruhanjaya Eropah membahagikan penalti itu kepada denda €460 juta dan €430 juta.

Ia juga berasingan daripada denda antitrust Android kira-kira €4.1 bilion yang kini dimuktamadkan. Mahkamah Keadilan Kesatuan Eropah mengekalkan penalti tersebut dalam kes berkaitan penyalahgunaan kedudukan dominan Google melalui perjanjian Android serta promosi atau prapemasangan perkhidmatan Google. Kes itu bermula sebelum DMA dan bukan penalti di bawah DMA.

Kes-kes tersebut tidak membuktikan bahawa polisi site reputation abuse melanggar undang-undang EU. Namun, ia menunjukkan skala pendedahan undang-undang dan kawal selia Google yang semakin besar di Eropah. Dalam konteks itu, mengehadkan kesan polisi berkenaan di EEA boleh dilihat sebagai konsesi untuk mengurangkan risiko tindakan penguatkuasaan besar yang seterusnya.

Apa kesan sistem dua landasan terhadap hasil carian?

Mulai 30 Ogos, laman web yang sama mungkin dilayan secara berbeza bergantung pada lokasi pencari:

• Pengguna EEA: tindakan manual site reputation abuse tidak akan menjejaskan hasil yang dipaparkan kepada mereka.
• Pengguna di luar EEA: tindakan manual itu masih boleh menjejaskan halaman atau bahagian laman yang berkaitan.
• Penerbit dengan kandungan rakan kongsi: sesetengah kandungan pihak ketiga yang dihoskan pada domain berita atau media yang kukuh mungkin menjadi lebih mudah dilihat dalam hasil carian Eropah berbanding di Amerika Syarikat, United Kingdom dan pasaran bukan EEA lain. 4

Perubahan ini tidak menjamin kedudukan lebih tinggi untuk setiap halaman tajaan atau halaman pihak ketiga. Ia hanya menghapuskan kesan demosi manual khusus ini untuk pengguna EEA; sistem kedudukan dan sistem antispam Google yang lain masih boleh mempengaruhi keterlihatan.

Bagi penerbit, kesan praktikalnya ialah muncul keperluan baharu untuk memantau pematuhan dan prestasi mengikut rantau. Prestasi carian mungkin tidak lagi boleh dibandingkan secara terus antara negara kerana tindakan manual yang sama boleh kekal relevan di satu pasaran tetapi tidak diendahkan di pasaran lain. Bagi pengguna pula, pertukaran yang berlaku ialah antara mengurangkan risiko kandungan penerbit yang sah ditenggelamkan secara tidak adil dengan mengekalkan perlindungan antispam yang Google anggap penting dalam carian Eropah.

Kesimpulannya

Perubahan Google pada 30 Ogos ialah penggantungan serantau terhadap demosi manual site reputation abuse, bukannya pemansuhan global polisi tersebut. Ia meliputi 27 negara EU, Iceland, Liechtenstein dan Norway, sementara penguatkuasaan terus berjalan di luar EEA. 14

Langkah ini mencerminkan tekanan daripada siasatan DMA Suruhanjaya Eropah serta kemungkinan denda besar, tetapi ia belum menyelesaikan perdebatan tentang sempadan antara pengewangan penerbit yang sah dengan parasite SEO. Sehingga Suruhanjaya memutuskan sama ada penyelesaian Google mencukupi, gambaran paling tepat ialah konsesi kawal selia yang menghasilkan peraturan penguatkuasaan carian berbeza untuk Eropah dan seluruh dunia.