Meta dan Anthropic: Seteru Ideologi, Rakan Niaga Bernilai Berbilion Dolar

Hubungan Meta dengan Anthropic pada 2026 kelihatan seperti satu percanggahan besar. Di pentas awam, Mark Zuckerberg mengkritik makmal AI terkemuka kerana didakwa mahu memusatkan kuasa teknologi pada institusi besar. Namun di belakang tabir, pekerja Meta banyak menggunakan Claude—terutamanya Claude Code—sehingga syarikat itu mengunjurkan perbelanjaan untuk teknologi Anthropic boleh mencecah AS$10 bilion setahun. 1

Pada masa sama, Meta sedang membangunkan infrastruktur AI berskala besar yang berpotensi disewakan kepada Anthropic. Ini bermakna Meta bukan sahaja pelanggan penting kepada pencipta Claude itu, malah mungkin turut menjadi pembekal kapasiti pengkomputerannya.

Seteru dalam soal masa depan AI

Zuckerberg berhujah bahawa makmal AI terkemuka sedang cuba menggabungkan kuasa, sambil menggambarkan masa depan sebagai sesuatu yang amat suram. Walaupun beliau tidak menamakan Anthropic secara langsung, kenyataan itu dilihat secara meluas sebagai kritikan terhadap Anthropic dan makmal lain yang menekankan keselamatan serta kawalan berpusat. 1

Sebaliknya, Meta mengetengahkan visi AI yang lebih terbuka dan teragih, termasuk melalui model dengan pemberat terbuka. Pendekatan itu bertujuan menyebarkan keupayaan AI dengan lebih meluas, bukannya membiarkan beberapa syarikat mengawal model paling berkuasa.

Ironinya, pendekatan terbuka itu tidak menghalang Meta daripada bergantung pada produk syarikat yang dikritiknya.

Claude menjadi alat penting untuk jurutera Meta

Penggunaan Claude dalam Meta—khususnya Claude Code, alat AI untuk membantu kerja pengaturcaraan—menjadi begitu meluas sehingga kos tokennya dijangka meningkat ke paras berbilion dolar. Dalam unjuran dalaman, perbelanjaan tahunan Meta untuk model Anthropic boleh mencecah AS$10 bilion. 1

Meta kemudian mengetatkan kawalan terhadap penggunaan alat AI oleh pekerja. Langkah itu mempunyai sekurang-kurangnya dua tujuan: mengawal kos penggunaan token dan mengurangkan risiko output model pesaing masuk ke dalam data latihan Meta.

Kebimbangan kedua berkait dengan apa yang sering disebut sebagai model distillation—situasi apabila keupayaan atau output model pesaing berpotensi mempengaruhi pembangunan model sendiri. Dalam konteks Meta, risiko itu penting kerana syarikat tersebut terus membangunkan keluarga model AI miliknya.

MetaCode sebagai jalan keluar

Untuk mengurangkan kebergantungan kepada vendor luar, Meta sedang membangunkan pembantu pengekodan sendiri yang dikenali sebagai MetaCode. Alat ini boleh mengalihkan tugasan rutin daripada Claude, mengurangkan bil penggunaan token dan mengehadkan risiko pergantungan kepada satu pembekal.

Langkah itu tidak semestinya bermaksud Claude sudah tidak berguna. Sebaliknya, ia menunjukkan betapa tidak selesanya Meta apabila alat milik pesaing menjadi sebahagian daripada aliran kerja harian juruteranya. Meta mahu memanfaatkan kelebihan Claude sekarang, tetapi pada masa sama mengelak daripada terikat terlalu rapat dengannya pada masa depan.

Anthropic semakin mempunyai kuasa tawar-menawar

Kebergantungan Meta menjadi lebih rumit kerana Anthropic berkembang dengan pantas. Syarikat pencipta Claude itu dilaporkan mencatat kadar hasil tahunan terunjur melebihi AS$65 bilion pada akhir Julai. Angka ini ialah annualized revenue run rate—unjuran prestasi setahun berdasarkan kadar hasil bagi tempoh yang lebih pendek—bukannya hasil sebenar yang telah direkodkan untuk setahun penuh. 2

Anthropic juga dilaporkan sedang mempertimbangkan penyenaraian awam yang berpotensi berlaku pada lewat 2026. Jika pertumbuhan itu berterusan, akses kepada Claude akan menjadi semakin strategik dan lebih mahal bagi syarikat seperti Meta yang menggunakannya pada skala besar.

Meta mungkin menjual kuasa pengkomputeran kepada Anthropic

Hubungan ini bergerak dalam dua hala. Meta dan Anthropic dilaporkan mengadakan perbincangan awal mengenai pajakan kapasiti pengkomputeran pusat data Meta kepada Anthropic, dalam urus niaga yang boleh bernilai sehingga AS$10 bilion untuk tempoh dua tahun. Bayaran itu dilaporkan akan dibuat secara bulanan. 3

Perbincangan tersebut masih di peringkat awal dan bukan perjanjian yang telah dimuktamadkan. Namun, jika direalisasikan, ia boleh mengubah peranan Meta dalam ekosistem AI. Infrastruktur yang dibina terutamanya untuk keperluan AI Meta sendiri boleh menjadi sumber pendapatan seperti perniagaan awan, sekali gus mempelbagaikan hasil syarikat yang selama ini banyak bergantung pada pengiklanan.

Mengapa Meta sanggup mengambil risiko itu?

Meta menaikkan panduan perbelanjaan modal 2026 kepada antara AS$130 bilion hingga AS$145 bilion, sebahagian besarnya untuk infrastruktur AI. 4 Pelaburan sebesar itu mewujudkan kapasiti pengkomputeran yang sangat besar—dan kapasiti yang tidak digunakan sepenuhnya boleh dijual atau disewakan kepada makmal AI lain.

Dalam erti kata lain, Anthropic boleh menjadi pesaing dari segi model dan pembekal teknologi kepada pekerja Meta, tetapi pada masa sama menjadi pelanggan kepada infrastruktur yang dibiayai Meta. Pertumbuhan Anthropic, malah kemungkinan penyenaraian sahamnya, berpotensi menjadikan Meta mendapat manfaat kewangan daripada kejayaan syarikat yang dikritiknya.

Bukan pakatan, tetapi persaingan sambil bekerjasama

Percanggahan Meta-Anthropic ini bukan berlaku secara kebetulan. Meta membayar Anthropic kerana Claude menawarkan keupayaan yang masih dihargai tenaga kerjanya. Meta membangunkan MetaCode kerana kebergantungan itu menimbulkan risiko strategik. Dan Meta meneroka peluang menyewakan pusat datanya kerana pertumbuhan Anthropic boleh membantu menjadikan pelaburan infrastrukturnya lebih menguntungkan.

Hubungan ini lebih tepat digambarkan sebagai persaingan sambil bekerjasama (coopetition) berbanding pakatan. Meta dan Anthropic boleh menjadi pelanggan, pembekal, pesaing dan rakan niaga kewangan pada masa yang sama. Bagi Meta, persoalannya bukan sama ada ia mahu berurusan dengan Anthropic, tetapi bagaimana untuk meraih manfaat daripada syarikat itu tanpa membiarkannya menjadi terlalu penting dalam strategi AI Meta sendiri.