Hutang AS mencecah US$40 trilion: Cara BlackRock, Grayscale, Bernstein dan State Street melihat Bitcoin serta emas

Gambaran besarnya: siapa yang menanggung kos pelarasan?

Tafsiran bersama yang muncul daripada pandangan firma-firma besar ini ialah ketidakseimbangan fiskal yang besar dan berpanjangan boleh meningkatkan risiko bahawa sebahagian kos pelarasan akhirnya ditanggung melalui inflasi, penindasan kewangan atau penyusutan nilai mata wang.

Itulah asas kepada hujah bahawa emas — dan, dengan lebih banyak perdebatan, Bitcoin — boleh berfungsi sebagai aset terhad alternatif kepada aset berdenominasi fiat. Namun, kedua-duanya bukan penyelesaian kepada hutang kerajaan AS. Ia lebih kepada aset yang mungkin mendapat permintaan apabila pelabur semakin ragu-ragu terhadap kuasa beli mata wang.

Amerika Syarikat berdepan hutang sekitar US$40.05 trilion, defisit belanjawan yang berterusan serta kos pembayaran faedah yang semakin tinggi. Unjuran defisit fiskal AS pula menunjukkan angka sekitar US$1.9 trilion pada tahun fiskal 2026, yang boleh melebar kepada US$3.1 trilion menjelang 2036. Dalam suasana ini, pasaran semakin meneliti sama ada kadar faedah yang tinggi mampu bertahan tanpa menambah tekanan kepada kewangan kerajaan dan ekonomi.

Cara empat firma menafsirkan keadaan ini

BlackRock: Bitcoin sebagai lindung nilai yang masih berisiko

Kajian Bitcoin BlackRock menyatakan bahawa peruntukan kecil kepada Bitcoin berpotensi membantu mempelbagaikan portfolio dan menjadi lindung nilai terhadap penyusutan nilai monetari. Firma itu bagaimanapun menegaskan bahawa turun naik harga yang besar ialah ciri berulang dalam sejarah dagangan Bitcoin. 14

Kerangka BlackRock bukanlah ramalan bahawa krisis hutang akan berlaku dalam masa terdekat. Sebaliknya, hutang kerajaan yang meningkat menjadikan kes penggunaan Bitcoin sebagai lindung nilai lebih relevan kepada sesetengah pelabur.

Dalam erti kata lain, Bitcoin dilihat sebagai aset langka yang mungkin mendapat manfaat jika pelabur menjangka kuasa beli mata wang fiat terhakis — bukan sebagai pengganti kepada dasar fiskal yang mampan.

Grayscale: tesis “emas digital”, tetapi bukti khusus terhad

Premis bahawa Bitcoin mempunyai bekalan terhad dan tidak bergantung secara langsung kepada penerbitan wang adalah selari dengan tesis “emas digital” yang lazim dikaitkan dengan Grayscale. Logiknya mudah: apabila keyakinan terhadap kuasa beli mata wang fiat merosot, aset yang bekalannya terhad mungkin kelihatan lebih menarik.

Namun, berdasarkan bahan yang dibekalkan, bukti sumber primer yang mencukupi tidak tersedia untuk mengaitkan secara langsung dengan Grayscale dakwaan khusus mengenai hutang, defisit, pembelian balik bon atau sasaran harga dalam artikel ini. Jadi, pandangan Grayscale perlu difahami sebagai selari secara umum dengan tesis aset digital tersebut, bukan sebagai pengesahan terhadap setiap angka atau ramalan yang disebut.

Bernstein: pertaruhan makro Bitcoin paling jelas

Bernstein memberikan pandangan makro yang paling terus terang terhadap Bitcoin. Firma itu menyifatkan kebangkitan semula “debasement trade” — iaitu strategi membeli aset terhad sebagai perlindungan terhadap kemungkinan penyusutan nilai mata wang — sebagai potensi pemangkin kepada Bitcoin.

Dalam senario asasnya, Bernstein menjangka Bitcoin kembali ke sekitar US$125,000 menjelang akhir 2026, mencecah kira-kira US$150,000 pada pertengahan 2027 dan menghampiri US$300,000 pada kemuncak kitaran seterusnya pada 2029. 9

Angka tersebut ialah unjuran berasaskan model dan andaian tentang kitaran pasaran Bitcoin, bukan penilaian yang pasti berlaku. Jika aliran modal institusi menjadi lebih agresif ketika mata wang merosot, firma itu turut melihat kemungkinan senario yang lebih tinggi — tetapi senario itu tetap bergantung pada permintaan dan keadaan pasaran.

State Street: emas sebagai pelindung nilai hutang kerajaan

Bagi State Street, kebimbangan terhadap hutang kerajaan ialah salah satu sokongan struktur kepada emas, bersama permintaan untuk kepelbagaian portfolio dan faktor geopolitik.

Tinjauan firma itu meletakkan julat asas sekitar US$4,750 hingga US$5,500 seauns pada awal 2027. Laporan mengenai pakar strateginya, Aakash Doshi, pula menggambarkan harga US$5,000 sebagai kemungkinan yang munasabah dalam tempoh terdekat, manakala US$10,000 dilihat sebagai kemungkinan jangka panjang — bukannya sasaran asas dengan tarikh tertentu. 14

Berbanding Bitcoin, emas mempunyai sejarah lebih panjang sebagai aset pertahanan ketika pelabur berdepan ketidakpastian mata wang, inflasi dan pasaran kewangan. Itu tidak bermakna harganya akan naik tanpa henti; kadar hasil sebenar yang tinggi dan dolar yang kukuh masih boleh menjadi tekanan kepada emas.

Apa sebenarnya maksud tindakan Perbendaharaan AS?

Perbendaharaan AS mengumumkan bahawa saiz maksimum operasi pembelian balik untuk sekuriti nominal berjangka panjang dalam tempoh 10 hingga 20 tahun dan 20 hingga 30 tahun akan dinaikkan daripada US$2 bilion kepada sekurang-kurangnya US$4 bilion bagi setiap operasi. Langkah itu berkuat kuasa mulai 9 September hingga 4 November 2026. 3

Tujuan rasmi program tersebut ialah menyokong kecairan pasaran bon Perbendaharaan. Ia bukan pembatalan hutang, pelonggaran kuantitatif atau pengembangan langsung bekalan wang.

Walaupun begitu, tambahan pembelian yang dianggarkan sekitar US$14 bilion untuk suku tersebut adalah amat kecil berbanding hutang persekutuan sekitar US$40 trilion. 5 Oleh itu, program berkenaan tidak mampu menyelesaikan punca asas defisit, kos faedah atau keperluan pembiayaan semula kerajaan.

Mengapa pasaran mengaitkannya dengan “debasement trade”?

Apabila Perbendaharaan menyokong kecairan bon berjangka panjang dan berpotensi mengurangkan tekanan terhadap hasil bon jangka panjang, sesetengah pelabur boleh menafsirkan langkah itu sebagai isyarat bahawa pembuat dasar tidak mahu tekanan khidmat hutang diterjemahkan sepenuhnya kepada kadar faedah yang lebih tinggi.

Jika hasil bon tidak dibenarkan naik secukupnya untuk mencerminkan tekanan fiskal, pelabur yang bimbang tentang pelarasan melalui dolar yang lebih lemah atau inflasi mungkin mencari aset yang lebih terhad seperti emas dan Bitcoin.

Tafsiran ini membantu mencetuskan reaksi segera dalam pasaran: emas meningkat lebih 3%, manakala Bitcoin memperoleh kira-kira 13% selepas pengumuman tersebut. 4 Namun, kenaikan pantas seperti ini juga boleh dipengaruhi oleh penutupan posisi jual dan sentimen jangka pendek. Ia tidak semestinya membuktikan perubahan struktur yang berkekalan.

“Ketahanan” Bitcoin perlu dilihat dengan berhati-hati

Bitcoin yang meningkat ketika saham lemah atau pasaran bon tidak menentu memang boleh mengukuhkan naratif bahawa aset itu menawarkan kepelbagaian. Tetapi satu tempoh prestasi sedemikian belum membuktikan hubungan lindung nilai yang kukuh dan berkekalan.

Bitcoin masih jauh lebih tidak menentu berbanding emas dan dalam banyak episod tekanan pasaran sebelum ini bertindak seperti aset berisiko. BlackRock sendiri menjadikan turun naik harga sebagai salah satu peringatan utama kepada pelabur. 14

Maka, kenaikan Bitcoin ketika saham jatuh tidak seharusnya terus disamakan dengan status aset selamat. Ia mungkin mencerminkan gabungan jangkaan makro, aliran institusi, kedudukan derivatif dan momentum pasaran.

Kesimpulan: sokongan sementara, bukan jalan keluar hutang

Pembelian balik bon boleh memberikan sokongan teknikal sementara kepada pasaran Perbendaharaan, tetapi ia bukan penawar kepada defisit struktur, kos faedah yang meningkat atau jumlah hutang yang terus bertambah.

Untuk emas dan Bitcoin mencatatkan kenaikan yang berpanjangan, beberapa perkara perlu berlaku serentak: permintaan berterusan, keadaan monetari dan fiskal yang mengesahkan tesis penyusutan nilai mata wang, serta — khususnya bagi Bitcoin — aliran masuk institusi yang konsisten.

Kenaikan segera selepas pengumuman itu menunjukkan betapa sensitifnya kedua-dua aset terhadap naratif hutang dan dolar. Ia belum membuktikan bahawa sasaran Bernstein untuk Bitcoin atau unjuran harga emas State Street pasti tercapai.

Buat masa ini, mesej pasaran lebih sederhana: apabila keyakinan terhadap laluan fiskal kerajaan merosot, emas dan Bitcoin boleh muncul sebagai alternatif kepada aset fiat. Tetapi kedua-duanya datang dengan risiko yang sangat berbeza, dan tiada satu pun yang menghapuskan masalah hutang itu sendiri.