AnswersPublished23 sources
Mengapa perbicaraan Meta ini boleh mengubah Facebook dan Instagram?
Setakat 25 Ogos 2026, perbicaraan di Oakland masih berlangsung dan belum ada keputusan muktamad. 29 negeri AS mendakwa Meta sengaja mengoptimumkan Facebook dan Instagram untuk meningkatkan penglibatan kanak kanak serta mengabaikan risiko terhadap kesihatan mental.
Diterbitkan olehDisunting dengan GPT-5.6 LunaImej dijana dengan GPT Image 1.5
Research answer
Key takeaways
- Setakat 25 Ogos 2026, perbicaraan di Oakland masih berlangsung dan belum ada keputusan muktamad.
- 29 negeri AS mendakwa Meta sengaja mengoptimumkan Facebook dan Instagram untuk meningkatkan penglibatan kanak kanak serta mengabaikan risiko terhadap kesihatan mental.
- Meta menafikan bahawa ia sengaja menyebabkan ketagihan atau membahayakan kanak kanak, selain mempertikaikan kaitan sebab akibat antara penggunaan media sosial dan masalah kesejahteraan remaja.
- Negeri negeri berkenaan memohon denda yang secara teori boleh mencecah AS$1.4 trilion, di samping perintah untuk mengubah ciri seperti skrol tanpa henti.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What are the main allegations, arguments, potential penalties, requested platform changes, key witnesses, procedural developments, and broad. Article summary: As of August 25, the Oakland federal case is still in trial, not decided.. Topic tags: general web, workflow, privacy, regulation, growth. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidenc
Perbicaraan yang masih belum diputuskan
Kes persekutuan di Oakland, California ini bermula pada 18 Ogos 2026 dan dijangka berlangsung kira-kira enam hingga tujuh minggu. Setakat 25 Ogos, ia masih dalam perbicaraan—bukan keputusan akhir. Kes ini juga mempunyai struktur yang luar biasa: lapan anggota juri hanya memberikan keputusan nasihat, manakala Hakim Daerah AS Yvonne Gonzalez Rogers akan menentukan denda sivil serta sebarang perintah perubahan terhadap platform. 5
8
12
Apakah dakwaan utama terhadap Meta?
Gabungan bipartisan 29 negeri, yang diketuai dalam perbicaraan ini oleh California, Colorado, Kentucky dan New Jersey, mendakwa Meta Platforms—syarikat induk Facebook dan Instagram—telah:
- mereka bentuk ciri serta algoritma yang menggalakkan penggunaan berulang dan sukar dihentikan, termasuk skrol tanpa henti, video automain, cadangan diperibadikan, penapis foto dan butang “suka”;
2
7
- mengetahui bahawa platformnya boleh menyumbang kepada masalah kesihatan mental golongan muda, tetapi mengutamakan pertumbuhan pengguna dan masa yang dihabiskan remaja di platform;
4
6
- gagal mengambil langkah secukupnya untuk menghalang kanak-kanak bawah 13 tahun daripada menggunakan Instagram;
- mengelirukan ibu bapa, orang awam dan pihak berkuasa tentang tahap keselamatan platform serta menyembunyikan penyelidikan dalaman yang tidak menguntungkan;
16
- mengumpul maklumat peribadi kanak-kanak bawah 13 tahun tanpa notis dan kebenaran ibu bapa yang diperlukan, berpotensi melanggar undang-undang persekutuan AS, Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA).
Jadi, hujah negeri-negeri itu bukan sekadar “media sosial boleh membawa keburukan”. Mereka cuba membuktikan bahawa risiko tersebut diketahui Meta, ciri platform dibina untuk memanjangkan penglibatan pengguna muda, dan maklumat tentang risikonya tidak didedahkan dengan jujur.
Apakah jawapan Meta?
Meta menolak dakwaan bahawa ia sengaja “memerangkap” atau menyebabkan ketagihan dalam kalangan kanak-kanak. Syarikat itu turut mempertikaikan sama ada penggunaan media sosial secara langsung menyebabkan kecemasan, kemurungan atau kemudaratan kesejahteraan yang didakwa oleh negeri-negeri berkenaan. 5
8
Meta dijangka berhujah bahawa bukti yang dibawa negeri-negeri tidak membuktikan hubungan sebab-akibat, selain menekankan usaha syarikat untuk meningkatkan keselamatan golongan muda. Syarikat itu juga mengatakan jumlah denda yang dicadangkan tidak disokong oleh bukti. 8
Berapa besar kemungkinan dendanya?
Meta berkata pengiraan berdasarkan undang-undang negeri boleh membawa kepada denda sehingga AS$1.4 trilion. Peguam negeri-negeri pula menggambarkan angka sekitar AS$200 bilion sebagai anggaran yang lebih munasabah. 5
8
10
Angka ini ialah tuntutan dan anggaran, bukannya jumlah yang telah diputuskan mahkamah. Jika negeri-negeri menang, hakim akan menentukan denda sebenar berdasarkan undang-undang yang berkenaan dan fakta yang dibuktikan di mahkamah.
Perubahan apa yang diminta pada Facebook dan Instagram?
Selain pampasan kewangan, negeri-negeri memohon injunksi di seluruh AS—iaitu perintah mahkamah yang mewajibkan Meta mengubah cara platformnya beroperasi. Antara perubahan yang dilaporkan termasuk:
- penguatkuasaan sekatan umur yang lebih ketat;
- proses pengesahan ibu bapa bagi pengguna remaja;
- penyingkiran atau pengubahsuaian ciri skrol tanpa henti;
- penamatan ciri seperti kiraan “suka” dan beberapa reka bentuk lain yang didakwa menggalakkan penggunaan kompulsif.
Jika diluluskan, perintah sedemikian berpotensi mengubah ciri teras yang digunakan oleh pengguna Facebook dan Instagram di seluruh negara, bukan hanya akaun kanak-kanak.
Siapa saksi penting dalam kes ini?
Saksi pertama negeri-negeri ialah Arturo Béjar, bekas pengarah kejuruteraan Facebook yang kemudian menjadi pemberi maklumat. Béjar memberi keterangan bahawa budaya Meta lebih mengutamakan pertumbuhan dan penglibatan pengguna berbanding keselamatan kanak-kanak. Beliau turut mendakwa bahawa Ketua Pegawai Eksekutif Mark Zuckerberg mempunyai kuasa tertinggi untuk mengubah keutamaan tersebut. 1
4
Antara saksi lain yang dijangka dipanggil ialah Zuckerberg, ketua Instagram Adam Mosseri, eksekutif Meta yang lain, bekas kakitangan, ahli akademik dan pakar psikologi kanak-kanak. 14
Negeri-negeri turut bergantung pada dokumen dalaman dan penyelidikan Meta. Antaranya, satu e-mel dalaman pada 2016 yang menyebut “teen time spent” sebagai matlamat Instagram digunakan untuk menyokong dakwaan bahawa masa remaja di platform diberi keutamaan.
Meta pula dijangka mencabar tafsiran terhadap dokumen tersebut dan kesimpulan saintifik tentang kesan penggunaan media sosial terhadap kesejahteraan golongan muda.
Perkembangan prosedur utama
- 2023: Tuntutan oleh 29 peguam negara negeri difailkan terhadap Meta.
- 30 Jun 2026: Hakim Gonzalez Rogers menolak usaha Meta untuk menggugurkan dakwaan utama berkaitan amalan mengelirukan, amalan perniagaan tidak adil dan pelanggaran COPPA, lalu membenarkan kes bergerak ke perbicaraan.
12
- 18 Ogos 2026: Hujah pembukaan bermula di mahkamah persekutuan Oakland. California, Colorado, Kentucky dan New Jersey mengetuai pembentangan bagi pihak gabungan negeri.
10
- Semasa perbicaraan: Béjar menjadi saksi utama pertama negeri-negeri, manakala Zuckerberg dan beberapa eksekutif Meta berada dalam senarai saksi yang dijangka dipanggil.
14
Mengapa kes ini penting di luar Meta?
Kes ini menguji sama ada undang-undang perlindungan pengguna dan privasi kanak-kanak boleh digunakan untuk mengawal reka bentuk produk digital yang didakwa menyebabkan penggunaan kompulsif—bukan sekadar menghukum pelanggaran privasi yang berlaku secara berasingan.
Keputusan terhadap Meta boleh menjadi rujukan kepada negeri-negeri lain yang mahu mengambil tindakan terhadap syarikat media sosial, selain berpotensi memaksa perubahan reka bentuk di peringkat nasional. Ia juga berlangsung ketika Meta berdepan tekanan undang-undang lain berkaitan pengguna muda.
Dalam kes berasingan di New Mexico, sebuah mahkamah baru-baru ini mengarahkan Meta membayar AS$567 juta berkaitan kemudaratan terhadap golongan muda. Keputusan itu tidak sama dengan perbicaraan persekutuan 29 negeri ini dan tidak menentukan keputusannya. 1
Buat masa ini, persoalan terbesar ialah sama ada negeri-negeri dapat membuktikan bahawa ciri-ciri Facebook dan Instagram memang direka dengan pengetahuan tentang risikonya—dan sama ada bukti itu mencukupi untuk membawa kepada denda besar serta perubahan menyeluruh pada platform.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Mengapa perbicaraan Meta ini boleh mengubah Facebook dan Instagram?"?
Setakat 25 Ogos 2026, perbicaraan di Oakland masih berlangsung dan belum ada keputusan muktamad.
What are the key points to validate first?
Setakat 25 Ogos 2026, perbicaraan di Oakland masih berlangsung dan belum ada keputusan muktamad. 29 negeri AS mendakwa Meta sengaja mengoptimumkan Facebook dan Instagram untuk meningkatkan penglibatan kanak kanak serta mengabaikan risiko terhadap kesihatan mental.
What should I do next in practice?
Meta menafikan bahawa ia sengaja menyebabkan ketagihan atau membahayakan kanak kanak, selain mempertikaikan kaitan sebab akibat antara penggunaan media sosial dan masalah kesejahteraan remaja.
Sources