Apa yang Didakwa Tom Barrack Tentang Serangan Israel ke Atas Abu al-Duhur

Perbezaan ini penting: laporan yang ada menyokong dakwaan tentang kemungkinan pengiraan politik, bukannya bukti muktamad bahawa Netanyahu mengarahkan serangan itu atas sebab pilihan raya.

Pertikaian utama: Adakah Turkiye benar-benar mahu menggunakan pangkalan itu?

Israel memberikan alasan keselamatan. Pegawai Israel berkata Syria hampir membenarkan tentera Turkiye ditempatkan di Abu al-Duhur—langkah yang dianggap Israel sebagai ancaman dan pelanggaran status quo keselamatan antara Israel dengan Syria. Israel juga berkata pihaknya telah berulang kali memberi amaran kepada Syria sebelum bertindak berdasarkan risikan mengenai rancangan aktiviti Turkiye di pangkalan berkenaan. ^AM

Barrack mencabar penjelasan itu. Menurut beliau, agensi risikan Amerika Syarikat meneliti maklumat yang dikongsi Israel tetapi tidak menemukan bukti bahawa Turkiye sedang membuat persiapan untuk menghantar tentera ke pangkalan udara tersebut. ^AM

Justeru, persoalannya kekal sebagai pertikaian risikan yang belum diselesaikan:

• Pendirian Israel: Israel mempunyai risikan jelas bahawa aktiviti Turkiye di Abu al-Duhur boleh mengancam keselamatannya, dan maklumat itu telah dikongsi dengan pegawai Amerika Syarikat yang berkenaan. ^TM
• Pendirian Barrack: Washington menyemak risikan tersebut tetapi tidak menemukan bukti yang mengesahkan dakwaan tentang penempatan atau pengumpulan tentera Turkiye. ^A

Tiada sumber yang disediakan di sini dapat menentukan secara bebas pihak mana yang membuat penilaian risikan yang tepat.

Bagaimana serangan itu hampir mencetuskan pertembungan Israel–Turkiye

Amaran paling segera Barrack berkaitan dengan ketiadaan komunikasi operasi. Beliau berkata Turkiye tidak dimaklumkan terlebih dahulu bahawa pesawat Israel sedang menuju ke pangkalan Syria itu atau apakah misi mereka. Pasukan Turkiye dilaporkan melihat pesawat berkenaan terbang ke arah utara, menuju ruang berhampiran wilayahnya, dan secara munasabah boleh bersiap untuk bertindak balas. ^RI

Dalam keadaan sedemikian, juruterbang Turkiye mungkin mengarahkan pesawat pejuang berlepas kerana menyangka pasukan mereka sendiri sedang diserang. Pesawat Israel dan Turkiye kemudiannya boleh berdepan dalam situasi yang meningkat dengan pantas, manakala Syria turut terseret ke dalam krisis.

Barrack berkata serangan itu membawa “risiko sebenar” pertembungan ketenteraan secara langsung antara Israel dengan Turkiye, serta Syria. ^YI Turkiye ialah anggota NATO, menjadikan kesilapan pengiraan sedemikian amat sensitif dari sudut keselamatan serantau dan antarabangsa.

Bahaya utama bukan hanya sasaran serangan, tetapi kemungkinan operasi tanpa notis berhampiran Turkiye disalah tafsir dalam masa nyata. Amerika Syarikat berkata pihaknya sedang berusaha membentuk mekanisme nyahkonflik—saluran komunikasi ketenteraan untuk mengelakkan salah faham—antara Turkiye, Israel dan Syria. ^RH

Reaksi Turkiye dan Syria

Turkiye mengutuk serangan itu dan menolak dakwaan Israel mengenai rancangan ketenteraan Turkiye di Syria sebagai “tidak boleh dipertahankan”. Ankara turut menyeru tindakan antarabangsa terhadap apa yang disifatkannya sebagai peningkatan pencerobohan Israel. ^R

Syria pula menyifatkan serangan itu sebagai tindakan pencerobohan yang tidak wajar serta pelanggaran terhadap kedaulatan dan keutuhan wilayahnya. Media kerajaan Syria melaporkan lapan serangan Israel mengenai landasan dan kemudahan penyimpanan di Abu al-Duhur, berhampiran Aleppo, tanpa korban jiwa dilaporkan. ^RAP

Kedua-dua reaksi itu menekankan bantahan yang berbeza: Turkiye mempertikaikan dakwaan tentang pengumpulan tentera, manakala Syria menolak hak Israel untuk menyerang infrastruktur di wilayah Syria.

Israel Katz menolak dakwaan Barrack

Menteri Pertahanan Israel, Israel Katz, menolak kenyataan Barrack sebagai “penuh dengan ketidaktepatan”. Katz berkata Israel telah menyerahkan maklumat risikan kepada pihak berkuasa Amerika Syarikat yang berkenaan dan menegaskan bahawa tentera Israel berulang kali mencadangkan serangan ke atas pangkalan itu selepas menerima maklumat tentang niat Turkiye. ^TM

Katz juga berkata Israel telah memberi amaran kepada Syria sebelum operasi dilancarkan. Kenyataan itu bercanggah secara langsung dengan kritikan Barrack terhadap asas serangan dan penilaiannya mengenai risikan tersebut. ^ET

Pertikaian ini membawa kesan diplomatik yang lebih luas. Walaupun Israel dan Amerika Syarikat kekal mempunyai hubungan rapat, penjelasan awam kedua-dua pihak berbeza dalam dua perkara utama: bukti di sebalik serangan dan komunikasi sebelum operasi dijalankan.

Apa yang didedahkan oleh koordinasi memburu ISIS

Barrack berkata Turkiye, Israel dan Syria masih berkoordinasi setiap malam, dengan penglibatan Amerika Syarikat, untuk memburu anggota ISIS. Beliau memberi amaran bahawa kekosongan kuasa yang berterusan boleh membolehkan ISIS membina semula kekuatannya. ^E

Perincian itu memperlihatkan percanggahan ketara dalam landskap serantau. Kerajaan yang sama-sama mengutuk atau mempertahankan serangan Abu al-Duhur masih mengekalkan hubungan keselamatan praktikal bagi membanteras ISIS dan mencegah peningkatan ketenteraan yang tidak disengajakan.

Koordinasi tersebut tidak bermakna Turkiye, Israel dan Syria telah menyelesaikan pertikaian masing-masing. Sebaliknya, ia menunjukkan bahawa ketiga-tiga pihak masih boleh bekerjasama secara terhad dan khusus apabila mempunyai kepentingan segera yang sama—contohnya menghalang kebangkitan semula ISIS atau mengelakkan pertembungan tanpa sengaja—walaupun mereka terus berbeza pendirian tentang hak wilayah, penempatan tentera dan kebebasan Israel untuk bertindak di Syria. ^RE

Kesimpulan

Dakwaan Barrack ialah serangan Israel ke atas Abu al-Duhur merupakan peningkatan ketegangan yang boleh dielakkan dan mungkin didorong oleh tujuan politik atau strategi yang melangkaui alasan keselamatan rasmi, termasuk kemungkinan memancing Turkiye ke dalam konflik. Beliau berkata risikan Amerika Syarikat tidak mengesahkan dakwaan Israel tentang penempatan tentera Turkiye yang akan berlaku, selain memberi amaran bahawa ketiadaan notis awal kepada Ankara mewujudkan risiko sebenar pertempuran udara. ^AT

Israel menolak gambaran itu. Katz menegaskan bahawa serangan tersebut berdasarkan risikan yang jelas, maklumat telah dikongsi dengan Washington dan amaran kepada Syria tidak mendapat tindak balas. Berdasarkan maklumat awam yang tersedia, persoalan utama tentang ketepatan risikan masih belum terjawab. Namun, episod ini jelas menunjukkan jurang berbahaya antara koordinasi di belakang tabir dengan tindakan ketenteraan yang dilakukan secara terbuka.