Pakatan Migrasi EU: Mengapa Itali Kini Berdepan Pemindahan Pemohon Suaka

Apa yang berubah pada 12 Jun 2026?

Pakatan Migrasi dan Suaka EU mula digunakan sepenuhnya pada 12 Jun 2026, menggantikan tempoh peralihan selama dua tahun dan merombak sistem migrasi serta suaka blok itu. Pakej ini merangkumi prosedur bersama untuk menyaring dan mendaftarkan ketibaan tidak teratur, pemprosesan suaka dan pemulangan yang lebih pantas, sistem digital bagi menjejaki permohonan, peraturan tanggungjawab yang lebih jelas serta mekanisme solidariti untuk negara yang berdepan tekanan migrasi. ^HR

Dalam banyak keadaan, negara EU pertama yang dimasuki seseorang pemohon suaka masih boleh bertanggungjawab memeriksa permohonannya. Peraturan baharu itu juga bertujuan menjadikan pemindahan antara negara lebih mudah dikuatkuasakan dan dilaksanakan. Sweden berkata negara anggota perlu memenuhi kewajipan masing-masing, manakala Finland menyatakan pemindahan ke negara kemasukan pertama boleh disambung semula di bawah Peraturan Pengurusan Suaka dan Migrasi yang baharu. ^N

Namun, pemindahan di bawah sistem Dublin—atau penggantinya—tidak semestinya bermaksud penghantaran pulang seseorang yang permohonan suakanya telah ditolak. Lazimnya, kes ini melibatkan pemohon yang memohon perlindungan di sebuah negara selepas terlebih dahulu memasuki negara EU yang lain. Oleh itu, melabel semua individu yang dipindahkan sebagai “pemohon suaka gagal” melebihi apa yang dapat dibuktikan oleh laporan yang ada. ^T

Siapa yang sudah menghantar kes kembali ke Itali?

Austria melaporkan empat pemindahan ke Itali sejak 12 Jun, dengan individu berkenaan melakukan perjalanan menggunakan pengangkutan awam. ^UE Jerman pula berusaha menyambung semula pemindahan ke Itali dan Greece dengan alasan bahawa sistem tanggungjawab yang berkesan penting untuk kejayaan Sistem Suaka Eropah Bersama. ^DE

Switzerland, yang berkaitan dengan sistem Dublin tetapi bukan anggota EU, turut menyertai usaha menguatkuasakan peraturan tanggungjawab tersebut. Sweden dan Finland mengesahkan atau memberi isyarat bahawa mereka akan mengikuti rangka kerja baharu, sementara Belanda mengumumkan hasrat untuk menghantar kes yang berkaitan ke Itali. ^II

Setakat sumber yang tersedia, tiada pengesahan kukuh bahawa 10,000 pemindahan telah ditetapkan atau akan berlaku. Angka itu lebih wajar dilihat sebagai anggaran politik atau media tentang potensi jumlah kes, bukannya sasaran rasmi. Begitu juga, belum ada bukti bebas yang cukup kuat untuk menyatakan dengan pasti bahawa Perancis dan Sepanyol telah menolak semua pemindahan seumpama itu secara kekal.

Mengapa Rom mempertikaikan tarikh pelaksanaan?

Pertikaian utama Itali berkisar pada soal peralihan. Rom berhujah bahawa peraturan baharu patut digunakan terhadap pergerakan atau prosiding suaka yang berkaitan dengan tempoh selepas 12 Jun, bukan dibuka semula untuk kes lama. Beberapa laporan menunjukkan Itali dan kerajaan lain tidak sependapat tentang sama ada kes sebelum tarikh itu masih boleh dipindahkan di bawah peraturan baharu. ^I

Perbezaan ini penting kerana kesan sebenar pakatan bukan hanya bergantung pada prinsip negara mana yang bertanggungjawab. Ia juga bergantung pada kes yang masih layak, tempoh pemindahan dan sama ada negara penerima menerima setiap permintaan. Suruhanjaya Eropah menggambarkan sistem baharu itu sebagai imbangan antara tanggungjawab dan solidariti, tetapi pelaksanaannya sudah mencetuskan tentangan serta pertikaian pentadbiran.

Kerajaan Itali turut mendakwa telah menolak kira-kira 80,000 permintaan pemindahan sejak 2023. Angka ini ialah dakwaan kerajaan Itali yang dipetik dalam laporan, bukan jumlah yang disahkan secara bebas oleh sumber terkuat yang tersedia.

Mengapa ia dianggap “gol sendiri” buat Meloni?

Pemimpin pembangkang Matteo Renzi dan Elly Schlein berhujah bahawa Meloni membantu memperjuangkan rangka kerja migrasi Eropah yang lebih tegas—dan menjualnya sebagai langkah untuk melindungi Itali. Kini, rangka kerja sama memberikan negara lain laluan yang lebih jelas untuk menghantar pemohon suaka kembali ke Itali. ^IT

Kritikan mereka mudah difahami dari sudut politik: Itali mungkin menanggung tanggungjawab sebagai negara utama ketibaan, tetapi tidak menerima bantuan praktikal yang mencukupi daripada rakan Eropahnya.

Pakatan itu pada asalnya dipromosikan sebagai jawapan bersama terhadap kelemahan sistem Dublin lama. Jika pemindahan tanggungjawab menjadi lebih pantas, tetapi penempatan semula, pembiayaan dan bentuk solidariti lain kekal kecil, sistem ini boleh dilihat bukan sebagai perkongsian beban, sebaliknya sebagai pengesahan rasmi terhadap peranan Itali sebagai negara penerima utama.

Skala solidariti itu sendiri masih tidak menentu. Euronews melaporkan bahawa kurang daripada 9,000 pemohon suaka dijangka ditempatkan semula pada tahun tersebut, walaupun tanda aras minimum solidariti ialah 30,000 orang, selain sumbangan kewangan. ^E Jurang ini membantu menjelaskan mengapa pertikaian pemindahan menjadi isu politik besar walaupun jumlah pemindahan yang disahkan setakat ini masih kecil.

Hujah balas Meloni: tanggungjawab dan solidariti ialah perkara berbeza

Meloni menolak gambaran bahawa pakatan itu menjadi “boomerang” kepada Itali. Kerajaannya berkata peraturan tersebut memberi negara barisan hadapan tanggungjawab yang lebih jelas, proses saringan dan penghantaran pulang yang lebih pantas, serta mekanisme solidariti yang bertujuan memastikan tiada negara anggota terpaksa menghadapi tekanan seorang diri. Suruhanjaya Eropah turut menerangkan pakej itu dalam kerangka yang sama. ^HI

Meloni juga menegaskan bahawa pertikaian dengan Sepanyol mengenai kawalan perjalanan dalam kawasan Schengen berasingan daripada pelaksanaan pakatan suaka. Dari segi undang-undang dan politik, perbezaan ini penting: satu isu berkaitan negara yang bertanggungjawab terhadap permohonan suaka, manakala satu lagi berkaitan kawalan sementara perjalanan antara negara EU selepas krisis Ceuta.

Bagaimana pertikaian Itali–Sepanyol berkait?

Konfrontasi dengan Sepanyol tercetus selepas kemasukan beramai-ramai ke Ceuta, wilayah Sepanyol di Afrika Utara, dari Maghribi pada 30 dan 31 Julai. Pegawai Sepanyol kemudiannya menganggarkan kira-kira 72,000 orang telah memasuki Ceuta, manakala sekitar 70,000 telah kembali ke Maghribi.

Sebagai tindak balas, Itali memperkenalkan semula pemeriksaan bersasar terhadap warga bukan EU yang tiba dari Sepanyol, sambil menegaskan bahawa warga EU tidak terjejas. Sepanyol kemudian mengenakan pemeriksaan timbal balik terhadap perjalanan udara dan laut dari Itali selama kira-kira sebulan. ^R

Laporan bahawa Sepanyol telah menahan lebih 5,000 orang yang tiba dari Itali perlu dibaca dengan berhati-hati. Sumber yang lebih kukuh mengesahkan kewujudan kawalan sempadan timbal balik, tetapi bukan angka agregat khusus itu. Memandangkan Itali dan Sepanyol tidak berkongsi sempadan darat, langkah tersebut terutama menjejaskan laluan udara dan laut. ^R

Percanggahan utama yang belum terjawab

Bukti awal menyokong kesimpulan yang lebih terhad berbanding slogan politik kedua-dua pihak. Pakatan itu menjadikan pemindahan tanggungjawab lebih ketara dan nampaknya membantu beberapa negara menyambung atau memperluas permintaan yang melibatkan Itali. Sekurang-kurangnya empat pemindahan dari Austria didokumentasikan, manakala Jerman dilaporkan telah melengkapkan tiga pemindahan. Jumlah kes pada akhirnya masih belum diketahui. ^UE

Pada masa yang sama, pakatan ini bukan sekadar arahan untuk menghantar semua orang kembali ke negara pertama yang dimasukinya. Ia ialah pakej yang menggabungkan tanggungjawab, prosedur, pemulangan dan solidariti, dengan pertikaian peralihan serta pelaksanaan yang masih belum selesai. ^H

Bagi Itali, keputusan akhirnya bergantung pada sama ada bahagian lain dalam perjanjian itu benar-benar berfungsi pada skala yang bermakna—termasuk penempatan semula, sokongan kewangan, pengurusan sempadan luar dan pemulangan yang berkesan.

Selagi perkara itu belum terbukti, pengkritik Meloni mempunyai asas politik untuk menyifatkan pemindahan tersebut sebagai “gol sendiri”. Kerajaannya pula boleh berhujah bahawa peraturan baharu akhirnya memaksa negara EU lain berkongsi tanggungjawab dengan lebih sistematik. Pemindahan yang telah disahkan menunjukkan bahagian tanggungjawab mula berjalan; persoalan besarnya ialah sama ada bahagian solidariti akan bergerak seiring.