Doktrin ‘Ofensif’ Iran: Tidak Menyerang Dahulu, Tetapi Balasan Lebih Meluas

Pegawai Iran menggambarkan usaha pembinaan semula itu sebagai keperluan ketenteraan dan bukti ketahanan dalam negeri. Pemangku Menteri Pertahanan Majid Ebnolreza berkata barisan pengeluaran pertahanan beroperasi lebih aktif berbanding sebelum ini, sambil menekankan teknologi tempatan dan sistem canggih.

Kemudian, jurucakap Kementerian Pertahanan Iran, Brigedier Jeneral Reza Talaei-Nik, mendakwa pengeluaran tahunan senjata dan peralatan pertahanan meningkat dua kali ganda antara Julai 2025 hingga Julai 2026. Beliau turut berkata pengeluaran sesetengah produk strategik dan bekalan perang meningkat lebih tiga kali ganda sepanjang konflik.

Angka tersebut perlu dilihat sebagai dakwaan rasmi Iran, bukannya ukuran yang telah diaudit secara bebas. Laporan yang ada menyokong kewujudan usaha Iran untuk memulihkan dan memperluas pengeluaran pertahanan, tetapi belum membuktikan skala sebenar, kualiti atau tahap kesiagaan setiap sistem yang didakwa dihasilkan Tehran. Penilaian Institute for the Study of War menyifatkan usaha pembinaan semula keupayaan tentera ketika gencatan senjata sebagai sesuatu yang selari dengan tindakan pasukan yang mendapat masa dan ruang untuk pulih selepas pertempuran.

Mengapa Selat Hormuz menjadi tumpuan

Mesej ketenteraan Iran berkait rapat dengan Selat Hormuz, laluan sempit yang menjadi nadi perdagangan maritim dan sumber utama pertikaian dengan Washington. Trafik kapal melalui selat itu dilaporkan hampir terhenti selepas serangan dan sekatan terhadap pelayaran.

Nilai strategik selat itu kepada Tehran bukan semestinya berpunca daripada pemilikan undang-undang yang tidak dipertikaikan. Sebaliknya, Iran boleh menggunakan keupayaan ketenteraan berdekatan serta ancaman serangan untuk membahayakan atau menghalang pelayaran, sekali gus meningkatkan kos ekonomi dan politik kepada Amerika Syarikat serta negara lain. Laporan Congressional Research Service Amerika Syarikat merekodkan ancaman dan serangan yang sebahagian besarnya menghentikan trafik maritim, selain pertikaian tentang pentadbiran masa depan selat tersebut.

Kedua-dua pihak turut menggambarkan keadaan itu secara berbeza. Memorandum bertarikh 17 Jun merujuk kepada penghapusan sekatan laut Amerika dan pengaturan Iran untuk memastikan kapal komersial boleh melalui laluan itu dengan selamat selama 60 hari. Namun, pentadbiran jangka panjang Selat Hormuz masih belum diputuskan. Iran menafikan dakwaan Washington bahawa Amerika menguasai Hormuz, manakala Presiden Donald Trump mendakwa Amerika Syarikat berada dalam “kawalan penuh” terhadap laluan air itu.

Diplomasi menentukan titik pencetus

Ancaman Iran bergantung pada kegagalan laluan diplomatik. Seorang pegawai kanan Iran memberitahu Reuters bahawa Tehran akan meningkatkan ketegangan di Selat Hormuz dan kawasan sekitarnya—serta melancarkan serangan yang “tepat pada masanya dan tepat sasaran” untuk memecahkan sekatan laut Amerika—jika Washington gagal melaksanakan perjanjian sementara dalam tempoh beberapa minggu.

Trump pula berkata Amerika Syarikat akan menangguhkan serangan baharu jika perjanjian pantas dapat menghentikan cita-cita nuklear Iran dan membuka semula Hormuz. Ini mengikat rapat pendirian ketenteraan dengan rundingan: semakin Tehran meragui pelaksanaan perjanjian itu, semakin kuat ia mengemukakan kuasa ketenteraan sebagai alternatif kepada diplomasi.

Kesimpulannya, doktrin Iran dibina atas kekangan bersyarat dan ancaman peluasan konflik. Iran berkata ia tidak akan menyerang dahulu, tetapi memberi amaran bahawa serangan seterusnya akan dibalas dengan kempen yang lebih pantas dan lebih luas, disokong oleh peningkatan pengeluaran senjata dalam negara serta tekanan terhadap trafik maritim. Persoalan utama bukan lagi apa yang dikatakan pegawai Iran, tetapi sejauh mana pemulihan yang didakwa itu benar-benar sudah bersedia untuk operasi—dan sama ada ancaman tersebut mampu mencegah serangan baharu atau sebaliknya menjadikan eskalasi lebih berkemungkinan.