Cermin Mata Pintar Meta Dilarang di UK, AS dan Jerman: Isunya Bukan Sekadar Kamera

Cermin mata pintar Ray-Ban dan Oakley Meta bukan lagi dilihat sekadar aksesori fesyen yang dilengkapi AI. Kamera, mikrofon dan ciri bersambung internet menjadikannya peranti rakaman yang boleh dipakai—namun rupa luarnya masih menyerupai cermin mata biasa.

Di situlah tercetusnya kebimbangan. Orang di sekeliling mungkin tidak tahu bila mereka dirakam, ke mana rakaman itu dihantar atau bagaimana ia akan digunakan kemudian. Tindak balas di United Kingdom, Amerika Syarikat dan Jerman setakat ini bukan satu larangan global, sebaliknya gabungan peraturan premis, kawalan keselamatan mahkamah, polisi tempat kerja dan cabaran undang-undang.

Mengapa cermin mata ini mencetuskan bantahan?

Apabila seseorang mengangkat telefon di hadapan muka, tingkah laku itu biasanya memberi petunjuk bahawa rakaman mungkin sedang dibuat. Cermin mata berkamera pula boleh dipakai ketika penggunanya berjalan dan berinteraksi seperti biasa. Rakaman menjadi lebih sukar dikenal pasti secara sosial.

Keadaan ini menimbulkan beberapa risiko yang saling berkait:

• Privasi dan persetujuan: pekerja, pelanggan, kanak-kanak dan orang awam mungkin dirakam tanpa pemberitahuan yang bermakna.
• Cetak rompak filem: skrin pawagam boleh dirakam tanpa kamera pegang tangan yang jelas kelihatan.
• Keselamatan mahkamah: rakaman sulit boleh melanggar larangan mengambil gambar, video atau merakam prosiding sensitif.
• Kerahsiaan tempat kerja: peranti peribadi mungkin merakam atau menghantar maklumat secara tidak sengaja.
• Pengawasan dan pengecaman: rakaman boleh menjadi lebih mengganggu jika digabungkan dengan teknologi pengecaman wajah.
• Tanpa nama di ruang awam: seseorang mungkin dikenal pasti, dicari atau didedahkan walaupun mereka menjangka tidak akan dijejaki secara individu.

Laporan yang tersedia tidak membuktikan bahawa semua cermin mata pengguna semasa boleh menghasilkan deepfake secara automatik atau setiap pemilik menggunakannya untuk pengawasan haram. Kebimbangannya ialah rakaman yang mudah dikumpulkan boleh diedarkan semula, digunakan untuk mengenal pasti seseorang atau dimanfaatkan dalam gangguan, penyamaran dan aliran kerja media sintetik.

UK: pawagam, mahkamah dan premis persendirian mula mengetatkan peraturan

Di UK, pawagam berdepan dua isu utama: rakaman filem secara haram dan privasi penonton lain. UK Cinema Association, badan yang mewakili lebih 90% pengendali pawagam di Britain, berkata para pengendali sedang memperkenalkan atau menilai polisi untuk melarang atau mengehadkan pemakaian cermin mata berkamera. Namun, peraturan itu berbeza mengikut premis dan bukan satu larangan pawagam seluruh negara.

Mahkamah di England dan Wales mengambil pendekatan lebih tegas. His Majesty’s Courts & Tribunals Service memaklumkan bahawa cermin mata pintar Meta tidak boleh dibawa masuk ke bangunan mahkamah. Peranti yang dibawa masuk boleh dirampas sementara dan dipulangkan apabila pemilik meninggalkan bangunan.

Restoran, pub dan teater turut memperkenalkan sekatan masing-masing. Masalah praktikalnya mudah difahami: kakitangan mungkin tidak dapat membezakan sama ada seseorang hanya memakai cermin mata biasa atau sedang merakam orang di sekelilingnya.

Tindak balas UK menunjukkan mengapa peraturan kamera biasa mungkin tidak mencukupi. Sesebuah premis boleh melarang rakaman, tetapi pada masa yang sama mendapati bahawa terlalu sukar untuk menentukan sama ada rakaman benar-benar sedang berlaku. Akhirnya, premis mungkin memilih untuk mengehadkan peranti itu sendiri.

Amerika Syarikat: ICE melarang cermin mata pengguna, DHS pula mengkaji peranti biometrik

Pada 18 Ogos 2026, Immigration and Customs Enforcement (ICE) dilaporkan melarang kakitangannya memakai cermin mata Meta atau peranti seumpamanya di tempat kerja persekutuan. Agensi itu menganggapnya sebagai kamera badan milik peribadi dan memberi amaran bahawa peranti tersebut boleh merakam, menyimpan atau menghantar maklumat sensitif secara tidak sengaja, sekali gus menjejaskan privasi serta perlindungan undang-undang.

Polisi itu menyusuli laporan bahawa anggota ICE dan Customs and Border Protection dilihat memakai cermin mata Ray-Ban Meta ketika operasi imigresen di beberapa negeri AS.

Namun, situasi AS turut memperlihatkan percanggahan dasar yang ketara. Cadangan bajet fiskal 2027 Jabatan Keselamatan Dalam Negeri AS (DHS) merangkumi AS$7.5 juta untuk membangunkan prototaip operasi cermin mata pintar dengan keupayaan pengenalan biometrik masa nyata bagi ejen ICE di lapangan. Projek itu masih pada peringkat pembangunan dan cadangan bajet, bukan bukti bahawa sistem tersebut sudah digunakan.

Perbezaan ini memisahkan peranti pengguna yang tidak dikawal daripada peralatan rasmi agensi yang mempunyai sistem rakaman dan rantaian jagaan data. Tetapi ia tidak menghapuskan semua persoalan hak sivil. Cermin mata pengecaman wajah yang dikeluarkan kerajaan juga boleh menimbulkan isu ketepatan, pengawasan, tempoh penyimpanan data dan hak individu yang dikenal pasti.

Jerman: HateAid membawa isu itu ke saluran jenayah

Di Jerman, organisasi hak digital HateAid memfailkan aduan jenayah pada 12 Ogos terhadap entiti Meta, Ray-Ban dan Oakley, serta beberapa peruncit yang menjual cermin mata tersebut. HateAid berhujah bahawa cermin mata yang menyerupai aksesori biasa tetapi membolehkan rakaman tanpa disedari mungkin bercanggah dengan sekatan Jerman terhadap peranti yang disamarkan sebagai objek harian dan direka untuk merakam orang secara sulit.

HateAid meminta penjualan model Wayfarer Gen 2 dihentikan dan menggesa pengenalan keperluan “keselamatan melalui reka bentuk” yang menghalang seseorang daripada dirakam tanpa pengetahuan mereka.

Namun, aduan jenayah hanyalah dakwaan dan permintaan supaya siasatan dijalankan—bukan sabitan, keputusan mahkamah muktamad atau bukti bahawa penjualan telah pun dilarang. Kepentingan tindakan di Jerman terletak pada sasarannya: ia mencabar reka bentuk dan penjualan produk, bukan hanya tingkah laku individu yang memakainya.

Meta menolak asas dakwaan tersebut dan berkata cermin mata itu telah diluluskan oleh pengawal selia Jerman pada 2022 serta direka dengan perlindungan privasi. Pertikaian ini kembali kepada persoalan utama: adakah lampu penunjuk rakaman dan perlindungan lain memadai apabila kamera dibina ke dalam objek yang kelihatan seperti cermin mata biasa?

Pengecaman wajah menjadikan isu ini lebih besar daripada rakaman

Perdebatan bertambah hangat selepas laporan mengenai kod pengecaman wajah yang dikaitkan dengan aplikasi cermin mata Meta, selain paten yang menerangkan kamera pintar yang boleh mengenal pasti individu atau mentafsir keadaan sekeliling. Paten menunjukkan reka bentuk teknologi yang sedang dipertimbangkan, bukan bukti bahawa ciri itu sedang digunakan dalam produk pengguna.

Electronic Frontier Foundation (EFF) berkata analisis statik mengesahkan kewujudan kod pengecaman wajah tersebut. EFF kemudian melaporkan bahawa Meta membuang kod pengecaman wajah yang belum diaktifkan daripada kemas kini aplikasi berikutnya selepas menerima perhatian awam.

Walaupun ciri itu tidak aktif atau telah dibuang, pengkritik menganggapnya penting kerana ia mengubah potensi kamera berkenaan. Rakaman menghasilkan arkib visual; pengecaman automatik pula boleh menghubungkan arkib itu dengan nama, profil atau maklumat peribadi lain.

Sebab itu pejuang hak digital melihat isu ini sebagai persoalan pengawasan dan “ketanpanamaan praktikal”, bukan sekadar fotografi secara sembunyi. Jika orang ramai perlu menganggap setiap cermin mata biasa mungkin sedang mengenal pasti mereka, ruang untuk bergerak tanpa dijejaki semakin mengecil.

Mengapa peningkatan jualan menjadikan perdebatan ini lebih mendesak?

Kontroversi ini berlaku ketika perniagaan cermin mata pintar Meta berkembang dengan pantas. EssilorLuxottica melaporkan lebih 7 juta cermin mata AI terjual pada 2025, berbanding kira-kira 2 juta unit bagi gabungan tahun 2023 dan 2024.

Pada skala itu, walaupun hanya sebahagian kecil peranti digunakan secara cuai atau disalahgunakan, jumlah orang yang terjejas masih boleh menjadi besar. Apabila pemakaiannya semakin biasa, cermin mata berkamera juga semakin sukar dianggap sebagai pengecualian yang luar biasa.

Persoalan awamnya kini lebih luas: adakah seseorang perlu menganggap bahawa cermin mata yang kelihatan biasa mungkin sedang merakam mereka di pawagam, restoran, tempat kerja atau jalan raya?

Persoalan dasar yang masih belum terjawab

Tindakan UK, AS dan Jerman berbeza, tetapi semuanya berpunca daripada masalah reka bentuk yang sama. Institusi cuba mengekalkan ruang yang melarang rakaman, melindungi maklumat sulit dan membolehkan orang ramai menjalani kehidupan tanpa sentiasa dikenal pasti secara individu.

Cermin mata pintar menjadikan jangkaan itu lebih sukar dikuatkuasakan kerana kameranya mudah dipakai, bergerak mengikut pandangan pengguna dan tidak jelas dari sudut sosial.

Buat masa ini, langkah yang diambil bersifat praktikal dan berpecah-pecah: mengehadkan cermin mata di pintu masuk, menganggapnya sebagai peranti rakaman di tempat kerja atau mencabar penjualannya melalui undang-undang berkaitan peranti rakaman sulit.

Keberkesanan langkah ini bergantung pada sama ada reka bentuk produk boleh menjadikan rakaman benar-benar mudah dilihat, mengehadkan pengecaman selepas rakaman dibuat dan memberikan perlindungan yang bermakna kepada orang sekeliling—bukan semata-mata pada niat baik pemakai.