Perkapalan di Selat Hormuz Hampir Terhenti Selepas Gencatan Senjata AS-Iran Runtuh

Angka ini menunjukkan laluan komersial yang boleh digunakan, bukan semestinya penutupan rasmi dari segi undang-undang. Sesebuah laluan air boleh kekal boleh dilayari secara fizikal, tetapi serangan, amaran ketenteraan dan ketidaktentuan boleh menyebabkan pemilik kapal enggan mengambil risiko.

Perbezaan inilah yang menjelaskan bagaimana Washington boleh menyifatkan Hormuz sebagai terbuka, sedangkan data perkapalan menunjukkan keadaan yang hampir lumpuh.

Pada peringkat awal, gencatan senjata kelihatan mampu membantu pembukaan semula laluan tersebut. Perjanjian 17 Jun bertujuan menghentikan operasi ketenteraan dan mewujudkan tempoh rundingan selama 60 hari, termasuk peruntukan bagi laluan selamat kapal komersial. Namun, serangan terhadap kapal selepas perjanjian itu, diikuti tekanan ketenteraan dan ekonomi yang diperbaharui, menjejaskan keyakinan terhadap aturan berkenaan.

Bagaimana pula keadaan di Bab el-Mandeb?

Bab el-Mandeb kekal aktif, tetapi tidak terasing daripada konflik. Reuters merekodkan 20 kapal—12 kapal tangki dan lapan kapal pengangkut pukal—melalui laluan itu pada 3 Ogos, dengan trafik yang hampir tidak berubah berbanding hari sebelumnya. Keadaan ini berbeza dengan corak hampir terhenti yang dilaporkan di Hormuz.

Namun, risiko mula merebak ke arah selatan. Reuters melaporkan serangan berasingan terhadap perkapalan di Teluk dan di pintu masuk Laut Merah ketika rundingan semakin buntu. CNBC pula melaporkan bahawa serangan oleh Houthi yang berpihak kepada Iran terhadap sebuah kapal kargo di Bab el-Mandeb mengorbankan enam orang—kematian pertama yang dilaporkan dalam serangan terhadap perkapalan Laut Merah sejak perang bermula.

Hasilnya ialah masalah melibatkan dua titik sempit maritim dengan keadaan operasi yang berbeza:

• Hormuz menjadi halangan utama kepada trafik dari Teluk.
• Bab el-Mandeb kekal sebagai laluan alternatif yang masih digunakan, tetapi berada di bawah ancaman.

Iran juga memberi isyarat bahawa pintu masuk Laut Merah itu boleh dijadikan satu lagi titik tekanan melalui sekutunya, Houthi. Jika ancaman itu berkembang, gangguan boleh merebak dari Teluk ke Laut Merah.

Mengapa Washington dan Tehran bercanggah tentang status Hormuz?

Pertikaian itu bukan hanya berkaitan keadaan sebenar di laut, tetapi juga soal kuasa dan autoriti.

Presiden Donald Trump berkata Hormuz terbuka kepada perkapalan dan menolak dakwaan bahawa rundingan bermakna dengan Iran sedang berlangsung. Pegawai AS turut mendakwa Washington mengawal laluan berkenaan; Reuters melaporkan bahawa Trump menyatakan Amerika Syarikat mempunyai "kawalan penuh" terhadap Hormuz.

Iran mengambil pendirian yang bertentangan. Pegawai Iran berkata selat itu akan kekal ditutup sehingga Washington memenuhi syarat, termasuk menamatkan sekatan pelabuhan, sekatan ekonomi dan ancaman ketenteraan. Seorang pegawai tentera Iran pula menyifatkan Hormuz berada di bawah "kawalan dan pengurusan" Iran.

Kedua-dua dakwaan itu hanya boleh seiring dengan data perkapalan jika istilah "terbuka" dan "tertutup" difahami dalam konteks yang berbeza:

• Terbuka dari sudut fizikal yang sempit: Sesetengah kapal masih boleh melintas.
• Tertutup atau tidak boleh digunakan dari sudut komersial: Serangan dan ketidaktentuan menghalang trafik biasa.
• Dipertikaikan dari sudut politik dan ketenteraan: Setiap pihak mendakwa mempunyai kuasa untuk menentukan kapal mana yang boleh melintas dan dalam keadaan apa.

Jadi, keadaan sebenar bukan pembukaan semula yang normal dan bukan juga sekatan mutlak. Hormuz secara teknikal masih boleh dilalui, tetapi operasi komersialnya sangat terhad—keadaan tidak stabil yang mendedahkan setiap pelayaran kepada perubahan keputusan ketenteraan dan diplomatik.

Apakah maksud pendirian Iran yang "sepenuhnya ofensif"?

Pada 17 Ogos, seorang pegawai kanan Iran memberitahu Reuters bahawa Iran akan beralih kepada pendirian ketenteraan yang "sepenuhnya ofensif" kerana usaha merundingkan penamatan perang secara kekal telah terhenti. Kenyataan itu dibuat ketika Washington menolak lanjutan gencatan senjata sementara.

Bahasa tersebut menunjukkan peralihan daripada tindak balas yang dihadkan kepada serangan tertentu kepada kempen paksaan yang lebih luas. Reuters menggambarkan strategi Tehran sebagai penggunaan laluan perdagangan, perkapalan dan infrastruktur tenaga untuk meningkatkan kos konflik serta memaksa konsesi daripada AS.

Kempen yang lebih luas itu boleh merangkumi beberapa instrumen yang saling berkait:

• serangan atau ancaman terhadap kapal komersial;
• tekanan terhadap infrastruktur tenaga dan titik sempit maritim;
• operasi siber dan pengumpulan risikan;
• operasi maklumat dan psikologi;
• kegiatan proksi atau sulit; serta
• ancaman peluru berpandu dan dron secara terpilih.

Kajian mengenai tindakan Iran dalam konflik ini menggambarkan model peperangan hibrid yang menggabungkan tindakan ketenteraan tidak simetri, operasi siber, peperangan maklumat dan serangan proksi. Kecerdasan buatan mungkin meningkatkan kelajuan dan skala keupayaan yang sedia ada, tetapi bukti yang tersedia tidak membuktikan bahawa setiap operasi yang dilaporkan menggunakan AI.

Matlamat strategiknya tidak semestinya kemenangan ketenteraan konvensional. Sebaliknya, Iran berusaha mengenakan kos di beberapa medan serentak, menjadikan konflik lebih menyakitkan dari sudut ekonomi dan meyakinkan Washington bahawa tekanan berterusan lebih mahal daripada kompromi. Penilaian itu selari dengan laporan bahawa Tehran melihat gangguan perdagangan dan tenaga sebagai antara sumber pengaruh terkuatnya.

Mengapa tekanan AS boleh mencetuskan perangkap cegah-rias timbal balik?

Mengurangkan pasukan AS yang terdedah di Teluk mungkin mengehadkan peluang Iran menyerang pangkalan dan anggota Amerika. Tetapi langkah itu tidak semestinya menamatkan konfrontasi. Washington sebaliknya boleh lebih bergantung pada instrumen jarak jauh seperti sekatan ekonomi, tekanan sekatan laut, pengumpulan risikan, keupayaan siber dan sistem tanpa pemandu berketepatan tinggi.

Dari sudut Washington, langkah tersebut boleh mengekalkan tekanan sambil mengurangkan risiko menempatkan lebih ramai tentera dalam jarak serangan Iran. Dari sudut Tehran pula, langkah yang sama boleh dilihat sebagai kesinambungan perang melalui kaedah lain—terutamanya jika ia mengancam perdagangan, pelabuhan, hasil tenaga atau keselamatan rejim.

Iran berkemungkinan bertindak secara tidak simetri terhadap perkapalan, infrastruktur serantau, rakan AS, rangkaian digital atau sistem maklumat. Penganalisis menggambarkan konflik ini sebagai persaingan yang menyaksikan Iran menggunakan tekanan yang dikawal atau diperluas untuk mendapatkan konsesi, tanpa semestinya mencetuskan tindak balas yang tidak mampu ditanggungnya.

Keadaan ini boleh membentuk kitaran berbahaya:

1. Amerika Syarikat mengurangkan pasukan yang terdedah dan meningkatkan tekanan ekonomi, risikan atau teknologi dari jarak jauh.
2. Iran menganggap tekanan itu sebagai serangan yang masih berterusan lalu meluaskan gangguan melebihi tindakan balas konvensional.
3. Washington melihat tindakan tersebut sebagai bukti bahawa lebih banyak paksaan diperlukan.
4. Setiap pihak menganggap langkah seterusnya sebagai pencegahan, sedangkan pihak lawan mengalaminya sebagai peningkatan konflik.

Aktiviti siber dan operasi sulit menjadikan kitaran ini lebih sukar dikawal kerana pihak yang bertanggungjawab mungkin lambat dikenal pasti atau terus dipertikaikan. Serangan terhadap kapal, pelabuhan atau kemudahan serantau yang mengorbankan nyawa juga boleh memaksa pemimpin bertindak sebelum saluran diplomatik sempat menjelaskan apa yang berlaku.

Penyelidikan mengenai konflik ini menyifatkan pertembungan antara peperangan kinetik, siber, elektronik dan psikologi sebagai ciri utama konfrontasi tersebut.

Apakah risiko utama terhadap rantau ini dan perdagangan dunia?

Risiko terdekat ialah gangguan berpanjangan, bukan semata-mata penutupan rasmi yang jelas. Jika pengendali komersial terus mengelak Hormuz, penghantaran tenaga mungkin tertangguh, dilencongkan atau dikenakan kos keselamatan dan risiko yang lebih tinggi.

Reuters melaporkan bahawa sekitar 20 peratus penghantaran minyak dunia dan gas asli cecair boleh melalui selat itu, menunjukkan skala gangguan yang mungkin berlaku jika sekatan berterusan.

Bahaya yang lebih besar ialah peningkatan konflik merentasi sistem yang saling berkait: perkapalan Teluk, infrastruktur tenaga, pasukan AS, rakan serantau, rangkaian siber dan laluan Laut Merah. Insiden maritim yang membawa maut, serangan siber yang tersalah atribusi atau serangan yang menyebabkan banyak korban boleh menghapuskan ruang politik untuk menahan diri.

Kesudahan itu belum pasti. Namun, memorandum 17 Jun yang telah tamat tempoh meninggalkan pertikaian teras—tekanan ketenteraan, sekatan ekonomi, kuasa maritim dan syarat laluan—tanpa penyelesaian. Selagi persoalan ini belum dirungkaikan, Hormuz berkemungkinan kekal boleh dilalui secara teknikal tetapi dipertikaikan secara strategik, manakala Bab el-Mandeb terus menjadi titik tekanan kedua yang terdedah.