Mengapa OKX Menyekat Claude untuk Kakitangan di Hong Kong Selepas Akaun Digantung

OKX menyekat penggunaan Claude sebagai langkah pematuhan dan kesinambungan operasi selepas akaun korporatnya dengan Anthropic digantung buat sementara waktu. Selepas mendapati sebahagian akses dari Hong Kong mungkin tidak selaras dengan dasar geografi Anthropic, OKX menghentikan akses Claude untuk kakitangan di Hong Kong serta pekerja yang melakukan perjalanan melalui tanah besar China. Walaupun Anthropic kemudian memulihkan akaun tersebut, OKX mengekalkan sekatan mengikut wilayah.

Apakah perubahan yang dibuat OKX?

Pada awal Ogos, OKX membuang akses Claude untuk pekerja yang bertugas di Hong Kong dan kakitangan yang melakukan perjalanan melalui tanah besar China. Sekatan itu ditentukan berdasarkan lokasi fizikal pekerja—bukan semata-mata pejabat asal atau lokasi kerja tetap mereka.

OKX juga melarang pekerja menggunakan VPN untuk memintas kawalan lokasi. Sebaliknya, permintaan daripada lokasi yang terjejas akan diarahkan kepada penyedia model bahasa besar lain. Langkah sandaran ini bertujuan memastikan aliran kerja terus berjalan sambil mematuhi keperluan akses serantau Anthropic.

Kes ini menunjukkan bahawa akses kepada AI perusahaan boleh bergantung pada lokasi fizikal. Pekerja yang boleh menggunakan sesuatu model di sebuah negara mungkin kehilangan akses sebaik sahaja melintasi sempadan—walaupun menggunakan akaun korporat dan peranti yang sama.

Mengapa dasar geografi Anthropic menjadi isu?

Syarat komersial Anthropic mewajibkan pelanggan dan pengguna mematuhi dasar syarikat berkaitan negara serta wilayah yang disokong. Anthropic berkata sekatan terhadap wilayah tertentu mencerminkan risiko undang-undang, kawal selia dan keselamatan. China turut dikenal pasti sebagai antara bidang kuasa yang terjejas oleh sekatan tersebut.

Hong Kong dan tanah besar China tidak termasuk dalam lokasi yang kini menawarkan akses Claude, menurut bahan Anthropic mengenai akses serantau serta laporan berkaitan kes OKX.

Oleh itu, penggunaan VPN bukan sekadar jalan pintas teknikal. Ia boleh menimbulkan isu pematuhan bagi pelanggan dan meningkatkan risiko akaun perusahaan terganggu. Tindakan OKX menunjukkan bahawa syarikat itu memilih kawalan lokasi yang tegas, berbanding menyerahkan tafsiran peraturan penyedia kepada setiap pekerja.

Risiko bergantung pada satu model AI

Sekatan ini penting kerana OKX dilaporkan membelanjakan antara AS$6 juta hingga AS$8 juta sebulan untuk perkhidmatan model bahasa besar.

Jumlah itu menggambarkan skala penggunaan AI dalam operasi korporat hari ini. Namun, walaupun mempunyai belanjawan AI yang besar, sesebuah syarikat tidak semestinya mendapat jaminan bahawa model canggih tertentu boleh digunakan di semua lokasi pekerjanya bekerja atau kunjungi.

Rancangan OKX untuk mengarahkan permintaan terjejas kepada penyedia alternatif turut menunjukkan mengapa infrastruktur berbilang model semakin menjadi perlindungan operasi. Syarikat mungkin memilih satu model untuk pengekodan, analisis atau ejen dalaman, tetapi tetap memerlukan pilihan sandaran apabila dasar wilayah, syarat kontrak atau kawalan akaun penyedia menyebabkan model itu tidak lagi tersedia.

Bagaimana keputusan OKX berbeza daripada Goldman Sachs?

Goldman Sachs mencapai keputusan yang hampir sama di Hong Kong melalui proses berbeza. Bank itu dilaporkan meneliti semula perjanjiannya dengan Anthropic dan mengambil tafsiran ketat bahawa kakitangan di Hong Kong tidak sepatutnya menggunakan Claude. Sekatan berasaskan lokasi itu turut dikenakan terhadap pekerja luar negara yang berkunjung ke Hong Kong.

Laporan yang tersedia tidak menyatakan keputusan Goldman sebagai akibat penggantungan sementara akaun korporat. Sebaliknya, ia dibuat selepas semakan kontrak dan perbincangan mengenai skop perjanjian tersebut.

Perbandingan ini penting kerana kesannya kepada pekerja kelihatan sama—model AI tiba-tiba hilang daripada platform dalaman yang diluluskan—sedangkan punca risikonya berbeza:

• OKX: Penggantungan akaun buat sementara waktu diikuti sekatan geografi pencegahan dan larangan memintas kawalan melalui VPN.
• Goldman Sachs: Tafsiran kontrak membawa kepada penyingkiran akses Claude untuk kakitangan dan pelawat di Hong Kong.

Kedua-dua kes menunjukkan bahawa tadbir urus AI perusahaan perlu mengambil kira syarat penyedia, selain kawalan keselamatan siber dan perlindungan data yang biasa digunakan.

Kesan lebih luas ketegangan AI Amerika Syarikat–China

Persaingan berkaitan AI canggih kini bukan lagi hanya berkisar pada cip, kawalan eksport atau strategi negara. Ia turut menentukan alat yang boleh digunakan pekerja dalam rutin harian mereka.

Bagi syarikat multinasional, kawalan yang perlu diberi perhatian kini merangkumi:

1. Lokasi pekerja: Dasar akses mungkin mengikuti pekerja merentasi sempadan, bukannya kekal terikat pada pejabat korporat.
2. Peraturan perjalanan: Perjalanan perniagaan boleh meletakkan seseorang pekerja buat sementara waktu di wilayah yang tidak disokong.
3. Skop kontrak: Perjanjian perusahaan mungkin tidak meliputi setiap bidang kuasa tempat syarikat beroperasi.
4. Penguatkuasaan teknikal: Pengesanan VPN dan kawalan pada peringkat akaun boleh menjadikan dasar tersebut isu akses perkhidmatan serta-merta.
5. Lebihan model: Penyedia alternatif mungkin diperlukan untuk memastikan aplikasi dalaman penting terus berfungsi.

Kekangan ini boleh menjadikan penggunaan AI lebih berpecah-pecah. Syarikat mungkin membina aliran kerja berasaskan model pilihan di satu pasaran, tetapi perlu menggunakan penyedia atau seni bina berbeza di lokasi lain.

Dilema penggunaan AI di Hong Kong

Hong Kong pada masa yang sama sedang menggalakkan penggunaan AI yang lebih meluas dan membangunkan ekosistem AI tempatan. Dasar kerajaan mengenal pasti AI sebagai industri keutamaan serta menekankan penerapan AI merentas sektor.

Namun, sekatan akses daripada penyedia model utama Amerika Syarikat boleh mengehadkan alat yang tersedia kepada majikan multinasional di bandar itu. Keadaan ini mungkin mendorong syarikat mempelbagaikan penyedia atau mempertimbangkan alternatif tempatan dan bukan Amerika Syarikat, walaupun laporan yang diberikan tidak membuktikan sejauh mana pilihan tersebut akan berkembang.

Hasilnya ialah pasaran perusahaan yang lebih rumit: Hong Kong boleh terus menggalakkan penggunaan AI, tetapi syarikat masih perlu mereka bentuk operasi berdasarkan keputusan ketersediaan yang dibuat oleh setiap pembangun model.

Pengajaran untuk perniagaan

Keputusan OKX bukan sekadar larangan terhadap sebuah chatbot popular. Ia merupakan tindak balas terhadap risiko operasi apabila bergantung pada model yang ketersediaannya berubah mengikut geografi dan syarat penggunaannya terpakai kepada organisasi serta penggunanya.

Bagi syarikat yang menggunakan AI merentasi sempadan, senarai semaknya jelas: sahkan wilayah yang disokong sebelum pelancaran, petakan senario perjalanan pekerja, larang jalan pintas tidak rasmi, semak bahasa kontrak bersama pasukan undang-undang dan pematuhan, serta sediakan alternatif yang telah diuji untuk aliran kerja penting.

Pemulihan akaun OKX menunjukkan bahawa akses boleh dikembalikan. Tetapi sekatan wilayah yang terus dikekalkan membuktikan bahawa pemulihan akaun sahaja tidak menghapuskan risiko asas tersebut.