Mengapa pentadbiran Trump beralih daripada diplomasi pantas kepada tekanan ekonomi dan ketenteraan terhadap Iran?

Kegagalan Amerika Syarikat dan Iran mencapai perjanjian muktamad dalam tempoh 60 hari yang dipersetujui pada Jun telah mengubah hala tuju konflik itu. Apa yang pada asalnya dipersembahkan sebagai jalan keluar diplomatik yang pantas kini berubah menjadi strategi tekanan berpanjangan—menggabungkan pengasingan ekonomi, sekatan dan kelebihan ketenteraan.

Namun, ini bukan penyelesaian yang stabil. Kedua-dua pihak masih belum menerima syarat lawan, status rundingan terus dipertikaikan dan Selat Hormuz kekal sebagai titik pertembungan ekonomi serta ketenteraan paling berbahaya.

Daripada perjanjian 60 hari kepada pertarungan daya tahan

Rangka kerja yang diumumkan pada Jun menetapkan sasaran besar: menamatkan perang, mengehadkan program nuklear Iran, membuka semula Selat Hormuz dan membawa kedua-dua pihak ke arah perjanjian kekal. Memorandum persefahaman itu menetapkan bahawa perjanjian akhir perlu dicapai dalam tempoh maksimum 60 hari.

Tarikh akhir itu berlalu tanpa perjanjian. Tiada kompromi jelas mengenai program nuklear, sekatan ekonomi, sekatan tentera laut AS atau laluan kapal melalui Hormuz. Sebaliknya, Washington menolak pelanjutan tempoh tersebut. Trump berkata Iran mahukan perjanjian, tetapi bukan perjanjian yang memenuhi piawaian beliau.

Perubahan ini menunjukkan bahawa pentadbiran Trump kini melihat masa sebagai aset strategik. Dengan sekatan terus menekan ekonomi Iran dan keadaan domestik semakin sukar, Washington nampaknya percaya tekanan yang berpanjangan akhirnya boleh memaksa Tehran membuat lebih banyak konsesi.

Kenyataan tentang rundingan semakin bercanggah

Kekeliruan paling ketara melibatkan persoalan sama ada rundingan AS-Iran masih berlangsung.

Trump sebelum ini berkata perbincangan dengan Tehran telah bermula, tetapi dakwaan itu dinafikan oleh pegawai Iran. Laporan lain menyebut Jared Kushner, yang berperanan sebagai utusan khas, menyampaikan bahawa perbualan atau pertukaran mesej masih aktif dan positif.

Kemudian, Trump mengubah nada itu. Beliau berkata tiada rundingan atau perbualan dengan Iran sedang berlangsung dan tiada yang dijadualkan. Kenyataan tersebut secara langsung bercanggah dengan gambaran yang sebelum ini diberikan oleh Kushner dan beberapa laporan mengenai saluran komunikasi belakang tabir.

Pegawai Iran pula menegaskan bahawa tiada rundingan langsung yang substantif dengan Washington. Menurut Tehran, komunikasi yang ada hanya melibatkan pertukaran mesej melalui orang tengah, sementara rundingan utama berhubung lalu lintas kapal di Hormuz dijalankan dengan Oman.

Percanggahan ini mungkin mencerminkan strategi komunikasi masing-masing. Washington mahu menunjukkan bahawa Iran berada di bawah tekanan dan memerlukan perjanjian, manakala Tehran mahu mengelakkan gambaran bahawa ia sedang berunding dari kedudukan yang lemah.

Selat Hormuz: “terbuka” bagi Washington, “tertutup” bagi Tehran

Kedua-dua pihak juga memberikan gambaran yang bertentangan tentang Selat Hormuz, laluan penting bagi perdagangan tenaga dunia.

Trump mendakwa Amerika Syarikat mempunyai “kawalan penuh” terhadap selat itu dan menyatakan ia terbuka serta beroperasi. Beliau turut berkata sekatan tentera laut AS terhadap pelabuhan Iran masih berkuat kuasa.

Iran menolak dakwaan tersebut dan menyatakan Hormuz akan terus ditutup sehingga Washington menarik sekatan terhadap pelabuhan, melonggarkan sekatan ekonomi serta menghentikan ancaman ketenteraan. Laporan perkapalan pula menggambarkan laluan itu sebagai hampir tertutup atau beroperasi pada tahap yang amat terhad.

Tehran memberi amaran bahawa ia boleh beralih daripada pendirian bertahan kepada pendirian “sepenuhnya ofensif” jika perjanjian sementara tidak dilaksanakan. Washington pula menolak sebarang aturan yang memberikan Iran kawalan terhadap kapal yang memasuki Teluk.

Selat itu menjadi isu yang sukar diselesaikan kerana setiap pihak melihat pembukaannya sebagai simbol kuasa. Bagi AS, kebebasan pelayaran perlu dipulihkan tanpa memberi Tehran kuasa veto. Bagi Iran, pembukaan Hormuz tanpa penghapusan sekatan dan ancaman ketenteraan bermakna menyerahkan leverage penting secara percuma.

Mengapa tindakan UAE boleh menambah tekanan ke atas Iran?

Emiriah Arab Bersatu menggantung semua urus niaga ekonomi, perdagangan dan kewangan dengan Iran selepas menuduh Tehran melancarkan peluru berpandu balistik. Iran menafikan bertanggungjawab terhadap pelancaran tersebut.

Langkah itu penting kerana UAE selama ini merupakan salah satu saluran komersial dan kewangan utama bagi Iran yang berdepan sekatan. Pemutusan hubungan boleh menyukarkan Tehran mendapatkan barangan import, mata wang keras, saluran pembayaran dan akses kepada perdagangan eksport semula.

Kesan tersebut akan menjadi lebih berat jika digabungkan dengan inflasi Iran yang sudah tinggi serta kenaikan harga makanan. Tekanan luar boleh diterjemahkan kepada kos sara hidup yang semakin meningkat di dalam negara, lalu menambah beban kepada kerajaan Iran dan berpotensi meningkatkan tekanan politik domestik.

Bagaimanapun, dakwaan berhubung serangan peluru berpandu itu masih dipertikaikan. UAE menyatakan ia mengesan dua peluru berpandu dari arah Iran, manakala Tehran menafikan melancarkannya.

Mengapa kebuntuan ini dianggap tidak stabil?

Kebuntuan ini mungkin boleh bertahan untuk sementara waktu, tetapi ia bukan gencatan senjata yang kukuh atau penyelesaian jangka panjang.

Amerika Syarikat masih boleh mengetatkan tekanan ekonomi dan mengekalkan ancaman serangan lanjut. Iran pula mempunyai pilihan untuk mengganggu perkapalan, meningkatkan ancaman peluru berpandu atau menaikkan tahap eskalasi secara berperingkat. Kedua-dua pihak mempunyai sebab untuk terus menunggu, tetapi kedua-duanya juga mempunyai insentif untuk menguji had lawan.

Itulah sebabnya keadaan ini lebih menyerupai pola menunggu yang tidak stabil. Washington percaya masa memihak kepadanya kerana ekonomi Iran semakin tertekan. Tehran pula boleh menganggap gangguan di Hormuz sebagai alat untuk menaikkan kos kepada AS dan ekonomi global.

Perang itu kini sudah berlangsung kira-kira 24 minggu—jauh melebihi jangkaan awal Trump bahawa konflik tersebut mungkin berakhir dalam empat hingga lima minggu. Tiada serangan AS yang dilaporkan secara terbuka terhadap sasaran Iran sejak akhir Julai, tetapi ketiadaan serangan bukan bermakna risiko konflik telah hilang.

Kesan kepada minyak dan pasaran global

Pasaran tenaga semakin mengambil kira kemungkinan bahawa gangguan di Hormuz bukan sekadar kejutan sementara, sebaliknya keadaan yang boleh berlarutan selama berminggu-minggu atau berbulan-bulan. Harga minyak mentah Brent berada sekitar AS$90 setong selepas mencecah AS$91 ketika ancaman baharu dikeluarkan.

Harga tenaga yang lebih tinggi meningkatkan risiko inflasi global kerana kos pengangkutan, pembuatan dan logistik turut meningkat. Kebimbangan terhadap perang, minyak dan bekalan hutang kerajaan membantu menolak hasil bon Perbendaharaan AS 30 tahun kepada 5.327%, paras tertinggi sejak 2007.

Ketidakpastian mengenai pembukaan semula Hormuz turut menekan saham syarikat cip dan pasaran ekuiti lebih luas, termasuk saham Asia yang sensitif terhadap kitaran semikonduktor. Kos tenaga dan penghantaran yang meningkat boleh mengurangkan permintaan pembuatan global serta mengetatkan keadaan kewangan.

Bagi pasaran, mesej utamanya jelas: selagi AS dan Iran tidak mencapai persetujuan mengenai sekatan, pelayaran dan program nuklear, risiko minyak mahal serta ketegangan pasaran akan terus menjadi sebahagian daripada keadaan normal baharu.