MoU Amerika Syarikat–Iran tamat: Gencatan senjata rapuh, risiko Selat Hormuz meningkat

Rangka kerja persefahaman selama 60 hari antara Amerika Syarikat dan Iran kelihatan tamat tanpa lanjutan yang disahkan secara bersama, atau perjanjian baharu yang benar-benar menggantikannya. Kesannya ialah kembalinya diplomasi berasaskan tekanan: tekanan ketenteraan dan retorik meningkat, risiko terhadap pelayaran di Selat Hormuz bertambah, manakala laluan ke arah penyelesaian yang disokong Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) menjadi lebih sukar.

Apa yang sepatutnya dicapai melalui MoU itu?

Memorandum persefahaman (MoU) yang ditandatangani pada 17 Jun 2026 itu bertujuan menggabungkan rangka kerja gencatan senjata dengan rundingan mengenai program nuklear Iran serta kebebasan pelayaran melalui Selat Hormuz. Dokumen kerajaan Amerika Syarikat menyatakan Iran bersetuju menggunakan usaha terbaiknya untuk memastikan laluan selamat bagi kapal komersial dari Teluk Parsi ke Laut Oman.

Namun, pertikaian timbal balik mengenai pematuhan telah menjejaskan keyakinan terhadap mekanisme penguatkuasaan perjanjian itu. Pada masa sama, usaha pengantaraan tidak lagi mempunyai mandat yang diterima dengan jelas oleh kedua-dua pihak.

Gencatan senjata semakin rapuh

Laporan bahawa Presiden Donald Trump menyifatkan aturan itu sebagai “sudah berakhir” pada 7 Julai, di samping serangan Amerika Syarikat yang berterusan dan penggantungan komitmen oleh Iran, menunjukkan rangka kerja tersebut tidak lagi berfungsi sebagai penghalang kepada peningkatan konflik.

Tanpa gencatan senjata rasmi yang disahkan oleh kedua-dua pihak, satu serangan terpencil atau insiden maritim boleh berkembang dengan pantas menjadi konfrontasi serantau yang lebih luas. Risiko itu bukan hanya melibatkan Iran dan Amerika Syarikat, tetapi juga pasukan tentera, pelabuhan, kapal tangki serta kumpulan bersenjata yang bersekutu dengan Iran di rantau berkenaan.

Mengapa Selat Hormuz menjadi isu paling kritikal?

Selat Hormuz ialah laluan strategik yang menghubungkan Teluk Parsi dengan Laut Oman. Dalam krisis ini, selat tersebut menjadi alat tawar-menawar utama dan pada masa sama risiko ekonomi paling segera.

Dakwaan Iran bahawa negara itu mengawal selat berkenaan, serta ancaman untuk mengambil pendirian yang lebih “ofensif” jika diplomasi gagal, boleh meningkatkan kadar insurans risiko perang, mengurangkan kesediaan syarikat untuk menghantar kapal, melambatkan penghantaran kargo dan menambah premium geopolitik kepada harga minyak mentah—walaupun tiada penutupan sepenuhnya berlaku.

Bagi negara-negara Teluk, pengimport tenaga dan kuasa maritim, cabarannya adalah melindungi pelayaran komersial tanpa mengambil langkah yang boleh dianggap Tehran sebagai tindakan mencetuskan eskalasi.

Adakah perjanjian yang disokong PBB masih boleh dicapai?

Peluang itu belum tertutup sepenuhnya, tetapi prospeknya kini lebih lemah. Sebarang proses baharu yang berwibawa berkemungkinan memerlukan:

• gencatan senjata yang dinyatakan dengan jelas;
• peraturan laluan maritim yang boleh disahkan;
• pelaksanaan berperingkat bagi komitmen berkaitan sekatan dan program nuklear;
• mekanisme penyelesaian pertikaian; dan
• sokongan Majlis Keselamatan PBB atau penjamin lain yang dipersetujui bersama.

Masalahnya, tuntutan awam Washington dan Tehran yang bercanggah menjadikan persetujuan terhadap asas-asas tersebut semakin sukar.

Bagaimana menilai laporan tentang lanjutan MoU?

Laporan mengenai lanjutan pada saat-saat akhir wajar diterima dengan berhati-hati. Pengesahan yang lebih kukuh memerlukan Washington dan Tehran menerbitkan bersama terma, tempoh serta kewajipan gencatan senjata yang baharu.

Berdasarkan laporan yang tersedia, belum ada perjanjian pengganti yang jelas dan berkuat kuasa.