Secara praktikal, Apple cuba menghalang OpenAI dan io daripada membangunkan perkakasan AI atau produk lain berasaskan teknologi Apple yang menurutnya telah diambil atau terdedah. Apple berhujah bahawa akses atau penggunaan berterusan boleh menyebabkan kerugian yang sukar dipulihkan sebelum mahkamah membuat keputusan muktamad.

Apple mendakwa skop siasatan sudah melebar

Dalam pemfailan terbaharu, Apple memperluas dakwaannya melangkaui Liu, Tan dan Yu-Ting Peng. Syarikat itu berkata siasatannya kini mengenal pasti 11 lagi bekas pekerja Apple yang mungkin menyaksikan atau terlibat dalam dakwaan mendapatkan atau menggunakan maklumat sulit.

Namun, angka itu tidak bermakna Apple telah membuktikan bahawa kesemua 11 individu tersebut melakukan salah laku. Apple hanya mengemukakan kemungkinan penglibatan atau pengetahuan mereka sebagai alasan untuk mendapatkan proses penemuan yang lebih pantas dan menentukan apa yang sebenarnya berlaku.

Dakwaan mengenai maklumat sulit Apple

Apple mendakwa maklumat sulit tentang produk yang belum diumumkan telah dibincangkan dan dikongsi. Dalam sekurang-kurangnya satu keadaan, dokumen tersebut dikatakan dirakam melalui tangkap layar sebelum seorang pekerja menghadiri temu duga dengan OpenAI. Apple turut berkata sesetengah peranti atau data yang dikeluarkan syarikat masih disimpan selepas pekerja meninggalkan syarikat.

Hujah lebih luas Apple ialah maklumat daripada kerja pembangunan produk dan kejuruteraannya mungkin relevan dengan rancangan OpenAI untuk menghasilkan peranti pengguna. Ini termasuk kerja berkaitan io Products, syarikat pemula perkakasan yang dikaitkan dengan bekas ketua reka bentuk Apple, Jony Ive.

Permohonan penemuan dipercepatkan penting kerana Apple berkata ia masih belum mengetahui sepenuhnya sejauh mana maklumat itu diakses, disimpan atau digunakan. Oleh itu, syarikat berkenaan meminta dokumen dan rakaman keterangan bagi menjelaskan siapa yang mengendalikan maklumat tersebut dan sama ada ia sampai kepada OpenAI atau io.

Respons OpenAI

OpenAI menolak gambaran Apple. Dalam kenyataan awamnya, syarikat itu menyifatkan dakwaan tersebut sebagai palsu, “completely without merit” atau langsung tidak berasas, selain menggelar tindakan Apple sebagai “careless, aggressive and oddly personal” — cuai, agresif dan peliknya bersifat peribadi. OpenAI berkata ia tidak memiliki dan tidak mahu rahsia dagangan Apple.

OpenAI juga berhujah bahawa Apple menggambarkan tindakan bekas pekerja berkenaan secara tidak tepat dan bahawa injunksi yang diminta tidak diperlukan. Dalam respons undang-undangnya, syarikat itu mempertahankan Liu dan Tan serta meminta mahkamah membatalkan saman tersebut.

Satu aspek penting pembelaan OpenAI ialah sama ada maklumat yang dipertikaikan itu benar-benar memenuhi takrif rahsia dagangan yang dilindungi undang-undang, serta sama ada Apple menjaganya dengan secukupnya. OpenAI mendakwa amalan keselamatan dan prosedur Apple ketika pekerja meninggalkan syarikat telah melemahkan kes tersebut. Pada masa yang sama, OpenAI menegaskan bahawa ia tidak memerlukan bahan sulit Apple untuk menjalankan kerjanya sendiri.

Apa yang berlaku selepas ini?

Pertikaian terdekat bukan lagi soal sama ada Apple akhirnya akan memenangi saman tersebut. Isunya ialah sama ada mahkamah patut mempercepatkan proses pengumpulan bukti dan mengenakan sekatan sebelum dakwaan asas diuji sepenuhnya.

Apple berkata tindakan segera diperlukan untuk memelihara bukti dan menghalang penggunaan lanjut maklumat yang dianggap sulit. OpenAI pula berkata permohonan itu berasaskan dakwaan palsu atau dibesar-besarkan dan tidak diperlukan. Keputusan mahkamah mengenai penemuan dipercepatkan dan injunksi awal akan menentukan seberapa cepat pihak-pihak terbabit perlu menyerahkan bukti, serta sama ada kerja berkaitan perkakasan OpenAI berdepan sekatan sementara.

Buat masa ini, perkembangan paling besar ialah perubahan saman rahsia dagangan itu menjadi pertikaian yang turut melibatkan akses kepada bukti dan keupayaan syarikat meneruskan pembangunan produk sepanjang kes masih berjalan.

Secara praktikal, Apple cuba menghalang OpenAI dan io daripada membangunkan perkakasan AI atau produk lain berasaskan teknologi Apple yang menurutnya telah diambil atau terdedah. Apple berhujah bahawa akses atau penggunaan berterusan boleh menyebabkan kerugian yang sukar dipulihkan sebelum mahkamah membuat keputusan muktamad.

Apple mendakwa skop siasatan sudah melebar

Dalam pemfailan terbaharu, Apple memperluas dakwaannya melangkaui Liu, Tan dan Yu-Ting Peng. Syarikat itu berkata siasatannya kini mengenal pasti 11 lagi bekas pekerja Apple yang mungkin menyaksikan atau terlibat dalam dakwaan mendapatkan atau menggunakan maklumat sulit.

Namun, angka itu tidak bermakna Apple telah membuktikan bahawa kesemua 11 individu tersebut melakukan salah laku. Apple hanya mengemukakan kemungkinan penglibatan atau pengetahuan mereka sebagai alasan untuk mendapatkan proses penemuan yang lebih pantas dan menentukan apa yang sebenarnya berlaku.

Dakwaan mengenai maklumat sulit Apple

Apple mendakwa maklumat sulit tentang produk yang belum diumumkan telah dibincangkan dan dikongsi. Dalam sekurang-kurangnya satu keadaan, dokumen tersebut dikatakan dirakam melalui tangkap layar sebelum seorang pekerja menghadiri temu duga dengan OpenAI. Apple turut berkata sesetengah peranti atau data yang dikeluarkan syarikat masih disimpan selepas pekerja meninggalkan syarikat.

Hujah lebih luas Apple ialah maklumat daripada kerja pembangunan produk dan kejuruteraannya mungkin relevan dengan rancangan OpenAI untuk menghasilkan peranti pengguna. Ini termasuk kerja berkaitan io Products, syarikat pemula perkakasan yang dikaitkan dengan bekas ketua reka bentuk Apple, Jony Ive.

Permohonan penemuan dipercepatkan penting kerana Apple berkata ia masih belum mengetahui sepenuhnya sejauh mana maklumat itu diakses, disimpan atau digunakan. Oleh itu, syarikat berkenaan meminta dokumen dan rakaman keterangan bagi menjelaskan siapa yang mengendalikan maklumat tersebut dan sama ada ia sampai kepada OpenAI atau io.

Respons OpenAI

OpenAI menolak gambaran Apple. Dalam kenyataan awamnya, syarikat itu menyifatkan dakwaan tersebut sebagai palsu, “completely without merit” atau langsung tidak berasas, selain menggelar tindakan Apple sebagai “careless, aggressive and oddly personal” — cuai, agresif dan peliknya bersifat peribadi. OpenAI berkata ia tidak memiliki dan tidak mahu rahsia dagangan Apple.

OpenAI juga berhujah bahawa Apple menggambarkan tindakan bekas pekerja berkenaan secara tidak tepat dan bahawa injunksi yang diminta tidak diperlukan. Dalam respons undang-undangnya, syarikat itu mempertahankan Liu dan Tan serta meminta mahkamah membatalkan saman tersebut.

Satu aspek penting pembelaan OpenAI ialah sama ada maklumat yang dipertikaikan itu benar-benar memenuhi takrif rahsia dagangan yang dilindungi undang-undang, serta sama ada Apple menjaganya dengan secukupnya. OpenAI mendakwa amalan keselamatan dan prosedur Apple ketika pekerja meninggalkan syarikat telah melemahkan kes tersebut. Pada masa yang sama, OpenAI menegaskan bahawa ia tidak memerlukan bahan sulit Apple untuk menjalankan kerjanya sendiri.

Apa yang berlaku selepas ini?

Pertikaian terdekat bukan lagi soal sama ada Apple akhirnya akan memenangi saman tersebut. Isunya ialah sama ada mahkamah patut mempercepatkan proses pengumpulan bukti dan mengenakan sekatan sebelum dakwaan asas diuji sepenuhnya.

Apple berkata tindakan segera diperlukan untuk memelihara bukti dan menghalang penggunaan lanjut maklumat yang dianggap sulit. OpenAI pula berkata permohonan itu berasaskan dakwaan palsu atau dibesar-besarkan dan tidak diperlukan. Keputusan mahkamah mengenai penemuan dipercepatkan dan injunksi awal akan menentukan seberapa cepat pihak-pihak terbabit perlu menyerahkan bukti, serta sama ada kerja berkaitan perkakasan OpenAI berdepan sekatan sementara.

Buat masa ini, perkembangan paling besar ialah perubahan saman rahsia dagangan itu menjadi pertikaian yang turut melibatkan akses kepada bukti dan keupayaan syarikat meneruskan pembangunan produk sepanjang kes masih berjalan.