Bagaimana Petikan Palsu Iran Merebak dari India hingga ke Netanyahu dan Fox News

Jurucakap Netanyahu tidak menjelaskan bagaimana petikan palsu itu boleh dimasukkan ke dalam ucapan perdana menteri. Sebaliknya, beliau mempertahankan amaran Netanyahu yang lebih umum dan telah lama dibuat mengenai program nuklear Iran.

Perbezaan itu penting: pendirian politik yang telah lama diketahui tidak mengesahkan petikan khusus yang dikaitkan dengan seorang komander Iran.

Siasatan The Times juga tidak dapat menentukan siapa yang mencipta petikan tersebut. Siasatan itu tidak membuktikan bahawa kerajaan Israel mengatur penyebarannya. Bukti yang didokumenkan menunjukkan rantaian pengulangan dan penguatan dakwaan, bukan bukti muktamad tentang siapa yang menciptanya atau menyelaraskan penyebarannya.

Mengapa masa penyebarannya menimbulkan persoalan

Petikan itu tersebar tiga hari selepas Presiden Donald Trump menghentikan sementara serangan terhadap Iran bagi memberi ruang kepada rundingan damai.

Dalam keadaan itu, dakwaan bahawa Iran bertekad meneruskan usaha membangunkan senjata nuklear boleh digunakan untuk berhujah bahawa diplomasi tidak berguna atau terlalu berbahaya. Atas sebab tersebut, para penyelidik melihat masa penyebaran itu sebagai sesuatu yang berpotensi melemahkan rundingan atau “memecah-belahkan” usaha diplomasi berkenaan.

Bagaimanapun, penilaian itu merujuk kepada kesan politik yang kelihatan daripada dakwaan tersebut. Ia bukan bukti tentang identiti pencipta petikan atau bukti bahawa operasi itu diarahkan oleh mana-mana kerajaan.

Apa maksud “pencucian naratif”?

Pemeriksa fakta menggambarkan episod ini sebagai “pencucian naratif” (narrative laundering). Istilah ini merujuk kepada proses apabila maklumat palsu atau mengelirukan bermula daripada sumber yang tidak dikenali, diulang oleh akaun lain, lalu memperoleh legitimasi seolah-olah sah apabila dipetik oleh media, pegawai kerajaan dan tokoh politik yang lebih berpengaruh.

Apabila dakwaan itu sampai kepada khalayak yang lebih besar, asal-usulnya yang meragukan menjadi semakin sukar dikesan.

Rantaian petikan Vahidi itu mengikuti corak tersebut:

1. Sebuah akaun tanpa nama menyiarkan kenyataan yang didakwa.
2. Akaun lain mengulanginya.
3. Akaun media sosial Israel memperkuat penyebarannya.
4. Channel 14 membentangkannya sebagai pengakuan penting berkaitan program nuklear.
5. Netanyahu memasukkannya ke dalam ucapan.
6. Pegawai Amerika Syarikat, ahli politik dan Fox News mengulang atau membincangkannya.
7. Hantaran dipadam dan dakwaan itu kemudiannya ditarik balik.

Urutan ini menunjukkan bahawa pengulangan bukanlah pengesahan bebas. Setiap sebutan baharu boleh membuat sesuatu dakwaan kelihatan lebih benar, walaupun tiada bukti asal yang ditambah.

Reaksi Iran

Jurucakap Kementerian Luar Iran, Esmail Baghaei, mengkritik hantaran palsu itu dan menyifatkannya sebagai contoh “banjir pembohongan terhadap Republik Islam”.

Kenyataan tersebut menolak kesahihan dakwaan berkenaan, tetapi tidak dengan sendirinya membuktikan setiap perincian tentang bagaimana hantaran itu tersebar.

Kesimpulan paling kukuh berdasarkan bukti yang tersedia adalah lebih terhad: petikan itu tidak mempunyai sumber primer yang disahkan, tidak terbukti pernah diucapkan oleh Vahidi, dan telah diperkuat oleh rangkaian politik serta media sebelum akhirnya didiskreditkan.

Pengajaran utama

Siasatan itu lebih banyak mendedahkan betapa pantas dakwaan tanpa asas boleh memperoleh rupa seperti fakta berbanding memberikan maklumat baharu tentang keupayaan nuklear Iran.

Hantaran tanpa nama berubah menjadi laporan televisyen, modal politik dan berita antarabangsa—semuanya sebelum petikan asal disahkan.

Dalam konflik yang dakwaan berkaitan nuklear boleh mempengaruhi pendapat awam dan keputusan diplomatik, soalan pertama sepatutnya mudah: apakah bukti asalnya?

Dalam kes ini, tiada bukti yang boleh dipercayai bahawa Vahidi pernah membuat kenyataan tersebut atau bahawa Iran memiliki senjata nuklear.