Kepimpinan angkatan bersenjata Iran turut diarahkan untuk menyelesaikan proses penyepaduan Staf Am Angkatan Tentera dengan Markas Pusat Khatam al-Anbiya, iaitu pusat operasi bersama utama negara itu. Institute for the Study of War menyifatkan pembaharuan tersebut sebagai mencerminkan pengajaran daripada konflik pada 2025 dan 2026.

Langkah-langkah ini menunjukkan usaha membina semula struktur pemerintahan ketika perang. Ia mungkin turut mengukuhkan kuasa Mojtaba Khamenei, tetapi dakwaan bahawa penyusunan itu dilakukan secara rahsia atau mengikut satu pelan yang diselaraskan sepenuhnya melangkaui bukti awam yang tersedia.

Pelantikan baharu menandakan ketahanan, bukan pelucutan senjata

Struktur kepimpinan baharu itu menempatkan tokoh berpengalaman daripada IRGC dan kalangan veteran perang di jawatan penting. Penganalisis menyifatkan susunan tersebut sebagai gabungan kawalan keselamatan dalaman, pencegahan ketenteraan, pilihan serangan dan tekanan di sekitar Selat Hormuz.

Pegawai Iran serta ulasan yang mempunyai kaitan dengan kerajaan juga mula menggambarkan peralihan kepada “doktrin ofensif”, termasuk keupayaan bertindak di luar sempadan Iran. Retorik itu menunjukkan pendirian rasmi yang lebih keras, tetapi bukan bukti bahawa satu operasi tertentu pada masa depan sudah dirancang.

Walau begitu, hala tuju yang lebih luas kelihatan jelas: Tehran sedang membina semula daya tahan dan pengaruh tawar-menawar, bukannya membongkar jentera perangnya sebagai persediaan untuk penyelesaian pantas.

Serangan serantau terus menekan gencatan senjata

Tempoh jeda itu berulang kali terganggu oleh tindakan ketenteraan. Pada Julai, Iran berkata pihaknya menyerang infrastruktur ketenteraan Amerika Syarikat di Kuwait, Qatar dan Bahrain selepas serangan Amerika ke atas sasaran Iran di wilayah pantai selatan dan timur. Serangan tersebut semakin melemahkan gencatan senjata.

Pada Ogos, Amerika Syarikat dan kumpulan Houthi yang bersekutu dengan Iran masing-masing melaporkan serangan baharu terhadap perkapalan ketika rundingan sekali lagi menemui jalan buntu. Laporan yang ada mengaitkan serangan itu dengan kempen tekanan yang lebih luas, tetapi tidak membuktikan bahawa Tehran mengarahkan setiap kejadian secara langsung.

Perbezaan ini penting. Iran jelas menggunakan tekanan ketenteraan dan maritim di rantau ini sebagai pengaruh, tetapi rekod awam belum mencukupi untuk mengaitkan semua tindakan kumpulan sekutu dengan penyelarasan langsung dari Iran.

Hormuz menjadi aset ketenteraan dan alat rundingan

Selat Hormuz merupakan titik pertikaian utama. Washington menuntut Iran memberikan komitmen awam untuk menghentikan serangan terhadap kapal, memastikan semua laluan di selat itu terbuka dan tidak mengenakan sebarang tol transit. Iran enggan menyerahkan kawalan ke atas laluan air tersebut.

Menjelang Ogos, pegawai Iran berkata selat itu akan kekal ditutup selagi Washington tidak menerima syarat Tehran, termasuk pembebasan aset Iran yang dibekukan dan penamatan konflik serantau. Tehran juga berkata pihaknya tidak akan membincangkan lanjutan gencatan senjata selagi Amerika Syarikat tidak kembali kepada perjanjian sementara itu serta menetapkan jadual bagi melaksanakan komitmennya.

Keadaan ini menjadikan akses perkapalan lebih daripada sekadar peruntukan gencatan senjata. Bagi Washington, pembukaan semula Hormuz ialah langkah praktikal untuk membina keyakinan. Bagi Tehran, ia merupakan sumber pengaruh yang boleh ditukar dengan konsesi ekonomi dan politik.

Mengapa Washington dan Tehran mentafsir jeda itu secara berbeza

Washington kelihatan menganggap memorandum persefahaman tersebut sebagai jambatan menuju penyelesaian lebih luas: hentikan serangan, buka semula laluan perkapalan dan gunakan ruang rundingan untuk menyelesaikan pertikaian yang berbaki.

Iran pula melihat tempoh sama sebagai jeda bersenjata. Dalam tempoh itu, Tehran boleh memulihkan keupayaan pemerintahannya, mengekalkan pilihan untuk meningkatkan konflik dan berunding tanpa melepaskan kawalan terhadap sumber pengaruh serantau terkuatnya.

Hasilnya ialah dasar dua landasan, bukannya proses perdamaian konvensional. Iran menyusun semula institusi ketenteraan dan keselamatannya sambil mengekalkan hubungan diplomatik, tetapi pertikaian asas mengenai Hormuz, sekatan, konflik serantau dan program nuklear terus tidak selesai.

Kesimpulan paling kukuh yang boleh dipertahankan bukanlah bahawa Tehran secara rahsia menyelaraskan setiap perkembangan. Sebaliknya, Iran menggunakan diplomasi dan tekanan ketenteraan secara serentak, sambil bersiap menghadapi konfrontasi yang mungkin berlangsung jauh lebih lama daripada jangkaan Washington.

Kepimpinan angkatan bersenjata Iran turut diarahkan untuk menyelesaikan proses penyepaduan Staf Am Angkatan Tentera dengan Markas Pusat Khatam al-Anbiya, iaitu pusat operasi bersama utama negara itu. Institute for the Study of War menyifatkan pembaharuan tersebut sebagai mencerminkan pengajaran daripada konflik pada 2025 dan 2026.

Langkah-langkah ini menunjukkan usaha membina semula struktur pemerintahan ketika perang. Ia mungkin turut mengukuhkan kuasa Mojtaba Khamenei, tetapi dakwaan bahawa penyusunan itu dilakukan secara rahsia atau mengikut satu pelan yang diselaraskan sepenuhnya melangkaui bukti awam yang tersedia.

Pelantikan baharu menandakan ketahanan, bukan pelucutan senjata

Struktur kepimpinan baharu itu menempatkan tokoh berpengalaman daripada IRGC dan kalangan veteran perang di jawatan penting. Penganalisis menyifatkan susunan tersebut sebagai gabungan kawalan keselamatan dalaman, pencegahan ketenteraan, pilihan serangan dan tekanan di sekitar Selat Hormuz.

Pegawai Iran serta ulasan yang mempunyai kaitan dengan kerajaan juga mula menggambarkan peralihan kepada “doktrin ofensif”, termasuk keupayaan bertindak di luar sempadan Iran. Retorik itu menunjukkan pendirian rasmi yang lebih keras, tetapi bukan bukti bahawa satu operasi tertentu pada masa depan sudah dirancang.

Walau begitu, hala tuju yang lebih luas kelihatan jelas: Tehran sedang membina semula daya tahan dan pengaruh tawar-menawar, bukannya membongkar jentera perangnya sebagai persediaan untuk penyelesaian pantas.

Serangan serantau terus menekan gencatan senjata

Tempoh jeda itu berulang kali terganggu oleh tindakan ketenteraan. Pada Julai, Iran berkata pihaknya menyerang infrastruktur ketenteraan Amerika Syarikat di Kuwait, Qatar dan Bahrain selepas serangan Amerika ke atas sasaran Iran di wilayah pantai selatan dan timur. Serangan tersebut semakin melemahkan gencatan senjata.

Pada Ogos, Amerika Syarikat dan kumpulan Houthi yang bersekutu dengan Iran masing-masing melaporkan serangan baharu terhadap perkapalan ketika rundingan sekali lagi menemui jalan buntu. Laporan yang ada mengaitkan serangan itu dengan kempen tekanan yang lebih luas, tetapi tidak membuktikan bahawa Tehran mengarahkan setiap kejadian secara langsung.

Perbezaan ini penting. Iran jelas menggunakan tekanan ketenteraan dan maritim di rantau ini sebagai pengaruh, tetapi rekod awam belum mencukupi untuk mengaitkan semua tindakan kumpulan sekutu dengan penyelarasan langsung dari Iran.

Hormuz menjadi aset ketenteraan dan alat rundingan

Selat Hormuz merupakan titik pertikaian utama. Washington menuntut Iran memberikan komitmen awam untuk menghentikan serangan terhadap kapal, memastikan semua laluan di selat itu terbuka dan tidak mengenakan sebarang tol transit. Iran enggan menyerahkan kawalan ke atas laluan air tersebut.

Menjelang Ogos, pegawai Iran berkata selat itu akan kekal ditutup selagi Washington tidak menerima syarat Tehran, termasuk pembebasan aset Iran yang dibekukan dan penamatan konflik serantau. Tehran juga berkata pihaknya tidak akan membincangkan lanjutan gencatan senjata selagi Amerika Syarikat tidak kembali kepada perjanjian sementara itu serta menetapkan jadual bagi melaksanakan komitmennya.

Keadaan ini menjadikan akses perkapalan lebih daripada sekadar peruntukan gencatan senjata. Bagi Washington, pembukaan semula Hormuz ialah langkah praktikal untuk membina keyakinan. Bagi Tehran, ia merupakan sumber pengaruh yang boleh ditukar dengan konsesi ekonomi dan politik.

Mengapa Washington dan Tehran mentafsir jeda itu secara berbeza

Washington kelihatan menganggap memorandum persefahaman tersebut sebagai jambatan menuju penyelesaian lebih luas: hentikan serangan, buka semula laluan perkapalan dan gunakan ruang rundingan untuk menyelesaikan pertikaian yang berbaki.

Iran pula melihat tempoh sama sebagai jeda bersenjata. Dalam tempoh itu, Tehran boleh memulihkan keupayaan pemerintahannya, mengekalkan pilihan untuk meningkatkan konflik dan berunding tanpa melepaskan kawalan terhadap sumber pengaruh serantau terkuatnya.

Hasilnya ialah dasar dua landasan, bukannya proses perdamaian konvensional. Iran menyusun semula institusi ketenteraan dan keselamatannya sambil mengekalkan hubungan diplomatik, tetapi pertikaian asas mengenai Hormuz, sekatan, konflik serantau dan program nuklear terus tidak selesai.

Kesimpulan paling kukuh yang boleh dipertahankan bukanlah bahawa Tehran secara rahsia menyelaraskan setiap perkembangan. Sebaliknya, Iran menggunakan diplomasi dan tekanan ketenteraan secara serentak, sambil bersiap menghadapi konfrontasi yang mungkin berlangsung jauh lebih lama daripada jangkaan Washington.