Jurang infrastruktur kritikal: Apa yang terlepas pandang oleh undang-undang China semasa

Guo mengenal pasti empat jurang khusus dalam rangka kerja undang-undang China sedia ada :

1. Tiada liputan infrastruktur fizikal dasar laut. Undang-undang Keselamatan Data dan Undang-undang Keselamatan Siber China mengawal cara data diproses dan bagaimana ia mengalir merentas sempadan. Tetapi ia tidak meliputi kabel dasar laut fizikal yang membawa data tersebut . Kabel itu sendiri — talian fiber optik yang terletak di dasar laut — berada di luar kedua-dua rejim perundangan ini.

2. UNCLOS menawarkan pertahanan yang tidak mencukupi terhadap sabotaj zon kelabu. Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Undang-undang Laut (UNCLOS) 1982 melindungi kebebasan untuk meletakkan kabel, tetapi ia menyediakan sedikit mekanisme penguatkuasaan apabila kapal yang dikaitkan dengan negara dengan sengaja merosakkan kabel di perairan antarabangsa. Masalah ini lebih kritikal apabila kapal menuntut imuniti bendera negara — satu doktrin undang-undang yang melindungi kapal daripada bidang kuasa negara lain .

3. Tiada asas undang-undang domestik untuk penguatkuasaan di perairan China sendiri. Negara pantai boleh menghukum kerosakan kabel di laut wilayah mereka hanya jika undang-undang domestik mereka secara jelas menjenayahkan perbuatan sedemikian. Guo menegaskan bahawa China kini tidak mempunyai asas perundangan domestik itu, mewujudkan kekosongan undang-undang walaupun di perairan di mana China mempunyai kedaulatan .

4. Tiada klasifikasi sebagai 'infrastruktur maklumat kritikal.' Kabel dasar laut masih belum ditetapkan sebagai infrastruktur maklumat kritikal (CII). Ini bermakna ia tidak menerima perlindungan negara yang dipertingkatkan yang sudah terpakai kepada sektor seperti grid kuasa dan kemudahan nuklear .

Era perang zon kelabu dan Jalan Sutera Digital

Hujah Guo ini timbul di tengah-tengah kebimbangan global yang semakin meningkat mengenai sabotaj infrastruktur lautan yang menjadi asas internet — data yang menyuap sistem AI global, pengkomputeran awan, dan pasaran kewangan antarabangsa . Laporan mengenai kapal yang menyeret sauh untuk memutuskan kabel dengan sengaja, dan aktiviti mencurigakan berhampiran stesen pendaratan kabel, telah meningkat dalam beberapa tahun kebelakangan ini, meletakkan keselamatan kabel dasar laut dalam agenda kementerian pertahanan, badan pemikir, dan sarjana undang-undang antarabangsa .

Guo membingkaikan kerentanan China sebagai amat kritikal kerana peranan dwinya: ia adalah sebuah negara pantai utama dengan perairan wilayah yang luas dan juga pelabur utama dalam Jalan Sutera Digital — cabang infrastruktur Inisiatif Jalur dan Jalan yang membina rangkaian fiber optik merentasi Asia, Afrika, dan seterusnya . Bagi Beijing, persoalan ini bukan teori. China sudah mempunyai kehadiran negara dalam kebanyakan laluan kabel dasar laut yang paling strategik di dunia .

Apa yang perlu dimasukkan dalam undang-undang baharu China

Artikel Guo dalam Democracy and Legal System mencadangkan satu set langkah konkrit yang perlu diguna pakai oleh undang-undang baharu China :

• Menetapkan kabel dasar laut sebagai infrastruktur maklumat kritikal (CII): Ini akan mencetuskan kewajipan perlindungan negara peringkat lebih tinggi, pengawasan, dan keperluan pelaporan insiden.
• Mewujudkan zon larangan sauh: Zon ini akan diwujudkan di selat sensitif dan kawasan perikanan berisiko tinggi di mana aktiviti sauh dan pukat tunda adalah punca utama kerosakan kabel secara tidak sengaja.
• Memperluas kapasiti pembaikan kabel domestik China: Sebahagian besar penyelenggaraan dan pembaikan kabel bawah air dunia masih dijalankan oleh sebilangan kecil kapal asing. Guo menyeru agar mengurangkan kebergantungan itu.
• Menggunakan pengawasan satelit, dron bawah air, dan penderia dasar laut: Sistem pemantauan berteknologi tinggi, digabungkan dengan koordinasi merentas agensi di kalangan pihak berkuasa maritim, komunikasi, dan keselamatan, akan memberikan kesedaran masa nyata tentang ancaman.

Guo menyeru Beijing untuk "mewujudkan sistem tadbir urus untuk keselamatan kabel dasar laut antarabangsa yang mempunyai kedua-dua legitimasi undang-undang antarabangsa dan keupayaan pertahanan praktikal" .

Masalah global dengan jawapan undang-undang yang berpecah-belah

Masalah undang-undang yang dikenal pasti oleh Guo bukan unik untuk China. Pakar undang-undang antarabangsa di Pusat Kajian Strategik dan Antarabangsa (CSIS) juga telah menggambarkan penalti perjanjian sedia ada untuk kerosakan kabel yang disengajakan sebagai "sangat tidak mencukupi" dan jurang pendakwaan sebagai membenarkan "pelaku jahat untuk melepaskan diri daripada akauntabiliti yang bermakna" . Komen akademik juga menyatakan bahawa rangka kerja undang-undang yang mengawal operasi siber dan gangguan fizikal dengan kabel dasar laut kekal "kurang dibangunkan dan berpecah-belah" merentas konteks masa aman, zon kelabu, dan konflik bersenjata .

Kertas kerja 2023 dari Jabatan Pertahanan A.S. mengesyorkan supaya India dan sekutunya melindungi kabel melalui pemantauan, perancangan kontingensi, dan kerjasama pelbagai hala — langkah yang bertindih dengan cadangan Guo untuk China . Dan kajian 2026 mengenai Laut China Selatan berhujah bahawa infrastruktur kabel telah menjadi domain "kuasa infrastruktur pencegahan," di mana negara-negara cuba membentuk rangkaian kabel pada peringkat pembinaan untuk mendapatkan kelebihan strategik masa depan .

Konvergensi merentas analisis ini — dari Beijing, Washington, New Delhi, dan institusi akademik — menunjukkan bahawa jurang keselamatan kabel dasar laut adalah cabaran global sebenar, dan seruan Guo Ran untuk rangka kerja undang-undang khusus mungkin boleh dibaca sebagai sebahagian daripada perbualan yang lebih luas tentang cara melindungi tulang belakang fizikal internet.

Jurang infrastruktur kritikal: Apa yang terlepas pandang oleh undang-undang China semasa

Guo mengenal pasti empat jurang khusus dalam rangka kerja undang-undang China sedia ada :

1. Tiada liputan infrastruktur fizikal dasar laut. Undang-undang Keselamatan Data dan Undang-undang Keselamatan Siber China mengawal cara data diproses dan bagaimana ia mengalir merentas sempadan. Tetapi ia tidak meliputi kabel dasar laut fizikal yang membawa data tersebut . Kabel itu sendiri — talian fiber optik yang terletak di dasar laut — berada di luar kedua-dua rejim perundangan ini.

2. UNCLOS menawarkan pertahanan yang tidak mencukupi terhadap sabotaj zon kelabu. Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Undang-undang Laut (UNCLOS) 1982 melindungi kebebasan untuk meletakkan kabel, tetapi ia menyediakan sedikit mekanisme penguatkuasaan apabila kapal yang dikaitkan dengan negara dengan sengaja merosakkan kabel di perairan antarabangsa. Masalah ini lebih kritikal apabila kapal menuntut imuniti bendera negara — satu doktrin undang-undang yang melindungi kapal daripada bidang kuasa negara lain .

3. Tiada asas undang-undang domestik untuk penguatkuasaan di perairan China sendiri. Negara pantai boleh menghukum kerosakan kabel di laut wilayah mereka hanya jika undang-undang domestik mereka secara jelas menjenayahkan perbuatan sedemikian. Guo menegaskan bahawa China kini tidak mempunyai asas perundangan domestik itu, mewujudkan kekosongan undang-undang walaupun di perairan di mana China mempunyai kedaulatan .

4. Tiada klasifikasi sebagai 'infrastruktur maklumat kritikal.' Kabel dasar laut masih belum ditetapkan sebagai infrastruktur maklumat kritikal (CII). Ini bermakna ia tidak menerima perlindungan negara yang dipertingkatkan yang sudah terpakai kepada sektor seperti grid kuasa dan kemudahan nuklear .

Era perang zon kelabu dan Jalan Sutera Digital

Hujah Guo ini timbul di tengah-tengah kebimbangan global yang semakin meningkat mengenai sabotaj infrastruktur lautan yang menjadi asas internet — data yang menyuap sistem AI global, pengkomputeran awan, dan pasaran kewangan antarabangsa . Laporan mengenai kapal yang menyeret sauh untuk memutuskan kabel dengan sengaja, dan aktiviti mencurigakan berhampiran stesen pendaratan kabel, telah meningkat dalam beberapa tahun kebelakangan ini, meletakkan keselamatan kabel dasar laut dalam agenda kementerian pertahanan, badan pemikir, dan sarjana undang-undang antarabangsa .

Guo membingkaikan kerentanan China sebagai amat kritikal kerana peranan dwinya: ia adalah sebuah negara pantai utama dengan perairan wilayah yang luas dan juga pelabur utama dalam Jalan Sutera Digital — cabang infrastruktur Inisiatif Jalur dan Jalan yang membina rangkaian fiber optik merentasi Asia, Afrika, dan seterusnya . Bagi Beijing, persoalan ini bukan teori. China sudah mempunyai kehadiran negara dalam kebanyakan laluan kabel dasar laut yang paling strategik di dunia .

Apa yang perlu dimasukkan dalam undang-undang baharu China

Artikel Guo dalam Democracy and Legal System mencadangkan satu set langkah konkrit yang perlu diguna pakai oleh undang-undang baharu China :

• Menetapkan kabel dasar laut sebagai infrastruktur maklumat kritikal (CII): Ini akan mencetuskan kewajipan perlindungan negara peringkat lebih tinggi, pengawasan, dan keperluan pelaporan insiden.
• Mewujudkan zon larangan sauh: Zon ini akan diwujudkan di selat sensitif dan kawasan perikanan berisiko tinggi di mana aktiviti sauh dan pukat tunda adalah punca utama kerosakan kabel secara tidak sengaja.
• Memperluas kapasiti pembaikan kabel domestik China: Sebahagian besar penyelenggaraan dan pembaikan kabel bawah air dunia masih dijalankan oleh sebilangan kecil kapal asing. Guo menyeru agar mengurangkan kebergantungan itu.
• Menggunakan pengawasan satelit, dron bawah air, dan penderia dasar laut: Sistem pemantauan berteknologi tinggi, digabungkan dengan koordinasi merentas agensi di kalangan pihak berkuasa maritim, komunikasi, dan keselamatan, akan memberikan kesedaran masa nyata tentang ancaman.

Guo menyeru Beijing untuk "mewujudkan sistem tadbir urus untuk keselamatan kabel dasar laut antarabangsa yang mempunyai kedua-dua legitimasi undang-undang antarabangsa dan keupayaan pertahanan praktikal" .

Masalah global dengan jawapan undang-undang yang berpecah-belah

Masalah undang-undang yang dikenal pasti oleh Guo bukan unik untuk China. Pakar undang-undang antarabangsa di Pusat Kajian Strategik dan Antarabangsa (CSIS) juga telah menggambarkan penalti perjanjian sedia ada untuk kerosakan kabel yang disengajakan sebagai "sangat tidak mencukupi" dan jurang pendakwaan sebagai membenarkan "pelaku jahat untuk melepaskan diri daripada akauntabiliti yang bermakna" . Komen akademik juga menyatakan bahawa rangka kerja undang-undang yang mengawal operasi siber dan gangguan fizikal dengan kabel dasar laut kekal "kurang dibangunkan dan berpecah-belah" merentas konteks masa aman, zon kelabu, dan konflik bersenjata .

Kertas kerja 2023 dari Jabatan Pertahanan A.S. mengesyorkan supaya India dan sekutunya melindungi kabel melalui pemantauan, perancangan kontingensi, dan kerjasama pelbagai hala — langkah yang bertindih dengan cadangan Guo untuk China . Dan kajian 2026 mengenai Laut China Selatan berhujah bahawa infrastruktur kabel telah menjadi domain "kuasa infrastruktur pencegahan," di mana negara-negara cuba membentuk rangkaian kabel pada peringkat pembinaan untuk mendapatkan kelebihan strategik masa depan .

Konvergensi merentas analisis ini — dari Beijing, Washington, New Delhi, dan institusi akademik — menunjukkan bahawa jurang keselamatan kabel dasar laut adalah cabaran global sebenar, dan seruan Guo Ran untuk rangka kerja undang-undang khusus mungkin boleh dibaca sebagai sebahagian daripada perbualan yang lebih luas tentang cara melindungi tulang belakang fizikal internet.