20 Saat Sebelum Sempadan NATO: Juruterbang Ukraine Terpaksa Hentikan Kejaran Peluru Berpandu Rusia

Misi juruterbang tersebut jelas: memusnahkan peluru berpandu itu sebelum ia sampai ke wilayah NATO. Namun, pada saat paling kritikal, sempadan undang-undang dan ruang udara menjadikan tindakan tersebut mustahil.

Dari Ukraine ke kawasan ladang di Poland

Pada kira-kira 03:40 waktu tempatan, radar tentera Poland mengesan objek tidak dikenal pasti bergerak ke arah barat . Poland kemudian mengesahkan objek itu sebagai peluru berpandu kruis Rusia Kh-101 yang mempunyai bahan letupan dan mampu membawa kepala peledak .

Peluru berpandu itu terbang kira-kira 100 kilometer (62 batu) ke dalam wilayah Poland sebelum terhempas di sebuah kawasan ladang berhampiran kampung Tarnawa-Kolonia, dalam Wilayah Lublin. Lokasi impak itu kira-kira dua kilometer dari bangunan kediaman . Letupan menghasilkan kawah sekitar 10 meter lebar dan 5 meter dalam, manakala serpihan bertaburan dalam kawasan kira-kira 200 meter . Tiada kecederaan dilaporkan .

Insiden itu dianggap sebagai kemusnahan senjata buatan Rusia yang pertama disahkan mendarat secara fizikal di wilayah NATO dalam perang semasa . Penyiasat Poland kemudian berkata peluru berpandu itu dihasilkan pada suku kedua 2026 di sebuah kilang di Wilayah Moscow .

Mengapa peluru berpandu itu tidak ditembak jatuh?

Kegagalan memintas Kh-101 bukan kerana ia tidak dikesan atau pertahanan udara Poland tidak bersedia. Masalah utamanya ialah gabungan masa yang sangat singkat, peraturan operasi dan keperluan undang-undang.

Jeneral Maciej Nowak, komander operasi Poland, berkata beliau bersedia mengarahkan peluru berpandu itu dimusnahkan. Namun, undang-undang Poland ketika ini memerlukan sasaran dikenal pasti secara visual sebelum tembakan boleh dilepaskan. Pengecualian hanya terpakai kepada pesawat tempur yang sedang melakukan serangan secara langsung .

Keperluan itu penting untuk mengurangkan risiko menembak objek yang salah, tetapi ia juga memakan masa. Radar mengesan objek tersebut sekitar 03:40 dan hubungan radar hilang kira-kira 03:46—hanya sekitar enam minit untuk mengesan, mengenal pasti dan membuat keputusan . Jet F-16 Poland telah dikerahkan, manakala sistem pertahanan udara NATO di darat dan udara diaktifkan, tetapi peluru berpandu itu hilang daripada radar sebelum pemintasan dapat dilakukan .

Perdana Menteri Poland, Donald Tusk, berkata negaranya bersedia menembak jatuh peluru berpandu itu sekiranya ia meneruskan penerbangan, namun ia terhempas sebelum keputusan tersebut dapat dilaksanakan . Ringkasnya: pengesanan berjaya, tetapi pemintasan gagal .

Kesan diplomatik: Poland membantah, NATO beri amaran

Poland memanggil duta Rusia pada 31 Julai dan menyerahkan nota bantahan. Jurucakap Kementerian Luar Poland, Maciej Wewior, berkata duta itu dimaklumkan tentang “kecaman tegas” Poland terhadap tindakan bermusuhan yang mengancam keselamatan negara berdaulat dan rakyatnya .

NATO pula mengesahkan pelanggaran ruang udara Poland dan berkata ia berhubung rapat dengan pihak berkuasa Poland. Perikatan itu menyatakan bahawa sistem pertahanan udara serta pertahanan darat telah diaktifkan dan NATO akan mengambil “semua langkah yang perlu” untuk mempertahankan wilayah anggotanya .

Mengapa Artikel 5 tidak dicetuskan?

Artikel 5 ialah klausa pertahanan bersama NATO. Namun, ia tidak dicetuskan secara automatik setiap kali objek atau senjata memasuki wilayah anggota. Negara anggota perlu menentukan berdasarkan keadaan khusus sama ada sesuatu kejadian itu merupakan serangan bersenjata .

Dalam kes ini, peluru berpandu tersebut dilihat sebagai sebahagian daripada serangan Rusia ke atas sasaran di Ukraine. Pegawai Poland berkata tiada bukti bahawa Poland merupakan sasaran yang disengajakan . Oleh itu, satu peluru berpandu yang tersasar itu tidak dianggap mencukupi untuk mengaktifkan Artikel 5.

Seruan supaya NATO bertindak lebih tegas

Menteri Luar Lithuania, Kęstutis Budrys, berkata NATO “sepatutnya bertindak dengan cara yang lebih tegas”. Beliau menggesa perikatan itu menilai sama ada sistem pertahanannya berfungsi seperti sepatutnya, sama ada wujud jurang keupayaan dan sama ada kehadiran ketenteraan di rantau itu perlu diperkukuh .

Budrys turut memberi amaran bahawa keinginan untuk kekal tenang tidak boleh menyebabkan ancaman terhadap keselamatan seluruh rantau dipandang ringan .

Sementara itu, bekas Duta Amerika Syarikat ke Poland, Daniel Fried, berkata NATO perlu memberi amaran jelas kepada Moscow bahawa pencerobohan peluru berpandu berulang ke wilayah anggota akan mengundang tindakan yang “tidak akan disukai” Rusia . Beliau menyokong tekanan lebih kuat terhadap Moscow, termasuk sekatan tambahan, dan berkata Poland tidak sepatutnya menanggung tanggungjawab itu seorang diri .

Perbahasan tentang pertahanan “Eastern Sentry”

Insiden ini turut menimbulkan persoalan tentang liputan pertahanan udara di sayap timur NATO dan inisiatif yang dirujuk sebagai Eastern Sentry. Namun, sumber yang tersedia tidak memberikan butiran yang disahkan tentang program Poland dengan nama tersebut. Oleh itu, tidak jelas sama ada istilah itu merujuk kepada program rasmi tertentu atau gambaran lebih umum mengenai usaha pengawasan dan pertahanan sempadan timur NATO.

Perbahasan yang disokong oleh laporan berkaitan insiden ini lebih tertumpu kepada tiga perkara: memperluas liputan pertahanan udara bersepadu, mempercepatkan kuasa membuat keputusan dan membenarkan pemintasan berdasarkan trajektori serta penilaian ancaman—bukan semata-mata menunggu pengesahan visual .

Insiden itu berlaku ketika serangan udara besar Rusia

Peluru berpandu yang jatuh di Poland itu merupakan sebahagian daripada salah satu serangan peluru berpandu dan dron Rusia terbesar terhadap Ukraine dalam tempoh beberapa minggu . Serangan tersebut melibatkan 74 peluru berpandu kruis, balistik dan hipersonik, serta 284 dron jenis Shahed . Sekurang-kurangnya lapan orang awam, termasuk kanak-kanak, terbunuh dalam serangan itu .

Kh-101 yang memasuki Poland dipercayai menyasarkan kawasan di barat Ukraine tetapi tersasar daripada laluan asalnya . Kejadian ini menunjukkan bagaimana serangan jarak jauh Rusia bukan sahaja terus mengancam bandar dan infrastruktur Ukraine, malah meningkatkan risiko kemalangan serta salah perhitungan di sempadan NATO.

Apa yang berubah selepas peluru berpandu itu terhempas?

Peluru berpandu yang jatuh berhampiran Tarnawa-Kolonia tidak mencetuskan Artikel 5, tetapi ia membuka persoalan besar tentang keupayaan NATO menangani peluru berpandu kruis yang terbang rendah, pantas dan boleh berubah laluan.

Kes juruterbang Ukraine yang terpaksa berpatah balik hanya 20 saat sebelum sempadan Poland menjadi gambaran paling jelas tentang masalah itu. Ukraine berjaya mengesan dan mengejar ancaman tersebut, tetapi peraturan ruang udara NATO serta syarat undang-undang Poland menghalang tindakan pada detik yang paling diperlukan.

Perbahasan seterusnya bukan sekadar tentang siapa yang patut menekan butang tembakan. Ia berkisar pada persoalan yang lebih sukar: adakah NATO bersedia membuat keputusan dalam beberapa minit berdasarkan trajektori dan kemungkinan titik impak, sebelum ancaman benar-benar memasuki wilayah anggotanya?