Larangan Claude di Goldman Sachs dan JPMorgan Dedahkan Geopolitik AI Hong Kong

Apa yang berlaku kepada Claude di bank-bank itu?

Goldman Sachs menyekat penggunaan Claude oleh jurubanknya di Hong Kong pada April 2026 . Menurut sumber yang dipetik Financial Times, kakitangan firma Wall Street itu di wilayah berkenaan telah kehilangan akses kepada model Claude melalui platform AI dalaman bank tersebut beberapa minggu sebelumnya .

Yang penting, model AI lain seperti ChatGPT milik OpenAI dan Gemini milik Google masih boleh diakses. Sekatan itu secara khusus menyasarkan Anthropic, bukannya semua alat AI .

JPMorgan Chase menyusul pada Jun 2026 dengan mengeluarkan Claude daripada menu dalaman model bahasa besar yang diluluskan untuk kakitangan di Hong Kong . Menurut tiga individu yang mengetahui perkara itu, keputusan tersebut dipengaruhi oleh perkataan khusus dalam syarat penggunaan Anthropic yang terkandung dalam perjanjian pelesenan bank berkenaan .

Laporan Reuters dan Financial Times menunjukkan punca utamanya: syarat pelesenan Anthropic dilaporkan mengecualikan “Greater China”, yang bermaksud Claude tidak pernah disokong secara rasmi di Hong Kong . Pada Jun 2026, kerajaan AS turut mengeluarkan arahan kawalan eksport yang mewajibkan Anthropic menggantung akses warga asing kepada model terbaharunya, sehingga menyebabkan akses kepada model berkenaan disekat sementara di seluruh dunia .

Kesannya tidak seimbang: pasukan di Hong Kong tidak lagi dapat menggunakan alat tertentu, sedangkan rakan sekerja mereka di tempat lain masih boleh berbuat demikian.

Mengapa Bernard Chan menyifatkan retorik sahaja tidak mencukupi?

Pada 24 Julai 2026, Bernard Chan, seorang ahli perniagaan dan tokoh awam Hong Kong, menerbitkan rencana pendapat di South China Morning Post. Beliau berhujah bahawa pegawai yang bercakap tentang AI sebagai “revolusi perindustrian seterusnya” atau dari sudut “risiko kewujudan” sebenarnya tidak banyak menjelaskan bagaimana AI mempengaruhi operasi harian sebuah bandar seperti Hong Kong .

Hujah utamanya ialah retorik yang terlalu abstrak boleh menyembunyikan kerugian sebenar. Penghapusan Claude bukan sekadar kesulitan korporat. Ia memberi amaran bahawa AI kini dilayan sebagai aset strategik, bukannya infrastruktur neutral . Jika pasukan di Hong Kong kehilangan alat yang masih boleh digunakan oleh pesaing di lokasi lain, kedudukan bandar itu sebagai pusat kewangan global boleh terjejas secara nyata.

Kedua, akses kepada teknologi AI boleh hilang dalam sekelip mata. Pengecualian mengikut wilayah dan kawalan eksport AS bermakna Hong Kong tidak boleh menganggap akses kepada alat AI termaju akan sentiasa berterusan. Chan berpendapat pegawai bandar perlu beralih daripada kenyataan besar tentang “revolusi perindustrian keempat” kepada strategi praktikal untuk memastikan akses kepada teknologi AI yang menyokong kewangan global .

Gambaran geopolitik yang lebih luas

Peristiwa ini menunjukkan bahawa cabaran tadbir urus AI untuk Hong Kong bukan sekadar soal peraturan. Ia juga berkaitan dengan kerentanan rantaian bekalan teknologi.

Hong Kong berada di persimpangan kawalan eksport AS dan tuntutan kedaulatan China. Alat AI canggih yang berasal dari AS boleh ditarik balik — bukan semestinya kerana Hong Kong melanggar sebarang peraturan, tetapi kerana syarat pelesenan dan peta kawalan eksport kini menentukan semula siapa yang boleh menggunakan teknologi termaju, serta berdasarkan syarat apa. Seperti yang dihujahkan Chan, geopolitik AI tidak lagi bersifat teori; ia mula menentukan siapa boleh menggunakan alat tertentu dan dengan cara bagaimana .

Kerajaan Hong Kong sendiri telah mengakui risiko berkaitan pembangunan AI. Satu kertas LegCo bertarikh 25 Julai 2026 menyatakan bahawa Dana Inovasi dan Teknologi telah membiayai lebih 390 projek berkaitan AI, dengan jumlah pembiayaan kira-kira AS$1.1 bilion setakat akhir April 2026 .

Namun, perkembangan itu tidak semestinya dapat menggantikan alat khusus yang digunakan sektor kewangan antarabangsa. Apabila akses kepada model tertentu dikawal oleh dasar pelesenan dan eksport AS, inisiatif AI tempatan yang dibiayai dengan baik pun mungkin tidak mencukupi untuk menutup jurang tersebut.

Kesimpulan utama

• AI kini merupakan aset strategik, bukan infrastruktur neutral. Kes Goldman Sachs dan JPMorgan menunjukkan bahawa akses kepada model AI canggih dari AS boleh ditarik balik berdasarkan lokasi, syarat pelesenan dan kawalan eksport — termasuk bagi kakitangan sektor swasta di hab kewangan utama.
• Hong Kong berdepan kerentanan rantaian bekalan AI. Bandar itu tidak boleh menganggap akses kepada alat yang menyokong kewangan global akan sentiasa terjamin, seperti yang dihujahkan Bernard Chan. Strategi praktikal diperlukan, bukan sekadar retorik besar.
• Sekatan itu menyasarkan Anthropic secara khusus, bukan semua model AI. ChatGPT dan Gemini masih boleh diakses, menunjukkan bahawa langkah tersebut berkaitan dengan pengecualian pelesenan Anthropic dan syarat khususnya, bukannya larangan menyeluruh AS terhadap AI di Hong Kong.