Mengapa ciapan pengasas DoorDash tentang AI China mencetuskan siasatan Kongres AS

Keputusan paling menonjol ialah gabungan Kimi K2.6 dan Anthropic Claude Fable 5. Ia mengesan 65.2% pepijat sebenar pada kos AS$3.81 bagi setiap semakan. Sebagai perbandingan, gabungan model Anthropic Sonnet 4.6 dan Opus 4.8 mengesan 53.6% pepijat pada kos AS$3.91 .

Model yang lebih murah itu digunakan untuk menapis atau mengimbas perubahan kod pada peringkat awal, sebelum model yang lebih berkuasa meneliti bahagian yang dianggap mencurigakan. Bagi DoorDash, hasil ujian itu menunjukkan bahawa penggunaan model China bukan sekadar soal menjimatkan kos—dalam tugasan khusus ini, gabungan tersebut juga memberikan prestasi lebih baik.

Apa yang diminta oleh Kongres AS?

Pada 31 Julai 2026, John Moolenaar, pengerusi Jawatankuasa Pilihan Dewan Perwakilan mengenai China, dan Andrew Garbarino, pengerusi Jawatankuasa Keselamatan Dalam Negeri Dewan Perwakilan, menghantar surat rasmi kepada pengasas bersama dan ketua pegawai eksekutif DoorDash, Tony Xu . Kedua-duanya ialah anggota Republikan dari Michigan dan New York.

Surat itu meminta DoorDash menyediakan:

• Menjelang 14 Ogos 2026: Taklimat terperinci serta dokumen mengenai semua model AI dengan pemberat terbuka yang dibangunkan di Republik Rakyat China (PRC) dan pernah dinilai, diuji atau digunakan oleh DoorDash. Syarikat itu juga diminta menjelaskan tujuan perniagaan setiap model serta dasar dan prosedur penilaian risiko keselamatannya .
• Menjelang 21 Ogos 2026: Pengemukaan dokumen yang lebih menyeluruh, termasuk komunikasi dalaman, penilaian risiko, pemeriksaan keselamatan dan sebarang perjanjian dengan pembangun AI dari China .

Ahli Kongres itu secara khusus mahu DoorDash menyenaraikan setiap model AI China yang pernah digunakan serta menerangkan bagaimana model tersebut dinilai dan bagaimana risikonya dikurangkan .

Kebimbangan “pintu belakang” dan “ejen tidur”

Dalam surat serta kenyataan mereka, kedua-dua jawatankuasa memberi amaran bahawa model AI dengan pemberat terbuka dari China berpotensi mengandungi kelemahan tersembunyi. Mereka berkata “pintu belakang atau fungsi berniat jahat—kadangkala dipanggil ‘ejen tidur’—boleh dimasukkan ke dalam model tanpa pengetahuan pengguna” .

Garbarino memberitahu CNBC bahawa Parti Komunis China bukan lagi sekadar mengejar Amerika dalam bidang AI, sebaliknya sedang merapatkan jurang dalam keupayaan yang akan membentuk masa depan keselamatan siber .

Namun, penting untuk membezakan antara risiko yang dibimbangi dan serangan yang telah disahkan. Setakat ini, ahli Kongres mengakui tiada bukti awam yang meluas bahawa pintu belakang atau ejen tidur seperti itu telah ditemui dalam model China yang digunakan secara pengeluaran oleh syarikat Amerika. Kebimbangan tersebut bersifat pencegahan dan berkaitan kemungkinan risiko, bukannya dakwaan bahawa DoorDash telah dikompromi.

Surat siasatan itu juga mengakui syarikat Amerika mungkin menilai model PRC atas “sebab teknikal yang sah”, tetapi jawatankuasa mahu mengetahui sama ada kawalan keselamatan yang mencukupi telah dilaksanakan .

DoorDash sebahagian daripada trend yang lebih besar

Kes DoorDash bukan kejadian terpencil. Pada April 2026, jawatankuasa yang sama membuka siasatan bersama terhadap Airbnb dan Anysphere, pembangun platform pengekodan AI Cursor, berhubung penggunaan model AI yang dibangunkan di China .

Jawatankuasa itu berkata syarikat Amerika—daripada firma teknologi besar hingga syarikat pemula—mungkin menilai dan menggunakan model AI pemberat terbuka dari China kerana kosnya lebih rendah dan prestasinya kompetitif .

Di sinilah kes DoorDash menjadi sangat menarik. Ujian syarikat itu sendiri memberikan alasan perniagaan yang jelas: model China tersebut bukan hanya lebih murah, malah membantu mengesan lebih banyak pepijat dalam tugasan tertentu berbanding gabungan model Amerika yang diuji . Tekanan untuk mengurangkan kos dan mengelakkan kebergantungan kepada segelintir penyedia model proprietari menjadikan pilihan itu semakin sukar untuk diketepikan.

Respons DoorDash

Setakat awal Ogos 2026, DoorDash belum mengeluarkan jawapan awam terperinci terhadap surat siasatan itu. Namun, seorang jurucakap syarikat memberitahu CNBC: “DoorDash dengan bangganya menyokong kepimpinan Amerika dalam bidang AI dan sedang berusaha memastikan manfaat AI sampai kepada perniagaan arus perdana, bukan hanya syarikat terbesar. Kami tidak sabar untuk berbincang dengan jawatankuasa tentang cara kami menggunakan AI dengan selamat dan bertanggungjawab, termasuk model sempadan dan model pemberat terbuka yang dibangunkan di Amerika” .

Berdasarkan penyelidikan yang diterbitkan dan ciapan Fang, pendekatan DoorDash kelihatan pragmatik: menggunakan Kimi K2.6 untuk tugasan semakan kod yang lebih rutin, sambil mengekalkan model Anthropic untuk kerja paling kompleks . DashBench pula digunakan untuk membandingkan prestasi dan kos setiap gabungan model, bukannya bergantung pada andaian semata-mata .

Apa yang mungkin berlaku selepas ini?

Siasatan itu bertujuan mengumpulkan “asas fakta” bagi kemungkinan dasar persekutuan Amerika mengenai penggunaan model AI PRC oleh syarikat tempatan . Dalam suratnya, jawatankuasa mengakui model AI China menawarkan keupayaan kompetitif pada kos lebih rendah, tetapi mencadangkan tindak balas kerajaan memberi tumpuan kepada peningkatan ketersediaan, keselamatan dan daya saing alternatif model pemberat terbuka Amerika, selain mengenakan perlindungan khusus untuk aplikasi sensitif .

DoorDash tidak didakwa melanggar mana-mana undang-undang. Syarikat Amerika pada masa ini masih boleh menjalankan model AI China dengan pemberat terbuka . Tetapi selepas satu ciapan kejuruteraan yang kelihatan biasa, DoorDash kini menjadi contoh paling jelas dalam pertarungan lebih besar antara kos, prestasi, kedaulatan teknologi dan keselamatan negara.