September Panas Di Mahkamah Iklim: TotalEnergies Rayu, Warga Pulau Torres Strait Terus Berjuang

Kes TotalEnergies: Pertikaian 'Skop 3' Di Mahkamah Perancis

Keputusan Asal (25 Jun 2026): Mahkamah Kehakiman Paris mendapati TotalEnergies melanggar Undang-undang Kewajipan Kewaspadaan (Duty of Vigilance) Perancis 2017. Ini adalah keputusan pertama di dunia yang mengesahkan risiko iklim termasuk dalam skop usaha wajar hak asasi manusia korporat . Mahkamah mengarahkan TotalEnergies mengemas kini pelan kewaspadaannya dalam tempoh enam bulan untuk memasukkan Pelepasan Skop 3 — gas rumah hijau yang dihasilkan apabila pelanggan membakar produk minyak dan gasnya . Namun, mahkamah tidak meluluskan permintaan plaintif untuk menghalang projek minyak dan gas baharu atau menetapkan pengurangan pelepasan khusus .

Rayuan (27 Julai 2026): Lembaga Pengarah TotalEnergies mengundi untuk merayu penghakiman itu . Hujah undang-undang utama syarikat adalah:

• Undang-undang Kewajipan Kewaspadaan meliputi risiko daripada aktiviti syarikat sendiri, anak syarikat, dan pembekalnya — tetapi bukan aktiviti pelanggannya. TotalEnergies berhujah ia tidak boleh mengawal sama ada seseorang pemandu memilih kereta petrol atau kenderaan elektrik .
• Arahan Usaha Wajar Kelestarian Korporat Eropah (CSDDD) juga tidak termasuk aktiviti pelanggan dalam skopnya, yang menurut TotalEnergies menyokong tafsirannya .
• Syarikat berpendapat undang-undang itu tidak pernah bertujuan untuk mencapai pelepasan Skop 3 (Kategori 11) dan berbuat demikian melanggar kepastian undang-undang dan kebebasan menjalankan perniagaan .

Konteks Kewangan: Pelepasan Skop 3 membentuk sebahagian besar jejak karbon TotalEnergies — sekitar 90% menurut beberapa anggaran . Syarikat tidak secara terbuka menyatakan keputusan itu akan memaksa perubahan operasi tertentu, dan mahkamah asal tidak mengarahkan penghentian sebarang projek, yang mana TotalEnergies mencatatkan dengan penuh kepuasan . Rayuan kini berada di hadapan Mahkamah Rayuan Paris.

Rayuan Kepulauan Torres Strait: Perjuangan Untuk Ailan Kastom

Keputusan Asal (15 Julai 2025): Dalam kes Pabai v Commonwealth (No 2) FCA 796, Hakim Wigney menolak tuntutan yang dibawa oleh orang tua Uncle Pabai Pabai dan Uncle Paul Kabai terhadap kerajaan Australia . Hakim menerima bukti saintifik bahawa perubahan iklim merosakkan Selat Torres dan mengancam Ailan Kastom (adat resam pulau), tetapi memutuskan bahawa kerajaan tiada kewajipan menjaga (duty of care) dalam kecuaian untuk keputusan mengenai sasaran pelepasan dan dasar iklim, kerana ia adalah perkara "dasar teras kerajaan" di luar bidang kuasa kehakiman .

Sidang Rayuan (akhir Julai 2026): Sidang rayuan selama empat hari bermula di Melbourne di hadapan Mahkamah Persekutuan Penuh, dipengerusikan oleh Ketua Hakim Debra Mortimer, Hakim Craig Colvin, dan Hakim Nicholas Owens . Pihak perayu berhujah bahawa hakim perbicaraan tersilap dalam memutuskan bahawa undang-undang kecuaian tidak boleh memberikan pampasan bagi kerugian yang disebabkan oleh keputusan dasar iklim kerajaan .

Persoalan Undang-undang Utama: Bolehkah mahkamah mendapati Kerajaan Komanwel mempunyai kewajipan menjaga untuk melindungi masyarakat Orang Asal daripada kemudaratan iklim yang boleh diramal, dan bolehkah ia memberikan pampasan untuk kehilangan budaya dan cara hidup? Mahkamah Penuh menangguhkan keputusannya; penghakiman dijangka pada tarikh kemudian .

Kepentingan Global

Kes TotalEnergies dan Torres Strait mewakili dua persoalan sempadan dalam akauntabiliti iklim: sama ada syarikat swasta mesti mengambil kira pelepasan rantaian nilai penuh mereka di bawah rangka kerja usaha wajar hak asasi manusia, dan sama ada kerajaan boleh dipertanggungjawabkan dalam kecuaian untuk dasar iklim yang tidak mencukupi. Kedua-dua rayuan masih belum diputuskan, dan kedua-duanya sedang diperhatikan dengan teliti untuk potensi mereka membentuk semula litigasi iklim di peringkat global.

Nota: Artikel ini adalah adaptasi daripada sumber asal untuk pembaca di Malaysia. Ia bukan terjemahan literal tetapi ditulis semula untuk kesesuaian budaya dan bahasa tempatan. Semua fakta teras dan petikan sumber dikekalkan seperti yang dilaporkan.