Google vs. Sekatan Lanun EU: Alasan dan Insiden Sekatan Berlebihan yang Menyokongnya

Sekatan harus menjadi pilihan terakhir, bukan tindakan pertama. Google berhujah bahawa sekatan melalui perintah mahkamah harus digunakan hanya apabila prosedur penyingkiran standard gagal, dan mahkamah tidak boleh bertindak sebagai "peti mel pemegang hak" semata-mata yang meluluskan permintaan sekatan tanpa penelitian. Sebarang injunksi harus telus, terhad masa, dan mempunyai kos dikongsi ^T.

Penyelesaian sebenar adalah alternatif undang-undang yang lebih baik. Google berkata pengalamannya menunjukkan bahawa "permintaan pengguna yang tidak dipenuhi adalah pendorong utama cetak rompak," dan cara terbaik untuk memeranginya adalah dengan menyediakan "alternatif yang lebih baik, lebih mudah, dan sah" daripada memperluaskan penguatkuasaan ^T.

Insiden Dunia Nyata yang Dipetik Google

Google memetik contoh khusus sekatan berlebihan dari Itali, Perancis, dan Portugal untuk menunjukkan kemudaratan sebenar yang disebabkan oleh pengembangan langkah sekatan melangkaui ISP.

Itali — Piracy Shield Menyekat Subdomain Google Drive

Sistem "Piracy Shield" automatik Itali tersilap menyekat drive.user.google.com, subdomain Google yang sah digunakan untuk muat turun fail, selepas laporan pemegang hak difailkan tanpa pemeriksaan yang betul ^T. Sekatan itu menyebabkan gangguan nasional Google Drive selama beberapa jam. Cloudflare melaporkan bahawa gangguan itu berlangsung lebih 12 jam, menghalang ribuan pelajar dan profesional Itali daripada mengakses fail mereka ^B. Penyelidikan dari Universiti Twente mengesahkan bahawa insiden itu juga secara tidak sengaja menyekat YouTube dan ratusan laman web sah lain, termasuk organisasi pendidikan dan amal ^D.

Itali — Piracy Shield Menyekat Alamat IP yang Mengehos Lebih 42 Juta Domain

Google menunjukkan bahawa Piracy Shield menyekat alamat IP kepunyaan infrastruktur CDN Cloudflare, yang seterusnya menyekat akses kepada lebih 42 juta domain pelanggan sah yang dihoskan pada alamat tersebut ^T. Catatan blog Cloudflare menjelaskan bahawa sistem itu adalah "alat tumpul untuk pemegang hak mengawal apa yang tersedia di Internet tanpa sebarang perlindungan undang-undang tradisional," yang mewajibkan ISP, VPN, dan DNS resolver menyekat domain dan alamat IP yang dilaporkan dalam masa 30 minit ^B.

Perancis — Cisco Menggantung Perkhidmatan OpenDNS

Selepas mahkamah Perancis mengarahkan sekatan DNS resolver terhadap tapak cetak rompak, Cisco memilih untuk berhenti menawarkan perkhidmatan OpenDNS di Perancis sepenuhnya daripada melaksanakan sekatan yang diperintahkan mahkamah ^T. Ini menunjukkan satu akibat tidak diingini dari mandat sedemikian: daripada membantu menguatkuasakan sekatan, pembekal mungkin meninggalkan pasaran, mengurangkan pilihan dan keselamatan pengguna. Sebuah pembekal DNS yang dibiayai EU juga diarahkan oleh mahkamah Perancis untuk menyekat tapak cetak rompak, mengesahkan bahawa pengantara pihak ketiga boleh diminta untuk bertanggungjawab ^T.

Portugal — Perkhidmatan Google Terganggu Oleh Sekatan IP

Pada Disember 2019, ISP di Portugal menyekat alamat IP maya yang dihoskan Google di bawah perintah sekatan tapak, yang mengganggu "perkhidmatan teras Google dan memotong trafik sah untuk pelanggan Google Cloud lain yang tidak bersalah yang berkongsi IP maya yang sama" ^T.

Kebimbangan Industri yang Lebih Luas

Serahan Google bukanlah satu-satunya. EuroISPA, mewakili lebih 3,300 ISP Eropah, juga memfailkan aduan dengan Suruhanjaya Eropah yang memanggil langkah sekatan sebagai "tidak seimbang" dan menuntut pemegang hak cipta dipertanggungjawabkan atas kerosakan sampingan ^T. Persatuan Industri Komputer & Komunikasi (CCIA), yang merangkumi Google, Amazon, dan Cloudflare, menulis kepada Suruhanjaya memintanya menilai kesahihan Piracy Shield Itali di bawah undang-undang EU ^C.

Google juga menyatakan bahawa ia telah diarahkan untuk menyekat akses ke nama domain cetak rompak melalui DNS resolvernya di Perancis, Belgium, Itali, dan Portugal — memberikan pengalaman langsung dengan langkah-langkah ini ^T. Secara berasingan, kajian OONI berskala besar terhadap perintah sekatan LaLiga di Sepanyol mendapati bahawa lebih 554,000 domain telah disekat sekurang-kurangnya sekali, termasuk laman web kepunyaan Amnesty International, ACLU, UNICEF, UNHCR, Senat Australia, dan Stanford Law Review ^T.

Pertaruhannya tinggi: apabila Suruhanjaya Eropah menyemak Arahan Hak Cipta, ia mesti menimbang keberkesanan sekatan tapak terhadap risiko terdokumentasi sekatan berlebihan dan kerosakan sampingan kepada perkhidmatan internet yang sah.