Pemberhentian kerja senyap akibat AI di China dan India: Mengapa pengambilan bakat AI pula melonjak?

Perlindungan undang-undang mula diuji

Pada April 2026, Mahkamah Pertengahan Rakyat Hangzhou memihak kepada seorang pekerja teknologi yang digantikan oleh AI dan memutuskan bahawa pemecatannya tidak sah . Mahkamah di Beijing turut mengeluarkan keputusan serupa, dengan mengklasifikasikan penggantian pekerja oleh AI sebagai alasan pemecatan yang tidak sah di bawah Undang-undang Kontrak Buruh China .

Keputusan ini tidak bermakna syarikat China dilarang menggunakan AI atau melakukan penstrukturan semula. Namun, ia menunjukkan bahawa syarikat tidak boleh memindahkan kesan keputusan teknologi mereka kepada pekerja secara automatik tanpa memenuhi keperluan undang-undang dan proses rundingan yang adil.

Satu anggaran meletakkan jumlah pekerja teknologi China yang terjejas oleh pemberhentian berkaitan AI pada 78,000 orang sehingga pertengahan 2026 . Angka itu perlu dibaca sebagai anggaran, kerana kaedah mengaitkan sesuatu pemberhentian secara langsung dengan AI berbeza antara laporan.

India: Tekanan lebih ketara terhadap sektor IT

India pula berada di tempat kedua di dunia dari segi bahagian pemberhentian kerja teknologi berkaitan AI pada separuh pertama 2026, dengan 7.16% daripada keseluruhan pemberhentian global yang direkodkan .

Dalam industri teknologi dan perkhidmatan perisian India, sehingga 35,000 pekerjaan mungkin terhapus sepanjang 2026 apabila syarikat mengutamakan produktiviti dan automasi berasaskan AI . Anggaran ini termasuk apa yang dipanggil “pemberhentian senyap” — contohnya pengurangan pengambilan, kelewatan kenaikan pangkat, penamatan berdasarkan prestasi dan pengurangan tenaga kerja tanpa pengumuman besar.

Jawatan IT tradisional yang melibatkan tugasan rutin semakin terdedah. Beberapa syarikat besar seperti Oracle, Amazon, Meta dan Flipkart telah mengurangkan tenaga kerja di India, dengan automasi AI disebut sebagai salah satu faktornya .

Kesan ini juga tidak sama rata antara sektor. Pendidikan mencatat bahagian tertinggi pemberhentian berkaitan AI di India, iaitu 21.67%, diikuti kewangan pada 14.73% .

Bagi India, perkembangan ini amat penting kerana sektor IT dan perkhidmatan perisian merupakan sumber pekerjaan berkemahiran tinggi yang besar. Jika tugas sokongan, pembangunan perisian asas dan operasi rutin dapat dilakukan oleh alat AI dengan lebih sedikit pekerja, model pengambilan tenaga kerja berskala besar berdepan tekanan yang semakin kuat.

Paradoks pasaran kerja: Pekerjaan dipotong, bakat AI diburu

Perubahan paling ketara bukan sekadar jumlah pemberhentian, tetapi peralihan jenis kemahiran yang diperlukan.

Di India, pengambilan pekerja khusus AI dalam sektor IT meningkat 16% pada Jun 2026, walaupun pengambilan teknologi secara keseluruhan merosot 3% . Permintaan terhadap kepakaran AI meningkat antara kadar terpantas di dunia, sedangkan India pada masa sama menjadi negara kedua paling terjejas oleh pemberhentian kerja teknologi yang dikaitkan dengan AI .

China turut menyaksikan syarikat teknologi terbesar meningkatkan usaha mendapatkan bakat AI. Persaingan ini mempengaruhi pilihan pengajian di universiti dan meningkatkan perebutan pekerja mahir, walaupun jurang bakat AI domestik masih wujud .

Peralihan modal memberikan gambaran yang lebih besar. Syarikat yang mengurangkan kos tenaga kerja pada masa sama dianggarkan membelanjakan kira-kira AS$725 bilion untuk perbelanjaan modal AI di seluruh dunia pada 2026, berbanding AS$410 bilion pada 2025. Ringkasnya: “pekerja berkurangan, GPU bertambah” .

Di peringkat global, lebih 116,000 pekerjaan teknologi hilang dalam tempoh lima bulan pertama 2026, namun sesetengah unjuran meramalkan 12 juta pekerjaan berkaitan AI baharu menjelang akhir tahun . Angka-angka ini merangkumi definisi dan kaedah pengiraan yang berbeza, tetapi arah alirannya jelas: pasaran kerja tidak semestinya lenyap — ia sedang berpecah mengikut kemahiran.

Apa maknanya untuk pekerja teknologi?

Pekerja yang tugasnya berulang dan mudah distandardkan berdepan risiko paling tinggi. Sebaliknya, permintaan meningkat untuk peranan seperti jurutera pembelajaran mesin, penyelidik AI, pakar operasi AI, penyelenggaraan sistem AI serta profesional yang boleh mereka bentuk dan mengawasi sistem tersebut.

Perbezaan utama antara kedua-dua negara terletak pada konteksnya. China menggabungkan cita-cita AI yang dipacu negara dengan usaha melindungi pekerjaan, termasuk melalui keputusan mahkamah terbaharu. India pula menghadapi perubahan yang lebih dipacu pasaran, terutama dalam sektor penyumberan luar IT yang bergantung pada tenaga kerja besar.

Kesimpulannya, AI tidak hanya menghapuskan pekerjaan atau mencipta pekerjaan. Ia melakukan kedua-duanya pada masa yang sama — tetapi untuk kumpulan pekerja yang berbeza. Jawatan rutin semakin senyap-senyap dikecilkan, manakala kemahiran AI menjadi rebutan. Inilah paradoks utama yang sedang membentuk semula tenaga kerja teknologi China dan India.